Niillä suurimmilla merkeillä on markkinoinnin lisäksi myös suurimmat tuotekehitysbudjetit sekä usein myös pisin kokemus pohjoismaisten talvirenkaiden kehittämisestä, testaamisesta ja valmistamisesta.
Tulokset on siis sinänsä loogisia, että tuotteessa kuin tuotteessa sopii odottaa että perinteinen pitkän linjan valmistaja joka käyttää pienen valtion budjetin verran vuosittain tuotekehitykseen, pärjää testissä aika hyvin jos kilpailijana on kehittyvistä talouksista tuleva uusi yrittäjä halvemmalla tuotteellaan. Tämä ei tietenkään ole ehdoton sääntö koska aina välillä joku uusi taho keksii ajatella asiat uudella tavalla ja saa aikaiseksi mullistavan tuotteen. Talvirengas ei nyt viime vuosikymmeninä ole kuitenkaam ollut sellainen tuote jossa tällaista olisi tapahtunut, vaan ne on edelleenkin pääosin kumia, mustia, pyöreitä, lamelleilla ja mahdollisesti myös nastoilla varustettuja
TM on käsittääkseni välillä kutsunut rengastesteihinsä yleisöksi rengasvalmistajien henkilöstöä. Sieltä luulisi kuuluneen napinaa jos testiolosuhteet koettaisiin vääristäviksi. Vaikea myöskään kuvitella että noita jarrutustestituloksia ja muita mittauksia heitettäisiin ihan hatusta. Rengasmainosrahat lienee TM:lle ihan kiva tulonlähde, mutta niiden menettämiseen verrattuna lukijoiden luottamuksen romahtaminen olisi huomattavasti suurempi riski.
Ja löytyy parin vuoden takaa myös esimerkki siitä miten kohtalaisen merkittävä mainostaja potkittiin TM:n rengastestistä pihalle. Vannetukku ei noudattanut lehden ohjeistusta TM:n testitulosten käyttämisestä markkinoinnissa, joten lehti jätti kyseisen lafkan maahantuomat merkit ulos testiraportistaan ja teki vielä pääkirjoituksella asiasta ison numeron lehdessä. Asiasta tässä samassa ketjussa tarinaa:
viewtopic.php?f=23&t=195058&hilit=Heiska%2A&start=23
Taisi loppua Vannetukun mainonta TM:n sivuilla siinä samassa. Ja olipa aikaisemminkin TM antanut Vannetukun maahantuomille kiinakumeille aika huonoja arvosanoja vaikka Vannetukku oli TM:ltä mainostilaa ostava asiakas.