Sähköautoista yleensä

[IC1970]

Lasivakuutus on kyllä pakollinen nykyään tutkien yms. takia, kop kop, edellisestä Superbista särkyi, se maksoi 100 euroa omavastuun verran, todellinen lasku oli 1100 euroa. Lunastusturvan tuoma lisähinta vakuutukseen on niin mitätön siihen verrattuna mitä se korvaa, että maksan sen "mielelläni", kolmevuotiaaksi tai 60 tkm saa samanlaisen tilalle jos käy hassusti ja pysyy itse hengissä, muussa tapauksessa käypä hinta +30%. Mazdan ja Yaris Crossin osalta tilanne olisi hallinnassa ilmankin, mutta Jorin kohdalla lunastusturva takaa haverin sattuessa sen, että ei tarvitse maksaa tonneja jo romuna olevasta autosta, että pääsee siitä eroon, koska ainakaan sen 3v sisään ei arvo vastaa jäljellä olevaa velkaa. Tyhmää olisi jättää se pois.

[Tobbana]

Relluun ladoin kaikki lisämausteet kaskoon, kun niiden hinta vuodessa on mitätön. Lasiturva on itseasiassa melkein tuplahintainen verrattuna lunastusturvaan. Lasi, lunastus (+30%), keskeytys, pysäköintivahinko, rahoitus, yhteensä noin 200e/v. Omavastuu 200e.
Kasko + liikenne yhteensä vähän reilu 800e/v.

[Numba]

Tuollainen tuli mieleen, kun joutuu nyt lataamaan taivasalla, eikö joskus ollut jotain puhetta tuon latausluukun suojaamisesta? Onko näis ollut vielä ongelmia? Muistelen siihen olleen jotain suojaakin myynnissä.

[AZP]

Lasivakuutus on kyllä pakollinen nykyään

Kaiken vakuuttamisen pakollisuus riippuu aina omistajan riskinsietokyvystä. Esimerkiksi isoja autofleettejä omistavat yritykset ei välttämättä hanki mitään kaskoja autoilleen, koka tilastollisesti tulee halvemmaksi maksaa vahinkoja kuin vakuutuksia. Yksittäiselle ihmsielle jolla 1-2 (tai vaikka 4 niinkuin joillain ) autoa, niin tilastot toimii tietenkin eri tavalla.

Mutta vakuuttamisen perusidea ei ole se mielipahan välttäminen, kun joutuu kaivamaan tonnin kupeesta lasin haljettua. Sen alkuperäinen tarkoitus on suojata niiltä riskeiltä, joita ei pysty kantamaan tai joiden toteutuminen pistää talouden aivan sekaisin. Siis jos tonnin lasiostos pistää kotitalouden syömään tonnikalaa pariksi kuukaudeksi ja sitä marinaa ei siedä kukaan, niin onhan se lasivakuutus pakko ottaa.

Mutta tämän päivän kuluttajille on kyllä tehokkaasti markkinoitu se, että pienikin vahinko on hyvä vakuuttaa, jotta välttää pahan mielen. Ja siksi meillä vakuutetaan parhaimmillaan jo yksittäiset satasen elektroniikkaostoksetkin jollain lisätuotevakuutuksella "vain 2 €/kk".

Enkä ole yhtään yhtään pekkaa parempi. Kyllä mulla olis varaa maksaa valemusseen uusi lasi jos se halkeaisi, mutta päätös ottaa lasivakuutus on perustunut just siihen että kyllä se pieni napsahdus sitten ottaa päähän kun kuulee että lasilla on asennuksineen nelinumeroinen hinta. Niin ja se lasikatto, en tiedä mitä se mahtaa maksaa. Rahat todennäköisesti kyllä löytyisi itselläkin molempiin korjauksiin, mutta se huolettomuuden tunne jonka vakuutus antaa (ja jota vakuutusyhtiöt niin halukkaasti mainostaa), priceless

Vakuutusyhtiöstä ja autosta riippuen lasivakuutus maksaa kuitenkin yleensä luokkaa 150-200 euroa vuodessa. Jos mä nyt olen pian 30 vuotta autoillut eikä koskaan lasi ole silleen haljennut että sen olis vakuutukseen vaihtanut, niin olisin kuitenkin maksanut ammoisista ajoista alkaen pian viitisen tonnia lasivakuutuksista.