Kolari junan kanssa - kaikki hengissä

[joutilas]

Hyvä kirja iltalukemiseksi on vaikka "Saab 99/900 - the complete story".

Tuo on kyllä oikeasti hyvä kirja, siinähän oli se kuva, jossa 99 pudotettiin katto edellä lattialle.

No okei! Onhan se kyllä niin, että vaikka uusissa autoissa onkin airbagit ja sipsit sun muut hilppeet, niin ei taida kyllä matkustamo selvitä muodossaan. Nyt kun miettii niin monesti on tullut nähtyä uudempiakin kolariautoja, joista on jouduttu leikkaamaan katto irti tai vääntämään ovet auki että on saatu ihmiset ulos. Kirjoituksellani tarkoitin, että jos ei ole varaa ostaa sitä viiden tähden uutta autoa, niin vanha saab on hyvä ja ennenkaikkea turvallinen vaihtoehto Mieluummin og-satku tai tonnari kuin vaikka muutaman vuoden uudempi corolla!

[Saapikas]

Olisi varmaan pitänyt jättää tämäkin kirjoittamatta, mutta en pysty, en!

A-pilarin materiaalipaksuus tai sen asennuskulma ei kerro vielä mitään turvallisuudesta. A-pilarin muodonmuutokset tulevat esiin ratkaisevasti keulakolareissa tai 50/50-törmäyksissä. Mikäli vanhoissa Saabeissa a-pilarin ja sitä kautta matkustamon muodonmuutokset ovat mitättömiä, on törmäysvoimien kulkeuduttava johonkin. Ja kuten sanottua jo aiemmin, ei tuona aikana vielä laskettu törmäysenergiareittejä tai sitä imeviä kappaleita. Crashboxeja ei näissä tietääkseni ole, joten ei törmäysenergia vain katoa johonkin, vaan epäilen sen menevän suoraan kabiiniin, tosin ehkä pilareita alempaa.

Jos Saab osasi tehdä jo tuolloin ns. vankkoja ja turvallisia autoja joissa ei muodonmuutoksia ole havaittavissa, miksi he muuttivat konseptiaan huonompaan suuntaan? VARMASTI Saab on ollut aikansa turvallisimpia autoja, mutta fakta kuitenkin on, vaikka sitä miten kääntäisi ja vääntäisi, että kyllä <-2000 valmistetut autot on surmanloukkuja. Niin on kyllä nykyisetkin, mutta sen verran olen asiaan perehtynyt että mielummin ajan kolarin nykyautolla kuin viime vuosituhannella valmistetulla...

e: On muuten täysin eri asia tiputtaa auto katolleen (josta Saab VARMASTI selviää hyvin) kuin ajaa sillä kolari. A-pilarin kallistuskulman suureneminen vaikuttaa siihen, että nykyautoilla on vaikeuksia päästä läpi amerikkalaisten testeistä, jossa mm. katon kautta pyöräyttäminen tehdään. SUV-autoilla on todella vaikeuksia läpäistä testi suuren massan ja massakeskipisteen sijainnin takia.

[Saha]

Olisi varmaan pitänyt jättää tämäkin kirjoittamatta

Nyt voinkin jo sanoa olevani samaa mieltä kanssasi

[lefa42]

Kyllä se sukulaismiehen kallioleikkaukseen ajama saab 99 keula edellä törmäsi, syy miksi ovet eivät auenneet omin voimin, lienee selvä, mutta hytti oli silti muodossaan siinä mielessä, että siellä ei ollut täräyksenkään jälkeen "ahdasta".

[Henkka #2283]

VARMASTI Saab on ollut aikansa turvallisimpia autoja, mutta fakta kuitenkin on, vaikka sitä miten kääntäisi ja vääntäisi, että kyllä <-2000 valmistetut autot on surmanloukkuja. Niin on kyllä nykyisetkin, mutta sen verran olen asiaan perehtynyt että mielummin ajan kolarin nykyautolla kuin viime vuosituhannella valmistetulla...

No onpa ymmärtäminen vaikeaa.
Mitä jauhat, kun todisteet ovat selvät:

http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf

Jos sulta sitä perehtymistä osoittavaa FAKTAA löytyy, niin ole hyvä ja kerro, muuten tommonen mutu-mussutus on täysin joutavaa.

[lefa42]

Ja mitä tulee taas kaikkiin 80-90-luvun autoihin jos keskenään vertailisi, olen purkanut osiksi seatteja, hondia, tojotia ja tietysti saabia, kyllä sen näkeekin miten auto on rakennettu kestämään mahdollinen isku, auton rakenne on ihan eri luokkaa esim. 99:ssä kuin civicissä, vaikka tuo civic onkin "nykyaikaisempi" olevinansa..

Edit: ja omat kolarikokemukset (seat, opel, saab, fiat, toyota) kertovat kyllä kestävyydestä, ainoastaan saabilla olen ollut se osapuoli, jonka autoon ei tarvinnut ostaa mitään uutta. Kaikilla kulkineilla kyseessä suora isku joko keulaan tai perään, fiat ja toyota -tapauksissa olen istunut kyydissä.

[saab900turbo]

nii-i kyllä vanha saappi on paras ja mun äiti leipoo parhaat pullat

[lefa42]

Ja mun mummu tekee parhaat pihvit ja paistinperunat.

nimim. Tänään söin moisen herkkuaterian

[Montoya]

Hulinaa!

Taso nousussa foorumilla

[9000cst]

Kyllä saabit on olleet 80-luvulla turvallisia ilman airbagejakin, tarkoitan lähinnä kolareita joissa on selvät selviytymismahdollisuuden muutenkin, eli peruspäivän kolinaa.

[MattiR]

Niinpä niin. Taitaa olla semmoinen aihe josta voi inttää vaikka maailman ääriin. En malta kuitenkaan olla vielä lisäämättä tuohon A-pilarifilosofointiin, että niiden materiaalivahvuus on mitä on ja nimenomaan tuon A-pilarin vahvuudesta se kertoo suoraan. Metallin vääntöjäykkyys kasvaa paksuuden neliössä. Esimerkiksi 2 mm paksun metallilevyn vääntöjäykkyys on nelinkertainen vastaavaan millinpaksuiseen verrattuna. Eli itse PILARIN vahvuudesta voi tehdä arvion jo ns. luomella mittaamalla. Arviotuloksen oikeellisuuden voi todeta helposti kotikonsteinkin vaikka 10 tai 20 kg:n hienosäätölekatutkimuksella: leka käteen ja vertailuautojen palkkeja mukiloimaan (kannattaa kokeilla vain romutustuomion saaneilla ajokeilla )

og900:n tapauksessa fysiikan lyhyenkin oppimäärän lukenut pystyy tekemään johtopäätöksen, että TUULILASIN kehys on vahvaa tekoa. Itse puhuin og900:n hirvitörmäysturvallisuudesta, johon jo maalaisjärjellä ajatellen on olennainen vaikutus nimenomaan tuulilasikehyksen ja katon lujuudella ja mielestäni myös eläimen mahdollisen läpituloaukon eli tuulilasin koolla sekä lasin etäisyydellä etumatkustajien kärsästä. Muistan aikanaan lukeneeni lehdestä kuinka jotkut pohjois-suomalaiset poliisit olivat hyvin huolissaan og900:n korvaajaksi ehdolla olleiden autojen hirvitörmäysturvallisuudesta verrattuna og900 Saabiin ja ehdottivat turvakaarien lisäämistä uusiin autoihin tästä syystä...ehkä heilläkin oli ns. empiiristä kokemusta eri autojen turvallisuudesta tässä suhteessa. Luulen (ei ole tieto), että ensimmäinen laboratoriossa hirvikolaritestattu Saabkin on kuitenkin ng900. Uskon (tämäkin on ihan omaan arvaukseen perustuva uskomus), että tähän innoitti nimenomaan paine tehdä uudesta mallista tässä suhteessa edes suurinpiirtein yhtä hyvä kun vanhan tiedettiin olevan käytännön kokemusten perusteella.

Törmäysturvallisuus jossakin muussa onnettomuustyypissä on kokonaan toinen asia. Tuulilasipalkkien lujuus ei tietystikään kerro törmäysturvallisuudesta vaikkapa offset-törmäyksessä yhtään mitään. Pääsääntö varmasti on (pätee Saabiinkin), että 2000-luvun autot ovat huomattavasti turvallisempia kuin viime vuosituhannella tehdyt autot. Tämän osoittavia tutkimuksia ja tilastoja on pilvin pimein.

Mutta taitaa mennä oppineiden aika hukkaan jos näistä ryhdytään inttämään Onneksi on noita tilastoja ja tutkimuksia.

Turvallisia kilometrejä kaikille, ajoittepa millä merkillä ja mallilla tahansa. Tärkein turvavaruste / suurin turvallisuusriski istuu edelleenkin ratin ja kuskinpenkin välissä

[Saapikas]

Taso nousussa...pyydän sitä anteeksi. Lopetan tämän jauhamisen tähän. Sitä se on, merkkifanaatikkoa on turha "ärsyttää". Itse olen samanlainen. Tästä eteenpäin jatkan ainoastaan tuolla toisaalla kysyen tieto-taitoa muilta. Itse en enää jaa kokemuksiani täällä. No hard feelings, kiitos ja anteeksi.

[petteri75]

Pöh, se on ääni & henkilö -periaate täälläkin, saa ja pitää hölistä. Autoja, joiden ikäero on yli 20 vuotta ei kannata varmasti hirveästi verrata, uudempi on jo lakien vaatimuksesta rakennettu kolarissa suojaavammaksi, saatikka sitten kehittyneiden testaus- ja suunnittelumenetelmien vaikutukset. Mutta kuten monesti on sanottu, jos on tiukka budjetti niin og900:nen tarjoaa varmasti kolariturvallisuudessakin ekstraa verrattuna saman hintaluokan kulkimiin. Vaikka niihin Corolliin, Escortteihin jne.. Isot kumipuskurit ja paljon peltiä, yksinkertaisuus on joskus kaunista

Taso nousussa...pyydän sitä anteeksi. Lopetan tämän jauhamisen tähän. Sitä se on, merkkifanaatikkoa on turha "ärsyttää". Itse olen samanlainen. Tästä eteenpäin jatkan ainoastaan tuolla toisaalla kysyen tieto-taitoa muilta. Itse en enää jaa kokemuksiani täällä. No hard feelings, kiitos ja anteeksi.

[Hepis]

Ja kuten sanottua jo aiemmin, ei tuona aikana vielä laskettu törmäysenergiareittejä tai sitä imeviä kappaleita.

Ei ehkä laskettu, mutta kolaritestejä betoniseiniin ja betonikuutioihin ja toisiin autoihin eri nopeuksilla ja eri suunnista tehtiin senkin edestä. Tuo katolleen pudottaminen oli vain yksi esimerkki niistä lukemattomista erilaisista testeistä, joita tuolloin käytettiin. Ysiysiäkin testattiin vuoden verran vielä autonäyttelyssä esittelyn jälkeen ennen kuin sen varsinainen tuotanto ja myynti aloitettiin.

Tuohon aikaan tosiaan oli vallalla käsitys, että mitä tukevampi auto, sitä turvallisempi. Saab kuitenkin oli jo ysiysissä alunperin suunnitellut, että keulan rakenne antaa periksi ja sitoo mahdollisimman paljon törmäysenergiaa ja vasta matkustamon seinämät ovat sitten niin tukevia kuin suinkin. OG900:n keulassa ratkaisuja parannettiin entisestään, samoin sen turvallisuutta nimenomaan hirvikolareissa.

Ja Saabissa on aina panostettu ajo-ominaisuuksiin myös turvallisuuden kannalta. Volvokin oli aikanaan tukeva (ja siksi siis turvallinen) auto, minkä vuoksi sillä selvisi sellaisistakin kolareista, joihin Saabilla ei edes joutunut.

VARMASTI Saab on ollut aikansa turvallisimpia autoja

Ja aivan varmasti on edelleen huomattavasti turvallisempi ja parempi ajaa kuin moni 10-20 vuotta uudempi auto.

Turvallisempana pidän ehkä korkeintaan niitä vanhoja amerikkalaisia bensakrematorioita, joilla olen joskus liikkunut. Painoa melkein tuplaten "tavalliseen" autoon verrattuna, valtava määrä paksua peltiä ympärillä, hanskalokeron kansikin tukevampi kuin uuden Volvon pohjalevy ja taustapeilin jalka tukevampi kuin uusien autojen "sivutörmäyssuojat". Tukevat puskurit, joista aikanaan auton omalla tunkilla nostettiin ilmaan koko keula tai perä. Omaan Chevyyni törmäsi kyljellään HKL:n bussi, josta irtosi sivuvaloja ja peltejä; Chevyn vaurioiksi jäi läiskä sinistä maalia puskurin kulmassa. Ja nuo vanhat lullat ovat pirun mukavia , mutta ajo-ominaisuudethan niistä loppuvat siihen, kun vetää oven perässään kiinni.

[Henkka #2283]

Pöh, se on ääni & henkilö -periaate täälläkin, saa ja pitää hölistä. Autoja, joiden ikäero on yli 20 vuotta ei kannata varmasti hirveästi verrata, uudempi on jo lakien vaatimuksesta rakennettu kolarissa suojaavammaksi, saatikka sitten kehittyneiden testaus- ja suunnittelumenetelmien vaikutukset. Mutta kuten monesti on sanottu, jos on tiukka budjetti niin og900:nen tarjoaa varmasti kolariturvallisuudessakin ekstraa verrattuna saman hintaluokan kulkimiin. Vaikka niihin Corolliin, Escortteihin jne.. Isot kumipuskurit ja paljon peltiä, yksinkertaisuus on joskus kaunista

Niin tai vaikkapa viime koriseen bemarin kolmoseen

Ei tästä kannata enempää jauhaa, mutta kummastuttaa vain asenne "ei 20 vuotta vanhoja kannata nykyautoihin verrata"- mantra, KUN todisteet puhuvat puolestaan. Edellisenkaltaisten hokemien pohjalle pitää laittaa jotain faktaa, muuten ne ovat täyttä sanahelinää. OG satku on moniin tämän vuosituhannen nykyautoihinkin verrattuna turvallinen, sen todistavat tosielämän kolareista tehdyt päätelmät ja tutkimukset.
Ei enää mussutusta