MIKSI ?

[soossi]

Miksi Suomessa pitää maksaa autoveroa ?

[Jussi]

Jos jumala on hyvä ja kaikkivoipa niin miksi on olemassa puuroa ja tomaattisilakoita?

[TuuSaR]

Eikös se juonna sodan jälkeiseltä ajalta, valuuttapakoa piti varoa tai jotain?

[Ronska]

Nykyinen autoverohan taitaa olla ns. "väliaikainen"
Tuli kait v. 93?

Tiedä sitten kuinka väliaikainen
Eikä muistu myöskään mieleen miksi se alunperin otettiin käyttöön...

Se autoverotarrahan joka silloin tuli on aika mielenkiintoinen asia,
tarran painatuskustannukset olivat kaiketi hyvin korkeat.
Suorastaan niin, että autoveroa maksaessa maksoit enemmänkin niitä tarran kustannuksia kuin oikeasti autoveroa.

Näin faija aikoinen mulle asian selitti, kummiskin ukottanut taas

[lefa42]

Mullapa onkin vihreässä ajoneuvoverotarra vuodelta 1976, ja sekin on vihreä

[Jussi]

Mullapa onkin vihreässä ajoneuvoverotarra vuodelta 1976, ja sekin on vihreä

70-luvullahan oli kausi jolloin perittiin ihan oikeasti väliaikaista ajoneuvoveroa... taisi olla vain 2-3 vuotta.

Nykyinenhän onkin käyttömaksu eikä mikään vero

[lefa42]

Käyttömaksu, vero, sama paska eri paketissa, veikkaisin

Sanokaa jos olen väärässä, tuo vaan juolahti mieleeni.

[ajn]

Autoverohan maksetaan uudesta autosta Jostain kumman syystä se kuitenkin jää osaksi auton hankintahintaa, vaikka olet ostamassa käytettyä... mitenkäs tässä nyt näin kävi...??

Vuosittain maksetaan siis ajoneuvoveroa, joka on sama kuin tuo em. tarramaksu, ja lisäksi vielä entinen diesel-vero elikkäs käyttövoimavero...

Mutta miksi maksetaan auton vakuutuksesta vakuutusveroa...? Mihin se kohdentuu? Vai onko se samaa kategoriaa kuin autoverosta maksettava arvonlisävero?

Kauhia ku mä ole hammastyny....

[petteri75]

Autoveroa alettiin perimään (muistaakseni, TL:n jutun mukaan) valtion surkean kassatilanteen paikkaamiseksi 50-luvulla; tämän veron piti olla perusteiltaan väliaikainen. Autoveron määrää ollaan vuosien mittaan korotettu, ja sen laskentatapaa muutettu (varustevähennyksiä, ALV & tullimaksuja) jne, mutta periaatteena on pitää autonosto kalliina. Miksi näin?

Suomessa ei ole omaa suurimittakaavaista autoteollisuutta. Tämän vaikutukset on nähtävissä mm. Saksassa jossa suuren ostoveron sijasta kärsitään suuria käyttömaksuja. Japanissa kaikki yli 3-vuotiaat autot katsastetaan pilkuntarkasti, jolloin on helpointa vain ostaa uusi auto (jos on todistus parkkipaikasta). Autoteollisuus on suuri ja mahtava lobbaustaho, ja tästä lienee GM paras mahdollinen esimerkki (eri päästö- ja kulutusrajat henkilö- ja "light truckeille" jne).

Auto on myös verotuskohteena helppo. Autoa on vaikea käyttää ilman rekisteröintiä ja tämä vaatii osaltaan myös verojen maksun. Vuosien kuluessa on ostava autoilijakanta totutettu suureen verotasoon, jolloin mm. meidän sukupolvemme ottaa kovan autoveron annettuna. Lisäksi autoveron kovaa nykytasoa uusissa ja uusituontiautoissa ylläpitää autokauppiaiden lobbaus, jos autoveroon tulisi kova rykäisy alaspäin, tämänhetkiset suuret vaihtoautovarastot kokisivat kovan arvonalennuksen, mikä voisi aiheuttaa ongelmia varsinkin isoille autoliikkeille, jotka toimivat vieraalla pääomalla; lainalla joka vaatii vakuuksia jne.

Jos ajatellaan koko autoverotusta, niin sitä on kaikkialla. Virokin oli poikkeus vain viime vuosiin, kun hallitus halusi autokannan uudistuvan nopeasti - ei suurta autoveroa -> paljon Saksan-tuontia. Autoteollisuusmaat käyttävät käyttömaksuja, Suomen tapaiset pikkumaat ilman suuri autotehtaita käyttävät suuria maahantuonnin ohessa perittäviä autoveroja. Uusituonti-, museo-, ja harrasteautoverotuksien korkeat tasot on muodostettu suojelemaan tätä hyvinkin tuottavaa autoveron tasoa. Lisäksi tulee muistaa, että autonosto on teoriassa vapaaehtoista, veron voi siis välttää, tällöin veroa voi edelleen pitää kovana.

Summa summarum, autoveroa peritään siksi kun voidaan. Miten autoveron tuotto korvattaisiin, menovähennyksinä vai veromuodon muutoksina?

[lucaf]

Nykyinenhän onkin käyttömaksu eikä mikään vero

miten niin? joudunhan veron maksamaan vaikka auto seisoisi käyttämättömänä seisontavakuutuksessa koko vuoden. mielestäni kuvaava nimi olisi "ajoneuvorekisterin jäsenyyden vuosimaksu", siitähän siinä on kysymys. maksan 90 euroa vuodessa siitä että saan pitää kilvet autossa.

mun mielestä bensaveroa voidaan ajatella käyttömaksuna, sen tuottama kärsimys on suoraan suhteessa auton käyttöön, oli auto rekisterissä tai ei.

[juhokare]

Niin, saa kuinka väliaikainen tästä sitten tulee. Eikös se laskujeni mukaan ole, jos 1993 tuli, niin 12 vuotta jo ollut.

[Jussi]

miten niin?

No siksi kun valtiovarainministeriö sen on suuressa viisaudessaan sellaiseksi nimennyt


Aivan samoin kuin TV-lupamaksu on tv-lupamaksu vaikka se todellisuudessa on vero joka peritään siitä että omistaa tv:n.

[lucaf]

miten niin?

No siksi kun valtiovarainministeriö sen on suuressa viisaudessaan sellaiseksi nimennyt

ettei kyseessä olisi vaan median vääntämä sanahirviö asiasta?

täällä mainitaan vain ajoneuvoverosta (joka sekin on huono ilmaisu, eikö rekisteritön auto ole ajoneuvo?)
http://www.vm.fi/vm/liston/page.lsp?r=2745&l=fi

[Jussi]

täällä mainitaan vain ajoneuvoverosta (joka sekin on huono ilmaisu, eikö rekisteritön auto ole ajoneuvo?)
http://www.vm.fi/vm/liston/page.lsp?r=2745&l=fi

Niinpä onkin... olisikohan se alkuunsa ollut käyttömaksu vai mistäköhän tuo nimitys on jäänyt minulle päähän...

[legro]

Tuontiautoihin tuleva vero on täysin EU:n lain vastainen, mita Suomi noudattaa. Mutta asiasta voin valittaa EU tuomioistuimeen ja niin on jo tehtykin.

Eikö olekin oikeuden mukaista?! Tätä ei monessa maassa ole!