Autoverotus

[JouniCSE]

Olipa hyvää settiä tän päivän aamulehdessä. Autoverotuksessa siirrytään verottamaan käytön ja päästöjen mukaan. Ihan OK:ta kuulostaa aluksi..
no päästöveron perusteena olisi sitten auton paino, moottorin koko ja teho.

AL"Päästöveroissa eniten rangaistaan massaltaan ja moottoritilavuudeltaan isoja autoja. Erityisen ympäristöystävällisiä ja siten halpoja olisivat hydridiautot, jotka käyttävät sekä sähkö- että polttomoottoria"

Ei siis puhettakaan esim. etanoliautojen tukemisesta kuten Ruotsissa.

Tarvii varmaan lobotomian että noihin hommiin pääsee. Siis se 900kg 80 luvun japsi jossa on 1.5l kone on ympäristöystävällisempi kuin 90-luvun 1500kg , 2+ litranen katilla ja muillla systeemeillä varustettu auto.
Turvallisuudella ei ole siis valtiolle esim mitään merkitystä.


AL:"Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas pitää kestämättömänä, että Suomi voisi jatkossa kerätä yli kuusi miljardia euroa liikenteestä vuosittain"

Heh semmoista ookkaan etteikö vois verottaa, kyllä nää kuituset ja kumppanit pystyy.



Suomi on pieni ja köyhä maa ja sellaiseksi jääkin.

[Haikara]

Valitettavasti verokertymää saadaan aikaiseksi autoista ja autoilusta niin paljon, että en itse usko minkäänlaiseen veroaleen tässä kohdassa.
Millä valtio paikkaisi sen loven verokertymässä? Pieniä muutoksia veron keräämisen painotuksiin voidaan kansalaisten suuntaan muka tehdä, mutta pitkän aikavälin verokertymä on sama, tai suurempi, koska maksurasitus siirtyy. Polttoaineen hinnanalennus korottaa käyttömaksua jne.

Sama rakenne on mielestäni esimerkiksi keskustelussa tupakoinnista. Toki se on vähentynyt ihmisten fiksuuden lisääntymisen myötä (koulutustaso, tiedotus), mutta valtiovallan on mielestäni turhaa polemisoida tupakan terveysriskeistä ja sitäkautta ihmisten terveydestä.
Jos nämä haitat haluttaisiin eliminoida, tupakan myynti pitäisi lopettaa kokonaan.
Mutta. Kun tupakasta saatavat VEROTULOT ovat noin kymmenkertaiset siihenverrattuna, mitä tupakkasairauksien hoito ja muut KUSTANNUKSET välillisesti yhteiskunnalle ovat, jokainen tietää, miten hyvä "tulos" valtiolle jää...

[lk]

Vai että painon ja moottori koon mukaan.


Kuitenkin uusien autojen hiilidioksipäästöt/km on tiedossa. Eikö olisi järkevämpää laskuttaa sen mukaan mitkä on todelliset päästöt? No suomi on niin toyota kansaa ja ruumis arkuilla ajavia pitää ymmärtää.

Alunperin suunnitelmissahan oli uusien autojen verotuksen keventäminen että autokanta uudistuisi turvallisemmaksi ja ympäristö ystävällisemmäksi. No pari viikkoa sitten kuulin radiosta että kun joku valtiovarain ministeriön virkamies selitti että uusien autojen verotusta ei alenneta mutta ympäristö veroja lisätään. Eli Kaiken kaikkiaan verotus vain kovenee.

Jo nyt valtio vetää varmaan sen 6 mrd euroa autoilijoilta. Tässäpä muutama tulon lähde:
-Uusien autojen verotus
-uusien autojen al-verotus
-käyttömaksu
-käyttövoima vero
-Polttoaine vero
-vakuutus maksu vero

Kaikista ihmeellisin on minusta tuo vakuutusmaksu vero. Veron suuruushan on kiinteä prosentti osuus vakuutusmaksusta. Vakuutusmaksun suuruus riippuu taas vahinkotapahtumien määrästä ja kalleudesta. Eli mitä enemmän suomessa kolaroidaan ja mitä tuhoisampia onnettomuudet ovat sitä enemmän valtion kassaan kilahtaa vakuutusmaksu veroa. Onnettomuuksien todelliset kulut (sairaalahoito, työkyvyttömyys, autojen lunastukset) tulevat kuitenkin vakuustusyhtiöiden(asiakkaiden) maksettavaksi. Eli liikenneturvallisuuden kehittäminen pienentäisi valtion tuloja. Ehkä se on yksi syy miksi alkoholi veroa ei nosteta eikä rattijuopumusvalvontaa lisätä vaikka tiet on täynnä kännikaloja.

[Vesa Pohjalainen]

Kyllähän alkoholivero on ollut myös varsinainen kaksinaismoraalin emo:
Toisaalla valtio valittaa, kun juodaan, toisaalla lasketaan, kuinka paljon se tuo veroja.

Autoilun verotus siirtyy ehkä käyttöön, mutta arvatkaapa, saavatko aikoinaan kovalla verolla ostettujen autojen omistajat siltä osin helpotusta? Tuskinpa saadaan, eikä saadakaan, mutta saadaan onneksi maksaa iloisina lisää veroja taas kerran. Uusia ostavat ne, joilla siihen on varaa, meikäläisellä tuskin koskaan.

Homma menee kuin pankkikriisissä:

Kun kerran hyvinä aikoina asiakas maksoi pankkien voitot, on ihan oikein, että asiakas maksaa myös niiden tappiot tasapuolisuuden nimissä

[TuuSaR]

Päästöjen mukaan verotus tulee jos on tullakseen. Joissain maissa lasketaan myös sylinteritilavuus ja sylinterien määrä. Mutta uskoisin ettei siihen pahemmin Suomessa lähdetä tai kohta kaikilla on wankel moottorit.

Veromuutos olisi muutenkin täysin hyödytön kaikkien tahojen osalta mikäli se perustuisi muuhun kuin päästöihin.

[Eski]

Katittomien autojen käyttömaksu tulee nousemaan 1000 euroon, jotta saadaan saastuttavat vanhat romut pois liikenteestä. Siinäpähän sitten paalataan loputkin vanhat harrasteautot...

Eski

[JouniCSE]

Katittomien autojen käyttömaksu tulee nousemaan 1000 euroon, jotta saadaan saastuttavat vanhat romut pois liikenteestä. Siinäpähän sitten paalataan loputkin vanhat harrasteautot...

Eski

Onko sulla jotain tietolähdettä tälle? Kun nyt näyttää just siltä että valtio nimenomaan haluaa pitää ne katittomat autot liikenteessä. Keskimäärin on niin että vanhat autot on kevyempiä ja pienimoottorisempia kuin uudemmat. Eli se vm 80 1.3 DX corolla on näiden viimeisten höpinöiden mukaan ympäristöystävllisempi kuin toi tonnari koska on keveympi ja siinä on tehottomampi ja pienempi moottori... ja kuten lk mainitsi niin on valtion taloudellinen etu mitä enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä.

[Eski]

Ei kun ihan oma arvaus tuo on. Jos käyttömaksut hinnoitellaan päästöjen mukaan on katittomalla autolla ajaminen jatkossa ympäristörikos. Sillä ei ole mitään merkitystä, että henkilöautoliikenteen osuus päästöistä on peräti 3%.

Eski

[Tero_s]

Veromuutos olisi muutenkin täysin hyödytön kaikkien tahojen osalta mikäli se perustuisi muuhun kuin päästöihin.

Millä muulla kuin bensan verotuksen kiristämisellä kohdistetaan verotus päästöihin. Kaikki keinotekoiset sylinterintilavuus maksut kohdistuu omistamiseen kuten nykyinenkin autovero, ei käyttämiseen.

[TuuSaR]

Tässä muuten Huulilasin viimeisin verojuttu
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=120825

[Mertmi]

Jos auton kokonaisuudessaan kantama vero muuttuu päästöperusteiseksi, silloinhan tähän asti tuontiverojen kautta verotetut autot on jo kerran maksettuja. Näitä "vanhoja autoja" ei minun oikeustajuni mukaan voida verottaa uudestaan. Vanhoille autoille täytyisi määrätä joku nykyisen ajoneuvoveron tapainen vuosittainen maksu ja muutospäivästä lähtien tuotuja uusia autoja verotettaisiin päästöjen mukaan, eikä auton ostohintaan enää tulisi mitään muuta veroa, kuin alv. Tässäkohtaahan se aukko tulisi valtion budjettiin. Yhtäkkiä ei tulekaan rahaa samaa tahtia, kuin ennen, koska vanhoista autoista ei saada yhtäkkiä tasaiseen tahtiin tulevaa rahavirtaa. Tilannehan korjautuisi vasta ehkä noin 5 vuoden kuluttua, kun autokannassa olisi jo viiden vuoden ajalta autoja, joista kilahtaa päästöjen mukaan verotettu nätti summa rahaa.

[lefa42]

Heh! Jos tuo mun satkuni saastuttaa enemmän kuin ne kaikki tyypilliset 80-luvun japsit (+asconat) joissa on jokin 1.3-1.5 kone, niin verottakaa vaan multa pois.

Tosiasiahan on se, että ne pienet ja kevyet ovat niitä öljypolttimia ja saastuttajia, ainakin täällä Vammalan suunnalla.

[Eski]

Jos auton kokonaisuudessaan kantama vero muuttuu päästöperusteiseksi, silloinhan tähän asti tuontiverojen kautta verotetut autot on jo kerran maksettuja. Näitä "vanhoja autoja" ei minun oikeustajuni mukaan voida verottaa uudestaan.

Verottajalla ei ole tavallisen kansan oikeustajua. Onhan meillä myös perintövero... Kaikille pitää kelvata uusi, pieni ja kevyt hybridi-corolla.

Jos autovero poistuu ja uusien autojen hintaan jää vain alv ja vastaava verokertymä siirretään polttoaineeseen, nousee polttoaineiden hinnat melkoisesti. Kaikilla ei silti ole mahdollisuutta tai edes halua ostaa uutta halpaa pieniruokaista hybiridi-corollaa. Puhumattakaan mitä vaikkapa 2euroa/litra maksava polttoaine saa aikaan kuljetusyrityksille ja sitä kautta se vaikuttaa kaupassa myytävän leivän hintaankin ja inflaatio hyökkää sellaiseen vauhtiin, että...

Eski

[Vesa Pohjalainen]

Verottajalla ei ole tavallisen kansan oikeustajua. Onhan meillä myös perintövero.

Eski

Joo, on turha kuvitella uutta autuutta autoiluun näistä veroasioista. Minusta Sale sanoi julki totuuden: Josveroja jossain alennetaan, muulla on sitten kiritettävä.

Perintöverokin on kummallinen, veroa on maksettava sellaisesta omaisuudesta, joka on jo useaan kertaan verotetulla tulolla hankittu, eli vuosien varrella kyseiselle tulolle kertyy likimain 100% veroa.

Mutta iloista veronmaksajaa valtio rakastaa

[HMK]

Mm. puoluetuesta ja muista vastaavista täysin turhista menoeristä voitaisiin ilolla luopua ja alentaa sensijaan autoverotusta. Tosiasia on, että jostain se valtio menetetyt verotulot kuitenkin lypsää. Onneksi EU:n jäsenenä Suomen mielivaltaisuus verotusasioissa ei voi jatkua loputtomiin.