To*otani reinkarnaatio

[3600]

4.7. kirjoittelin:
"Perjantaina, 22. huhtikuuta 80-vuotias pappa päätti vaihdattaa kulkineeni. Hän ei huomannut 80-risteysalueella vihreää diesel-Coro**aani, vaan päätti tulla Stop-merkin takaa alle. Kurkistin vänkärinovesta sisään, kun vastaantulevien kaistallakin oli liikennettä. Ilman fyysisiä henkilövahinkoja, molemmat autot lunastukseen, ja papalle 12 päiväsakkoa liikenteen vaarantamisesta. Vastapuolen vakuutusyhtiö toimi ripeästi, jo samana päivänä he halusivat lunastaa romuni ."

Ja kas kummaa, Nettiautosta löytyi tänään tuttu auto fiksattuna ja viime viikolla katsastettuna, nyt illalla jo tosin poistettu valikoimasta. Nettiauton esittelyssä ei ainakaan ollut mitään mainintaa kolaroinnista, liekkö pälkähtänyt ostajalle mieleen kysyä?

Tuon tän esiin vain muistuksena, jos olet ostamassa jobbarilta tai yksityiseltä erittäin siistikuntoista autoa, niin lienee hyvä selvittää AKEsta koko auton historia. Tietää ainakin mistä maksaa.

[Haikara]

Mikäs velvollisuus myyjällä on sitä kertoa, jos on yksityishenkilö?
Korihan lienee auton komponentti siinä, missä moottorikin ja jos moottori leikkaa kiinni vauhdissa ja korjaat sen ja mahdollisesti muutakin tekniikkaa ja komponentteja, eihän sinun tarvitse tätäkään kertoa, ellet koe sitä velvollisuudeksesi...

Ostajalla on velvollisuus tutkia ostamansa tavara ja sen ominaisuudet etukäteen.

[peinu]

Vaan jos kysytään, niin on vastattava totuudenmukaisesti. Paitis jobbari sanoo aina "en tiedä".

[Haikara]

Vaan jos kysytään, niin on vastattava totuudenmukaisesti. Paitis jobbari sanoo aina "en tiedä".

Aivan. Mutta myynti-ilmoituksessa sitä ei tarvitse kertoa.

[Saabsick]

Sohasenpas minäkin tuohon pesään kun kerran on "kipeä aihe" esillä:

4 U 508/98-115 / Oberlandgericht Saarbrücken
Wer ein gebrauchtes Fahrzeug verkauft, ist dazu verpflichtet, auch ohne Nachfrage den Käufers auf ihm bekannte Unfallschäden hinzuweisen. Darüber hinaus sollte er auch Auskunft über die durchgeführten Instandsetzungsarbeiten geben.

Suomeksi:
Ostajalle on kerrottava myyjän toimesta OMA-ALOITTEISESTI ajoneuvon kolarivaurioista ja korjaustavoista.
Näin saksassa. Siksipä kannattaa ja pitää saksasta autoa raahatessa kysyä ehdottomasti varmuuden vuoksi tuo "Unfallfrei" -kolaroimaton, kysymys.
Soisin saman käytännön astuvan voimaan myös suomessa, missä muun maailman mittakaavan mukaan "prässikypsiä" autoja elvytetään henkiin kuin feenikslintuja konsanaan.

Yhdyn 3600:n mielipiteeseen! Lisäyksellä että ostajan terveen järjen lisäksi mielestäni korjatun auton rek. otteeseen olisi hyvä saada merkintä kolarikorjauksesta jota ei auton historiasta saa pyyhittyä pois millään.
Esim. turvatyynyn laukeaminen, rungon- tai katonoikaisut olisivat sellaisia
korjauksia jotka aiheuttaisivat k.o. merkinnän.
Näkeehän noita kylkimyyryä meneviä autoja silloin tällöin liikenteessä ja sitä ihmettelee kuinka edes katsastuksessa moiseen ei puututa. Silmiinpistävää on myös että kyseessä on lähes aina jokin ikivanha Diesel...
Kiitos Suomen valtio kun järjestät pommeja teillemme.
Noih...tulipahan vuodatettua
Älkää ottako henkilökohtaisesti mutta jos hengenlähtö on jonkin amiksen keskeyttäneen hitsaustaidon varassa niin....

[Jokke A]

Tuhosin oman Rollani viime talvena Hiacen perään , erittäin siisti ja suht vähän ajettu yksilö. Myin auton paikalle tulleelle poliisille, joka kyllä kertoi korjaavansa sen, ikävä kyllä en ole nähnyt autoa tuon jälkeen, vaikka jäikin tuohon lähialueelle.
No, jos joskus tulee vastaan -87 4d Corolla, rek nro ZAP-XXX, kannattaa kysyä myyjältä, onko autolla ajettu lievää keulakolaria.

[Baas900]

Itselläni oli kerran vuosia sitten eräs 80-luvun saksalaisvalmisteinen auto, jolla oli ajettu 80-90 -luvun taitteessa suhteellisen kova nokkakolari.
Kaikenlaisten sattumuksien jälkeen auto oli korjattu vaihtamalla koko keulapala tuulilasista eteenpäin. Ilmeisesti korjaaja oli ollut todellinen "tee se itse" -mies, tai sitten hänellä ei ollut kyseisestä automallista minkäänlaista tietämystä. Hän oli nimittäin vaihtanut autoon pienempimoottorisen mallin keulapalan.
Tämän huomasi mm. normaalia noin puolet pienemmästä jäähdyttäjästä, keulan puuttuvista palkeista (jotka pitäisi olla 1.6 -mallissa), sekä pienemmistä moottorin tukikumeista.
Myöhemmin eräässä tapahtumassa auton konepelti painui suhteellisen pahasti ruttuun, eihän tämä vielä mitään, mutta samalla konepellistä lohkesi noin 10x10cm pala pakkelia irti. Pahimmillaan pakkelia oli jopa sentin kerros! Ja pakkelinpalaa tarkemmin tutkimalla sai siitä eriteltyä kolme eri maalikerrosta, kaksi kertaa alkuperäinen väri, ja pinnalla myöhemmin maalattu sininen väritys.
Myöhemmin kyseinen auto lahosi täysin käsiin, ilmeisesti juuri huonon kolarikorjauksen takia.

Ja rekisteriotteessa ei ollut mitään mainintaa kyseisestä korjauksesta. Silkasta mielenkiinnosta olen itse selvittänyt omatoimisesti auton eri vaiheet, ja kieltämättä mielenkiintoista onkin ollut.

[soossi]

onpa kummallista.. eikös pitäisi ajaa vain saappilla.. itse en ainakaan mitään corollaa ostais kyllä saappi on aina hintansa väärtti !!!


-soossi-

[Munkka]

Mikäs velvollisuus myyjällä on sitä kertoa, jos on yksityishenkilö?


Ostajalla on velvollisuus tutkia ostamansa tavara ja sen ominaisuudet etukäteen.

Minun käsitykseni mukaan, on kyseessä petos jos myyjä jättää kertomatta kaupan kohteena olevaan tavaraan liittyviä olennaisia tietoja. Hyvin toimivien markkinoiden edellytyksenä on informaation tasainen jakaantuminen osapuolten välillä. Autokaupassa näin ei ole koskaan ollutkaan.

Vaikka kuluttajien välistä kauppaa ei juuri valvota, uskoisin että kolarista kertomatta jättäminen olisi peruste hakea kaupalle purkua tuomioistuimesta. Tällöin tietysti pitää olla näyttöä siitä että myyjä on tiennyt ja että vaikuttaa olennaisesti auton arvoon.

Ajatteleppas tilannetta jossa ostat yksityiseltä henkilöltä arvotaulun jäljennöksen joka myöhemmin osoittautuu aidoksi Picassoksi ja olet maksanut siitä julisteen hinnan. Saatko pitää taulusi jos asia viedään rosikseen?

[petteri75]

TM aikanaan teki jutun kolarikorjatuista autoista. Ensinnäkin niitä oli AVK:n jälkeen hiukan vaikea löytää, kun "yllättäen" niitä korjaavat eivät halua tuoda julki mitä pajassa tapahtuu. Tai ei tapahdu.

Jälki nimittäin oli jo lehtikuvissakin surullista. Jotta kuluttajien pettämiseen keskittynyt jobbari saisi parhaan mahdollisen tuoton, tulee lähtökohdan (kolarikasan) olla mahd. huono = halpa. Halpa linja jatkuu myös korjauksissa, joissa hitsauksia ei välttämättä tehdä viimeistellysti ja sama pätee myös suojauksiin. Rikki menneitä muoviosia korjataan harvemmin, mokomat maksavat.

Ajattelin laittaa, että edelläoleva koskee vain kunnon kolareita, joissa auto menee ajokelvottomaksi. Mutta oikeastaan se koskee kaikkea parkkipaikka-kolhua suurempaa, sillä yleensä korjaustyöt (uusi maalaus & suojaus) tehdään ns. halvalla.

Ymmärrän täysin, jos joku harvinainen mällättyä eksotiikka korjataan pieteetillä täydelliseksi mutta se ei ansaitse lainkaan ymmärrystä, että joku ns. normaalikulkine meikataan normaaliksi. Tai ei kerrota, että koko etu/takapää on vaihdettu. Jos tällä ei muka olisi vaikutusta, miksi ihmeessä jobbari ei koskaan "tiedä"?

"Ei tarvitse kertoa - ei tarvitse tietää - ei vaikuta" -höpinä on pelkkää sumuttamista. Toivottavasti Suomeen tulee lainsäädäntö, jossa rekisteriotteeseen tulee auton loppukäyttöajaksi iso punainen KOLAROITU merkki.

P.S. U.S.A:ssa joku nuorempi naishenkilö oli ostanut jonkun 90-luvun loppupuolella Pontiacin mallin, joka oli Opel Kadetin jenkkiversio. Hän oli kolaroinut autolla ja kun se oli kierähtänyt katolleen, koko katto oli romahtanut. Hän halvaantui loppuiäkseen. Auto oli ns. kolarikorjattu, mutta kuten tavallista, palkkien hitsaukset yms. oli tehty täysin ala-arvoisesti. No, joku rikastui pari saturaista - sehän on tärkeintä, vai mitä?

[Haikara]

Mikäs velvollisuus myyjällä on sitä kertoa, jos on yksityishenkilö?


Ostajalla on velvollisuus tutkia ostamansa tavara ja sen ominaisuudet etukäteen.

Minun käsitykseni mukaan, on kyseessä petos jos myyjä jättää kertomatta kaupan kohteena olevaan tavaraan liittyviä olennaisia tietoja. Hyvin toimivien markkinoiden edellytyksenä on informaation tasainen jakaantuminen osapuolten välillä. Autokaupassa näin ei ole koskaan ollutkaan.

Vaikka kuluttajien välistä kauppaa ei juuri valvota, uskoisin että kolarista kertomatta jättäminen olisi peruste hakea kaupalle purkua tuomioistuimesta. Tällöin tietysti pitää olla näyttöä siitä että myyjä on tiennyt ja että vaikuttaa olennaisesti auton arvoon.

Ajatteleppas tilannetta jossa ostat yksityiseltä henkilöltä arvotaulun jäljennöksen joka myöhemmin osoittautuu aidoksi Picassoksi ja olet maksanut siitä julisteen hinnan. Saatko pitää taulusi jos asia viedään rosikseen?

Kyseessä ei ole petos, jos asiaa tarkastellaan alkuperäisen asian kannalta. Myyjän EI tarvitse myynti-ilmoituksessa kertoa kolaroinnista. Mikäli ostaja asiaa kysyy ja myyjä tietäen asian todellisen laidan muuta väittää, silloin asiantila muuttuu. Tällöinkään rikosnimike ei ole petos, vaan petollinen viettely niminen rikosnimike, jonka toteennäyttämällä kauppa voidaan pätevästi purkaa.

Vastaus kysymykseen taulukaupasta: Kyllä saa pitää, mikäli ostaja ei tiennyt, eikä hänen olisi pitänytkään tietää, että kyseessä oli oikea työ. Tällöin myyjä joutuu luopumaan taulustaan, mikäli ei pysty osoittamaan, että vastapuoli toimi vilpillisin mielin. (Tiesi, tai hänen olisi pitänyt tietää, että taulu on aito).

[Haikara]

Edellä kertomani oikeudelliset tosiasiat eivät muuta sitä, että kolarikorjattu auto on turvaton, verrattuna korjaamattomaan. Kerroin asioita VAIN oikeudelliselta näkökannalta punnittuna, siis kuinka LAINMUKAAN asia on.

Ihmettelen kyllä, miksi sellaisia autoja, joihin laajoja kolarikorjauksia on tehty, ostetaan ylipäätään, koska ehjiäkin autoja on tarjolla yllin kyllin.
Mielestäni houkutus ostaa "Halvalla hyvä" on suurin motiivi, sillä useasti korjatut autot ovat listahintoja edullisempia ja tässäkohtaa ostaja "luulee" tekevänsä hyvät kaupat = auto edullisemmin, kuin normaali pyyntihinta.

Peräänkuuluttaisin ostajalta sitä "tervettä maalaisjärkeä" auton ostamisessa. Kolarikorjauksen jäljet ovat yleensä aina näkyvissä autoa tutkimalla ja miksi kolaroitu auto PITÄÄ ostaa, jos kolaroimatonkin on saatavilla?

[Bazz]

Meillä oli aikoinaan auto, jonka rekisteriotteessa luki: "Auton peräosa vaihdettu".

Auto oli meillä 8 vuotta ja 250tkm, ilman mitään ongelmia. Kahdeksan vuoden jälkeenkään ei pahoja ruostevikoja, ei pakkelihalkeamia, eikä syönyt renkaita. Kai se on tuurista kiinni..