saabista volvo 740

[hiphop]

Löytyykö ketään joka olisi siirtynyt saabista volvoon taikka toisinpäin. Alkanut miettimään että pitäisikö vaihtaa merkkiä. Mielessä olisi volvo 740 -90 eteenpäin ja kenties diesel. Kehuvat että todella hyvä ajaa ja ruoste ongelma ei niin paha kuin saabissa. Osaako joku kertoa että menenkö ojasta alikkoon jos merkki vaihtuu. Itse ajelen hyvin vähän ruosteisella saab 900s -90, jolla ajettu 240000km.

[nalleolut]

eikö tämä kuuluisi off topic osastoon! sulla on kuumetta lepää kaksi viikkoa ja mieti asiaa uudestaan

[gls]

eikö tämä kuuluisi off topic osastoon! sulla on kuumetta lepää kaksi viikkoa ja mieti asiaa uudestaan

siirtäkää ennemmin yleinen-osioon..

[Cruor]

Mielestäni 740 volvo on aivan järkyttävän huono ajaa verrattuna og satkuun ja ulkonäöstä ei varmaan tarvitse edes keskustella?

[hiphop]

Niinhän se olikin väärä osio. On niin tottunut kyselemään vastauksia ongelmiin tässä osiossa että meni tämä myös samaan.

[tturku]

Todellakin ojasta allikkoon.
Ainut plussa minkä ehkä voi keksiä että ne on takavetoisia. Veikkaanpa että ruostetta löytyy vähintään saman verran kuin saabeista. Tosin autot on yksilöitä.
Ja miksi ajaa neliskulmaisella pahvilaatikolla?
Pidä vaan se vähäruosteinen saab itelläs

Ps. Ei kun koeajamaan vaan niin saat verrokkia ja yllä olevahan oli sitten kirjoitettu pilke silmäkulmassa

[Vector]

Vaihdoin n. 6 vuotta sitten og satkun (-86 900i) -87 740 2.3 automaattiin. Autot olivat suurinpiirtein saman verran ajettuja ja samankuntoisia. Kuten aina, kaupassa toisaalta saa jotain, ja toisaalta menettää jotain. Saab oli tosiaan parempi ajettava maantiellä ja etenkin liukkaalla, muttei Volvokaan paha ollut. Volvossa oli huomattavasti paremmat tilat ja enemmän ison auton tuntua. Koostaan huolimatta Volvo oli todella mukava ajaa kaupungissa, mukavampi kuin nykyinen 9-3 SS. Ainoa ongelma mikä Volvossa oli, oli huono käyntiinlähtö pakkasella. Jos oli yli 10 astetta pakkasta, niin piti olla lohkolämppäri kiinni. Ja jos pitäisi tehdä sama valinta nyt uudelleen, niin kyllä vieläkin vaihtaisin. 740 sopi jotenkin paremmin käteen kuin og.

[TVS]

740:
Plussia
-takaveto
-tilat
-ketteryys
-sinkkikoppanen ruostuu vähempi ku satku
-osat vähintään yhtä halpoja ku saappaaseen
- -89 asti komeella keulalla
-tekniikasta ei ajamalla tule loppua jos yhtään on huollettu
-kivempi ajaa(IMO)

Miinuksia
-ilmanvaihto huonompi
-pakollinen talvivaruste(=lukkoperä) on kohtuu harvinainen
-ruostuu ne seiskatkin
-kuluttaa todennäkösesti vähän enempi
-kovavitosloota ei oo kovin kestävä, loikkarilootan tiivistehuolto on vähä tyhmä homma tehä
-90 ja uudemmat sillä susirumalla keulalla, ja uuskeulasen ajovalot maksaa sitten hunajaa ja vähä mansikoitakin
-mittaristovikoja, tai siis ominaisuuksia

Muok: tiiseleissä on sitten kansiongelmia, etenkin turpotiiseleissä ei kannet kestä, se volkkarin kone ei kestä yhtään kylmäsiontaa tai jälkikäytön laiminlyöntiä motariajon jälkeen.

[mikkoimp]

itsellä nyt ei ole kuin yhdestä 740 kokemuksia, jyskän rallireissu sillä tuli joskus ajeltua. koneena oli 2,3T ilman kattia eli onko siinä nyt runsas 180 hv, laatikko oli nappi loikkarilla ja loikkari tahtoi jäädä päälle. ei kyllä tuntunut niin pirteältä kuin T16, tosin saattoi siitäkin johtua että vääsi alhaalta paremmin.

oli ainakin järkyttävä lulla ajella kun oli 5 henkeä kyytissä, kai niihin tietysti parempaa alustaakin saa..

ihan mukava se kumminkin oli ajella, paljon isomman auton tuntua kuin satkussa.

itse kun ekaa autoa etsiskelin toinen vaihtoehto oli 240turbo, tekevät hurreissa pirun siistejä niistä!

nyt kun satkusta joskus hamassa tulevaisuudessa siirryn uudempaan niin listalla on cse tonttu 2,3T/aero, tai 850R volvo

kyllähän niistä "volvon" 6-kiisseleistä sen liki 200 saa jo pelkällä turbon vaihdolla, sitten alkaa jo olemaan ihan pirteä peli.

[Turbo Sensonic]

Osaako joku kertoa että menenkö ojasta alikkoon jos merkki vaihtuu.

Menet. Miksi vaihtaa hyvää autoa traktoriin

[VVV]

Eräs tuttu oli ostanut itelleen vastaavanlaisen vekottimen ja oli siitä todella ylpeä. 2.3 moottori ja kaikki. Sisään mennessä ja liikkeelle lähtiessä se ei antanut kauhean hyvää vaikutelmaa. Tilaa oli kyllä, mutta joka paikasta kuului kauhea nitinä ja natina. Lisäksi kaikki sähkölaitteet olivat rikki ja "kiinnitä turvavyö" -summeri piti kammottavaa epävireistä rääkymistä koko ajoreissun ajan. Saattaa olla maanantaikappale tai muuten huonokuntoinen yksilö, mutta en tykännyt. Kulkupuolta talvikelillä keskustassa oli hieman huono arvioida. Volvoilijat älkööt vetäkö herneitä nokkaan... Tämä siis vain yksittäinen kokemus.

Ps. Sama kaveri aikanaan blocketin autoja katsellessa ilmoitti että se kyseinen volvo pitää saada (harkinnassa silloin vasta). Ilmoitin kohteliaasti että et saabia viitsisi harkita. Esim tonnaria. Näytin muutaman blocketin hyväkuntoisen viritetyn tonnarin (250-400hv) kun kerran tehokasta halusi. Vastaus oli: "Ei saabia. Se on ihan paska. Kyllähän niistä tehoa saa, mutta se ajomukavuus!" Ja kyse oli sentään TONNARISTA. Siihen sen nykyiseen Volvoon verrattuna voi sanoa vaan että:

Anteeksi aiheesta harhautumiseni...

[Rommitommi]

Ps. Sama kaveri aikanaan blocketin autoja katsellessa ilmoitti että se kyseinen volvo pitää saada (harkinnassa silloin vasta). Ilmoitin kohteliaasti että et saabia viitsisi harkita. Esim tonnaria. Näytin muutaman blocketin hyväkuntoisen viritetyn tonnarin (250-400hv) kun kerran tehokasta halusi. Vastaus oli: "Ei saabia. Se on ihan paska. Kyllähän niistä tehoa saa, mutta se ajomukavuus!" Ja kyse oli sentään TONNARISTA. Siihen sen nykyiseen Volvoon verrattuna voi sanoa vaan että:

Anteeksi aiheesta harhautumiseni...

Kai se riippuu siitä, miten mukavuuden määrittelee.

Itse en tunne ollenkaan oloani mukavaksi täysin lyllyvässä laitoksessa, mutta kai sekin sitten joillekkin sopii

[tommij]

Itellä on käyttöautona 940 2,3 GL '93. Jos täpäkkää riittää hieman lisää, kannattaisi harkita tuota ennemmin kuin 740.

Aika pitkällehän ne on samat, mutta ainakin tuolla ruiskukoneella ei ole ollut mitään käyntiinlähtöongelmia, lähti kuin palmun alta viime talven kovimmillakin pakkasilla ilman lohkolämppäriä.

Auto on ollut kohta kolme vuotta, ajettu 350 ja suurin remontti on ollut bensapumppujen vaihto ja nyt on tulollaan venttiilien säätö... Sinkitty kori on pitänyt huolen, että kuluneen 13 vuoden ruostesaldo on pari kukkaa ovenpielissä.

Hyvät talvirenkaat on pakolliset, niissä ei oikein voi säästellä.

Ensituntuma esim. satkuun verrattuna on, että ohjaus on sangen tunnoton, mutta missäpä takavetoisessa se ei olisi... Asianlaitaan tottuu nopeasti ja turha "hakeminen" jää pois. Tuo on kuitenkin suuntavaakaa kuin mikä.

En tiedä millainen esim. vetopaino on satkussa/tonnarissa, tuossa omassa on 1600 kg, eli vaikka lyö järeän trailerin perään, niin sinne voi rauhassa hivauttaa vaikka viipan kyytiin, eikä olet maksimi vielä lähellä. Tuollaisella kuormalla muuten (1600 perässä) oli bensankulutus 11,1 litraa satasella (mitattu reilu 200 km matkalla), eli ei paha mielestäni. Ja jaksaa vetää.

Huono puolihan on tietysti se, että vie tuon saman ilman kuormaakin.

[Money For Nothing]

Ulkomuistista....oiskohan satkun vetokyky 1300kg (muistelisin näin vm90), ja tonnarissa 1800kg (cs)....tais olla joissain vanhemmissa 1500kg?
Kerran 740:llä ajanut, en kylläkään mitään pitkää matkaa, mutta eipä nyt sillon sen kummemmin kyllä vakuuttanut...

[hiphop]

Osaako joku kertoa että menenkö ojasta alikkoon jos merkki vaihtuu.

Menet. Miksi vaihtaa hyvää autoa traktoriin

Vaihdon syy on saabin monenlaisien vikojen korjaus. Voihan se olla että minulla on maanantai kappale autosta mutta mukavaa olisi pikkuhiljaa tehdä muuta autoon kuin aina sellaisten perusasioiden kuntoon laittaminen. Kun yhden saa laitettua niin ilmantuu taas toinen vika. Pitäisi saada kulutus alas, kuluttaa noin 15/100km. Sanottiin että matalaturbo kuluttaisi vähemmän kuin tavallinen ruisku...katin kontit. Edellinen saab 900i 8v vei 8/100km. Auto katsastin äsken ja päästöt OK. Kehuttu oli juuri volvo 740, kestävä, hyvä ajaa, matkustamo hiljainen, ruoste vähäinen, diesel vähän ruokainen jne. Mutta...mutta