Bensankulutus/teho 95/98/V-power

[VVV]

Kiitoksia vastauksista. Täytynee aloittaa se 98:n tankkaaminen ihan piruuttaan ja katsoa miltä tuntuu pidemmällä aikavälillä. 99+:aa kokeilen heti kun löydän shellin jostain Osaako joku muuten siltä suunnalla oleva/kulkeva sanoa onko kyröskosken/hämeenkyrön huoltoasemaryppäässä kolmostien varrella V-poweria myyvää shelliä?

[Nappe]

Minun omat testit 95/98 laaduilla on selvästi osoittanut että vanhemmat autot yleensä kuluttaa vähemmän 98:lla ajaessa. Näin on tehnyt kaikki minun satkut, aeroa lukuunottamatta, aerossa menee 9,5l/100 laadusta riippumatta, kaupunkiajossa, mutta tehoa häviää n. 50hv 95:llä...

Testattu: 900EMS -80 5v, 900i -88 5v, 900T16 -88 aut, 900 T16 -84 5v.
Kaikki paitsi T16-84 (Aero) kulutti selkeesti vähemmän 98:lla ajaessa. Aeron kulutuslukemista en ota mitään selvää, mitään trendiä ei ainakaan ole havaittavissa...

Uudemmat autot (ja moottoripyörät), jotka ovat jo valmiiksi optimoitu 95:lle, eivät minun havaintojen mukaan hyödy mitenkään "paremmasta" bensasta, ainakaan vakiona. Viritetyt on sitten asia erikseen.

Testattu: 9-3SE -99 TA, Suzuki GSX750F -99 (kaasari), Honda Blackbird -03 (ruisku)
Kulutuksessa ei havaittavaa eroa 95/98.

Nyt aeron tankissa on V-Power 99:ä, katsotaan kuis kulutus muuttuu, ainakin tilillä tuo kulutus näkyi melkoisena loven... 52litraa tankkasin eilen

Yleensä laitan aeroon 95:ä aina jos tiedossa on matkaajoa jossa tiedän suurimman osan bensasta kuluvan, ja muuten ajan 98:lla...

[saab900c]

Itse olen huomannut 98:ssakin keskinäistä eroa.

Esim. erään halpa-aseman 98:lla auto nyki koko tankillisen ajan aina jos kiihdytti pitkään samalla vaihteella. Nykiminen alkoi jo heti ensimmäisessä kiihdytyksessä tankkaamisen jälkeen. Vettä bensassa?

[Petter]

Olen käyttänyt yleensä 98-oktaanista 9-5 Aerossa. Ajotietokoneen mukaan kulutus on noin pari desiä pieneempi ja kone käy minusta hivenen tasaisemmin. Mitään tehoeroa perstuntumalla ei minusta pysty havaitsemaan, mutta varmasti sellainen mittauksissa tuleekin esille.

[juuso]

Paikallisen shell-huoltoaseman myyjä väitti eilen, että V-powerilla ajaminen tulee halvemmaksi, kuin 95:lla ajaminen. Tuleekohan vaan..?
Ei kai se kulutus ero niin iso voi olla...

[make206]

Paikallisen shell-huoltoaseman myyjä väitti eilen, että V-powerilla ajaminen tulee halvemmaksi, kuin 95:lla ajaminen. Tuleekohan vaan..?
Ei kai se kulutus ero niin iso voi olla...

Tuon kai näkee vain testaamalla. Jos v-power toimii niin kuin luvataan niin mistä tuota tietää. Onhan tuossa 8cnt (vai 9cnt) / litra melko paljon eroa kurottavana..
"pystyy poistamaan venttileissä ja ruiskusuuttimissa olevaa vanhaa likaa", "kitkaa pienentävä lisäaineistus"
Tosin ko. firman 95 ja 98 bensoihinhan tuli jo keväämmällä uusi puhdistava lisäaineistus muutoinkin.


Vähän aiheesta poiketen, ainakin tehon kasvu vertailuthan on tehty 95 vs. v-power,
eikä 98 vs. v-power niinkuin näkee usein luultavan..

[ASTech]

Kaverin Maxima 3.0 -00 kulutti ~1200km testimatkalla 98:lla 0,4 litraa vähemmän sadalle.

[Mertmi]

Mie ajoin kolme tankkia 98E:tä 99 turbolla ja en mie mitään kulutuksen pudotusta huomannut. Tehoja irtoo kyllä selvästi enemmän. Paremmin se pelaa helteellä näköjään. Tankkasin kuitenkin viimeksi 95E:tä nuukuuksissani. Pikainen laskutoimitus hinnanerolla pelkästään meikäläisen ajomäärillä antaa kuitenkin yli sata euroa vuoteen säästöä. Ei paljoa, mutta rahaa se 100euroakin on.

[dimebak]

Enpä ole kulutuksessa huomannut mitään. Annissa oli aina jälkikäyntiongelmia 95E:llä ja pintakaasulla nyki. Paras kerta sain autosta jopa ovet kiinni ja käveltyä viitisen metriä ennen kuin kone sammui. Silloin tosin tekniikka oli paljon huonommassa kunnossa ja alla oli kovaa ajoa. Nykyään on kovankin ajon jälkeen sammunut heti. Näin oli kohta kaksi vuotta sitten, kun viimeksi sillä kovaa ajoin.

[jaarli]

Wanhassa kaasari(piereepurkki)satkussa sytytys niiiiin kohdallaan kun kotikonsteilla saadaan, ja silti ikäviä "jälkikäynti"-pyrähdyksiä 95:lla. Kun tankissa 98:a, niin ei tarvii pelätä, että satku lähtis myöhemmin rullaamaan isekseen... Kulutuksesta en tiiä, kun aina ostan kympillä/ juhlapäivinä 20€, mutta "persdynolla" tuntuu, että Saabas tykkää enemmiten vahvemmasta. Niinkuin kuskinsakin.

[Mertmi]

Wanhassa kaasari(piereepurkki)satkussa sytytys niiiiin kohdallaan kun kotikonsteilla saadaan, ja silti ikäviä "jälkikäynti"-pyrähdyksiä 95:lla. Kun tankissa 98:a, niin ei tarvii pelätä, että satku lähtis myöhemmin rullaamaan isekseen... Kulutuksesta en tiiä, kun aina ostan kympillä/ juhlapäivinä 20€, mutta "persdynolla" tuntuu, että Saabas tykkää enemmiten vahvemmasta. Niinkuin kuskinsakin.

No heh. Ei ehken noilla kilometreillä kannata edes ajatella 95E:llä ajoa. Miun laskelmat meni yli 35tkm vuotuisen ajomäärän mukaan laskettuna. 99 turbolla kun on tänpäivän laskelmien mukaan ajettu huhtikuun puolivälistä tähän asti keskimäärin 800km/viikko.

[Reetu]

Molempia kokeillut , mitään eroa kulutuksessa en ole huomannut , joten 95 menee jatkossakin .
Samalla lailla palaa , eikä jälkikäyntiä.

[Juho80]

Paras kerta sain autosta jopa ovet kiinni ja käveltyä viitisen metriä ennen kuin kone sammui.

Mihin asti auto meni?

[karg]

9-5 Aero näyttää ahtavan paremmin 98E:llä. Ahdot pysyvät pidempään tapissa. Bensan kulutuksesta en sitten tiedä. Just äsken tuli heitettyä n. 1300km lomareissu kainuun suuntaan ja 98-bensaa paloi laskelmien mukaan n. 8L/100km. Nutaajien perässä ei kauan viihdytty eli ajo oli reipasta.

[taunu]

Oon pari kertaa nyt tankannu v-poweria ja ehkä musta tuntuu,että kone käy hienostuneemmin(mitä sit tarkottaakin) ja on kiihtyvinään helpommin.
Saattavat olla myös vaan tuntoja tai harhoja.
Pitemmälle se kuitenkin kuljettaa se on selvää!
Siitä voin kertoo sitte ku on varaa tankata enemmän kerralla.

Siis nämä verrattuna 95:een