saabista volvo 740

[Kipe_9000]

740 takapenkillä tällä 172cm pituudella tulee ainakin ahdas fiilis. Ihan kun istuis lastenistuimessa....mitä ei ainakaan satkussa tule.

740:ssä ja 940:ssä molemmissa on noita mittaristo vikoja

nimimerkillä: kolvailtu on....

[meverkko]

740 takapenkillä tällä 172cm pituudella tulee ainakin ahdas fiilis. Ihan kun istuis lastenistuimessa....mitä ei ainakaan satkussa tule.

740:ssä ja 940:ssä molemmissa on noita mittaristo vikoja

nimimerkillä: kolvailtu on....

Kun kerran viestiketjun aloittajakin ilmaisi kiinnostuksen myös Audiin, voi kai jatkaa samaa aihetta.

Jos vertaa Saabin ja Audin satkua (jep, molemmilla sama lempinimi) voi vain todeta että Audin takatilat on aivan toisesta kokoluokasta.

Tosin autohan on alunperin mallinimeltään Audi 100 Limousine.
Kuten laitoin, plussaa tulee tosi tilavasta matkustamosta.

[Turbo Sensonic]

OT, mutta millaisella litramäärällä tuo 1.8i käytännössä kulkee... siis ihan oikeassa ajossa, ei myyntiesitteissä?

Esimerkkejä ajosta kesärenkailla:

tasaisella maantienopeudella 80-90 km/h: 6,4-6,5 litraa / 100 km
moottoritiellä: 7,0-9,2 litraa / 100 km riippuen nopeudesta ja ajotavasta
kaupunkiajossa: 8,0-9,8 litraa / 100 km.

Tiukkoja kiihdytyksiä tehden olen joskus saanut ajotietokoneeseen lukemat 10,2 litraa / 100 km, mutta harvemmin kulutus on käynyt kympin paikkeilla tai jopa yli sen.

Huonona puolena tuossa 1.8i:ssä on jakopään hihna, joka täytyy vaihtaa 60000 km:n välein. Itse hihnan vaihto maksaa noin 300 euroa, joka on leijonanosa 60000 km:n huollon hinnasta.

[Henkka #2283]

Tosin autohan on alunperin mallinimeltään Audi 100 Limousine.
Kuten laitoin, plussaa tulee tosi tilavasta matkustamosta.

Audin tiloja yhtään vähättelemättä tuo "limousine" taitaa tulla germaanien tavasta nimittää yleensä konttiperiä.

Tässä toinen, vaikkei kovin luotettava lähde kylläkään:
http://www.gebrauchtwagen-markt.at/fahr ... tails/6082

[meverkko]

Tosin autohan on alunperin mallinimeltään Audi 100 Limousine.
Kuten laitoin, plussaa tulee tosi tilavasta matkustamosta.

Audin tiloja yhtään vähättelemättä tuo "limousine" taitaa tulla germaanien tavasta nimittää yleensä konttiperiä.

Tässä toinen, vaikkei kovin luotettava lähde kylläkään:
http://www.gebrauchtwagen-markt.at/fahr ... tails/6082

Nyt kun sanoit, taitaa totta tosiaan olla. Tuota joskus naureskelin kun luin jostain.

Eipä ole saksaa tullut luettua niin paljoa että olisi heti sytyttänyt...

EDIT: Jaa meinaat vai että Baleno ei ole suomeksi limusiini

[meverkko]

Audi 100 ja OG900 ovat eri luokissa ja jos vertailu kohdaksi otetaan 9000 on audi pieni vaikka selkänojatkin on koverrettu.

Juuri näin on tuo og:n ja 100:n vertailu

Jos vertaa Saabin ja Audin satkua (jep, molemmilla sama lempinimi) voi vain todeta että Audin takatilat on aivan toisesta kokoluokasta.

Alunperinhän tämä viestiketju taisi olla osiossa 99, 90 ja og900. Eli muistaakseni alkuperäinen kysymys oli muutos og900 -> 740.

Siksi vertaankin satkuja keskenään koska kysyjällä on kokemusta og:sta.

100 ja 9000 ovat tosiaan samassa kokoluokassa. Ihan noin jyrkkää kantaa kuin sanoit en ottaisi. Eli vertailussa 100 vs 9000 Audi on pieni. Voi olla ehkä hieman pienempi, mutta suuri ei tuo ero ole.

Pitääkin kaivaa kotoa "johtajatason autovertailu" TM:stä, siis joskus 80-luvun lopulta. Mukana mm. 100, 740 ja 9000.

[Henkka #2283]

Nyt kun sanoit, taitaa totta tosiaan olla. Tuota joskus naureskelin kun luin jostain.

Eipä ole saksaa tullut luettua niin paljoa että olisi heti sytyttänyt...

EDIT: Jaa meinaat vai että Baleno ei ole suomeksi limusiini

Koitin aluksi ettiä Daewoo Kalos porrasperää, muttei sattunut tärppäämään. Ehkä myös Sukisuki toimii havoinnollistavana esimerkkinä

Hah, toki "limousine"-merkintä uupuu ( )
http://www.anselport.hu/gfx/Kalos.JPG

[99tbo]

kävin firman 940 2.3 turbolla oulusta helsingissä mutkan, ja ei minusta sillä volvolla ainakaan volvistia saa .ajoasentoa en löytänyt hyvää koko matkan aikana ja moottorin tehot oli iso pettymys, ja ajettavuus oli niinkun muissakin takavetoisissa mitä olen ajanut, ja tämä oli sitten vaan mun mielipide!!

[meverkko]

Nyt löytyi hyllystä se vanha vertailu jonka mainitsin aiemmin.

Eli TM 13-86

Vertailu otsikolla "LÄHELLÄ HUIPPUA"

Osallistujat (saman tien tulosjärjestyksessä)
Fiat Croma 2000 i.e. 89 pistettä
Ford Scorpio 2,0i 85 pistettä
Saab 9000i 85 pistettä
Volvo 740 GLE 85 pistettä
Audi 100 2,0i 83 pistettä
Mercedes-Benz 190 E 82 pistettä

Heti alkuun todettakoon, että mersu oli tahallaan otettu pykälää liian pieni, silti se oli perusvarusteisenakin huomattavasti kalliimpi kuin muut.

Todennäköisesti jos vertailu uusittaisiin nyt 20 vuotta vanhoilla vastaavilla, olisi ensinnäkin vaikeaa löytää edustajia kahdelle kärkisijalle ja ainakin niitten suoritus tippuisi.

Loppuarvosteluissa kehutaan Volvon sisätiloja, mutta moititaan ajajan paikan mittasuhteita.

Tekstiosassa on mainittu sisätiloista mm näin.

"Kun jätetään pelkästään kuljettajaa rasittava ajotyö huomioimatta...

...Ford voidaan arvostella ryhmän mukavimmaksi matkustusvälineeksi...

...myös Volvo on niitä autoja, joissa matkustaa mielellään. Audi, Fiat ja varsinkin Saab on viritetty turhan koviksi puhdasta matkustusmukavuutta ajatellen, ja myös istuimien muotoilussa ne jäävät jälkeen Fordista ja Volvosta."

Otetaan vielä ne plussat ja miinukset noitten kolmen tässä ketjussa käsitelly auton kohdalta. Olkoonkin, että tässä ketjussa oli kai alunperin kyse dieselin hankinnasta, niin tässä näitä.

Saab:

Hyvää:
-järkeviä varusteita
-käy matalaoktaanisellakin

Huonoa:
-takapainoiset jarrut
-liian matala rengasprofiili (195-60)

Numeroiden mukaan
-eniten hevosvoimia
-painavin (yhdessä Fordin kanssa)

Volvo:

Hyvää:
-sisätilat
-ketterä kokoisekseen

Huonoa
-vaatimaton suorituskyky
-ajajan paikan mittasuhteet

Numeroiden mukaan:
-pisin akseliväli
-heikoin vääntömomentti

Audi:

Hyvää
-vääntövoimainen moottori
-pieni kulutus

Huonoa
-kova alusta
-niukka perusvarustus

Numeroiden mukaan
-suurin bensiinisäiliö
-lyhyimmät välitykset

[meverkko]

Ok, kirjoitukseni ei perustunut TM:n toimittajien mielipiteisiin.

Joo, tuo kirjoitus ei nyt suoranaisesti ollut enää edes jatkoa sille keskustelulle. Toki pieni pointti oli kantani siitä, että Audi 100 ja Saab 9000 ovat aika lähelle toisiaan sisätiloissa. Olemmehan me ihmiset tietysti eri kokoisia ja mallisia. Toiselle joku auto saattaa olla hyvä, toiselle ei. Makuasia osittain sekin.

Laitoin vain pientä lainausta tuosta vertailusta, kun siinä niin sopivasti sattui olemaan kaikki nämä 3 mainittua autoa mistä tässä ketjussa puhutaan.

Noista kaikista 6 autosta jos pitäisi valita, niin harkitsisin ainoastaan näitä kolmea, Audia, Volvoa ja Saabia. Kaikki ovat mielestäni ihan ok.

Ja oikeastaan odotinkin tuota, että joku mainitsee TM:n tulosten luotettavuuden... En itsekään aina luota siihen mitä kirjoittavat.

[oju]

Audi 100 on hyvä auto:

Plussat:
-Tilat, takakonttikin on valtava.
-Sinkitty kori, on outo tunne tutkia 20v. auton sopukoita ja huomata ettei ruostetta ole.
-Kevyt auto -> kohtuullinen kulutus ulkomittoihin nähden.
-Hyvä ajaa maantiellä.

Miinukset:
-Osat kalliita, varokaa 300 barin hydraulijärjestelmän vikoja.
-Takakontin pieni lastausaukko pilaa muuten tilavan kontin.
-Kovat ja epämukavat penkit. Kärsin selkäkivuista niin kauan kun moisen omistin. Epäilin penkin vioittuneen/lysähtäneen mutta postituslistan perusteella erillinen selkäjumppa ja pyttymäinen istuma-asento kuuluvat audistien runiineihin

Autohan on varsin iso. Parkkihallissa ihmettelin kun vedin koko ajan auton jommasta kummasta päästä ruudun yli. Mitattuani tajusin että auto ei vain mahdu ruutuun

[jarska]

Itselläni on ollu og900i ja on edelleen tonnari sekä 740 volvo. Volvolle annan plussat takavetoisuudesta, muutoin 900:nen oli minusta mukavampi ajettava. Tonnariin ei omasta mielestäni volvoa voi edes verrata! Tontun ajoominaisuudet ja varustelu aivan eriluokkaa kuin 740:sessa.

[meverkko]

Itselläni on ollu og900i ja on edelleen tonnari sekä 740 volvo. Volvolle annan plussat takavetoisuudesta, muutoin 900:nen oli minusta mukavampi ajettava. Tonnariin ei omasta mielestäni volvoa voi edes verrata! Tontun ajoominaisuudet ja varustelu aivan eriluokkaa kuin 740:sessa.

OG900:n ja tonnarin pahin puute on se, ettei valikoimasta löydy dieseliä.

[jarska]

Itselläni on ollu og900i ja on edelleen tonnari sekä 740 volvo. Volvolle annan plussat takavetoisuudesta, muutoin 900:nen oli minusta mukavampi ajettava. Tonnariin ei omasta mielestäni volvoa voi edes verrata! Tontun ajoominaisuudet ja varustelu aivan eriluokkaa kuin 740:sessa.

OG900:n ja tonnarin pahin puute on se, ettei valikoimasta löydy dieseliä.

Aivan! Sen vuoksi päädyinkin paniikkitilanteessa keväällä 740td volvoon mutta nyt 10tkm myöhemmin himottaa jo vaihtaa vulva cd tonnariin kun sellaista ei vielä ole ollut Vaikka tuo volvo ei mikään ekodieseli olekaan, niin on sitä mukavampi tankata kuin samanikäistä ruiskusatkua eikä suoran putken läpi matalasti mölisevä kuutonenkaan kovin pahalta kuulosta. Auto vaan muutoin tuntuu kovin kankealta vaikkapa tuohon tonnariin verrattuna...