900,9000, 9-5 vai 9-3

[Ässä]

NG900 ja OG9-3 ovat pieniä. Apukuskin jalkatilakin on hieman vähätellen vain puolet tonnarin vastaavasta. Ainakin minulla oli vaikeuksia löytää lyhyille jaloilleni mukavaa asentoa, n. tuhat kilometriä jouduin kaverin kyydissä kärsimään

[Psychocowboy]

NG900 ja OG9-3 ovat pieniä. Apukuskin jalkatilakin on hieman vähätellen vain puolet tonnarin vastaavasta. Ainakin minulla oli vaikeuksia löytää lyhyille jaloilleni mukavaa asentoa, n. tuhat kilometriä jouduin kaverin kyydissä kärsimään

Mutta taas vastaavasti korkeussuunnassa tilaa enempi kuin tonnarissa. Ainakin näin pitkälle tuo pieni ero tuntuu..joskus jopa kivuliaasti.

[Mawerick]

Mutta taas vastaavasti korkeussuunnassa tilaa enempi kuin tonnarissa. Ainakin näin pitkälle tuo pieni ero tuntuu..joskus jopa kivuliaasti.

Mites pitkä sitten oot? Kun mä oon 193cm ja vaikka tonnarissa on kattoluukku, mitään ongelmia ei ole esiintynyt. Paitsi kun kaihtimen kangas roikkuu, se vähän silittelee hiuksia

[Muksu]

Itse viime keväänä vaivasin itseäni autonvaihdolla. OG900 oli alla ja vaihtoa teki mieli. Merkkihän oli luonnollisesti jo valittu ja budjetti sellaiset MAX 6500-7500, mutta ylärajalle mentäessä piti jo puhua oikeasti hyvästä
Valikoima oli siis NG900, 9000 ja ekat 9-3:set. Yhteensä seitsemää autoa koeajoin, joista viisi oli NG-satkuja, yksi tonnari ja yksi 9-3:nen.
Sehän nyt täytyy sanoa jo kättelyssä, että kyllähän se tonnari on miehekäs peli...ei siitä pääse mihinkään. Tuossa omassa hintaluokassani noita helmiä oli vaan laittoman vähän ja tuokin koeajettu oli täysin karvalakki...(no oli siinä irroitettava vetokoukku). Hyvien tonnareiden renkaat ei paljoa ehdi liikkeen hallissa jäähtymään. Valintani kohdistui kuitenkin nykyiseen NG900:seen, joka oli kohtuullisen hintainen ja siisti, sekä hyvin varusteltu, ottaen huomioon kaikki muut koeajetut. (Autom. ilmakone, nahkaratti, cruise, CD-poksi, Häly, etumatkustajan Airbäg)

Kaltaiselleni rumalle poikamiehelle tuo auto soveltuu kuin niskalaukaus sialle marraskuussa, elikkäs aika hyvin. Takapenkki nyt ei ehkä paljoa eroa Finnarin lomalennoista, mutta tavaratila hakkaa monta "elämäntapafarmaria" ja Sitimaasturia.

Nyt kun on reilut puoli vuotta ajellut NG:llä, niin kyllä tonnarin sisätilojen (lähinnä kojelaudan) vanhanaikaisuuden huomaa...onhan sen peruslinjat kuitenkin 80-luvulta, tosin loppupään vanhanaikaisuuden ymmärtää, kun ottaa huomioon, että 9-5 on ollut niin pitkään tulossa, että face lifteihin ei enää ryhdytty. Täytyy myöntää, että välillä kateellisena katselen hienojen CS-tonnareiden perään, mutta rahatilanteen salliessa voipi seuraava upgreidaus mennä tuonne 9-5- osastolle

[Psychocowboy]

Mutta taas vastaavasti korkeussuunnassa tilaa enempi kuin tonnarissa. Ainakin näin pitkälle tuo pieni ero tuntuu..joskus jopa kivuliaasti.

Mites pitkä sitten oot? Kun mä oon 193cm ja vaikka tonnarissa on kattoluukku, mitään ongelmia ei ole esiintynyt. Paitsi kun kaihtimen kangas roikkuu, se vähän silittelee hiuksia

195cm ja matalajalkainen malli eli pitkäselkäinen. Ja tonnarissa on pää katossa, kuten myös 9-3ss:ssa. Olen ihan joutunut moisen näyttämään potkuissa kun ei ole uskottu . Mutta selkeä ero niissä on korkeuden puolesta. Itellä ei ole ollut tonnari kuin 23h mutta olen saanut kyllä muissa istuskella. Ja kyllä penkki on ollut ala-asennossa

[Petter]

Minulla ei ole ainakaan mitään merkittäviä vikoja ollut 9-5:ssä. Ollut kolme vuotta ja n. 100 tkm. Toki tuohan on vielä vähän. Minulla on tiedossa ainakin muutama yli 300 tkm ilman suurempia ongelmia ajettuja 9-5 ja foorumilla varmasti useita lisää. Kai suurimmat ongelmat ovat garretin turbojen kestävyys, DI-boksi ongelmat tms. Tuon öljynkieto-ongelman takia kai moottorin hajoamiset ovat olleet yksittäistapauksia ja takuukin tässä jo suojaa.
Minusta ihan yhtä turvallinen ostos 9-5 hintaluokassa n. 10 k€, kuin jokin muukin. Minusta 9-5 on kokonaisuudessaan laadukas ja yleensä hyvin varusteltu ja konstruktiona toimiva eikä juurikaan pikkuvikoja, natinoita tms. Ajo-ominaisuudet ovat hyvät, erityisesti matka ajossa mukava. Noista mainituista vaihtoehdoista selvästi modernein.

[ng900aero]

Tonnarin ainoat positiiviset puolet verrattuna 9-5:een ovat omasta mielestäni ainoa oikea virtalukon sijoituspaikka, nopeampitoimiset abs-jarrut ja combimallien takaluukun aukon koko verrattuna sedaniin.

9-5 on reilusti modernimman oloinen, parempi ajaa ja hiljaisempi, sekä kuluttaa vähemmän.
Omakohtaisten ajokokemusten perusteella sanoisin että myös kunnossa oleva ng900 on myöskin tonnaria parempi ja hauskempi ajettava, etenkin kovemmissa nopeuksissa, ja näin talviolosuhteissa pitoa löytyy paremmin kuin tontusta.

Summa summarum, käy kokeilemassa kaikkia malleja ja osta sellainen joka sopii hanskaan parhaiten. Itse ostaisin tilantarpeesta riippuen joko 9-5:n tai ng900/og9-3:n.

[ng900aero]

Toisessa jutussa huomasin kuinka halvalla ngsatkuja saa joten sellainen on varmasti hyvä vaihtoehto jollei matkustamo tilaa tarvita paljon. Rupesi tekemään itsellekin mieli ng900/9-3:sta ajatellun tonnarin tilalle kun muija ei suostu pyöräilemään talvisin töihin.

Ei ne paljoa enää tunnu maksavan. Ota sensonicilla varustettu jos löytyy, on tosi kätevä kun voi heitellä vaihteita silmään ilman kytkinjalan rasittumista.

Tossa meidän ng:ssä on alla 15" pinnatut nastarenkaat ja siltikin tuntuu olevan hyvä ajaa ainakin 150km/h asti eikä se mitään vetele, mielestäni tonnari vetelee enemmän, mistäköhän sekin legenda on peräisin kun lähes jokainen palstalainen muistaa mainita ng:n "huonot ajo-ominaisuudet"?

Meillä muija inhoaa tonnareita yli kaiken eikä suostu sellaisella ajamaan mutta ng käy hyvin, viisas vaimo siis

[peinu]

Mullakin tuo tonnarin on ihan selkeesti kakkosauto. Mielellään ajan kyllä kummalla tahansa.

Perheen kanssa sillä on pakko ajaa tontulla, koska 9-3:ssa iskee aina vauhtihulluus Letkeällä automaattitontulla pystyy ajamaan rauhallisestikin vaikka on siinäkin vähintään kaikki heposet tallella.

[vjbremer]

mistäköhän sekin legenda on peräisin kun lähes jokainen palstalainen muistaa mainita ng:n "huonot ajo-ominaisuudet"?

Jaa no, enpä tiedä, suoralla tiellä ihan ookoo, mutta kurveissa
edellyttäen että ajaa vähän kovemmin. Tavalliselle fiksulle tienkäyttäjälle joka noudattaa liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia on se varmaan ihan kiva ajettavuudeltaan.

Isot pojat kyllä ovat kehunneet että muuttuu
ihan erilaiseksi alustasarjalla. Ilman sitä se on minun mielestä tosi löllö.

Voi olla että ajelen turhan kovaa kurveihin.

[Tri-Lo]

Yksi asia mikä mua aina rasittaa og9-3/9-5:ssa tonnareihin verrattuna, on kyllä ne (mielestäni) surullisen halpamaiset oviverhoilut..

[Aksu900]

Yksi asia mikä mua aina rasittaa og9-3/9-5:ssa tonnareihin verrattuna, on kyllä ne (mielestäni) surullisen halpamaiset oviverhoilut..

Minusta taas juuri sisusta nostaa 9-5:n pitkästi tonnarin yläpuolelle. Kattoo vaikka kojelaudan päällistä yms. Kovasti on muovisia ja vanhan näkösiä 9000:ssa..

[Tri-Lo]

Yksi asia mikä mua aina rasittaa og9-3/9-5:ssa tonnareihin verrattuna, on kyllä ne (mielestäni) surullisen halpamaiset oviverhoilut..

Minusta taas juuri sisusta nostaa 9-5:n pitkästi tonnarin yläpuolelle. Kattoo vaikka kojelaudan päällistä yms. Kovasti on muovisia ja vanhan näkösiä 9000:ssa..

Sekin on totta. Mutta jos vertaa esim. 9-5 Aeron ja tonnari-Aeron oviverhoiluja, niin tonnarissa ne yltää muhkeine nahkoineen hyvin muun sisustan tasolle kun taas 9-5:ssa eivät ollenkaan. Mielipiteeni.

[Aksu900]

Hmm. Ajan 9-5 aerolla joten saatan olla hieman jäävi kommentoimaan! Minusta oviverhoilut passaa hyvin.

[Tri-Lo]

Rehellisesti nyt vaan.. (Olettaen että siinä on nahkasisusta, muutenhan ne sointuu hiukka paremmin.)