Tästä varmaan puhutaan, mutta mitä mieltä saabistit

[potkuhousu]

Ne jotka ei tunne paikkaa niin ennen tuota kolaripaikkaa on todella pitkä ylämäki (rekkojen vauhti on noin 50-60) jota seuraa suhteellisen jyrkkä alamäki. Mäen pohja on paikassa jonne kylmä ilma kerääntyy. Paikka on todella petollinen sillä märkä tienpinta usein jäätyy juuri tuossa kohtaa ja vain muutaman sadan metrin matkalla.

Mitä tulee pks alueella tapahtuneeseen kolarisumaan niin olit itsekkin liikkeellä juuri samaan aikaan ja pakkassäällä alkoi satamaan alijäähtynyttä vettä ylättäen. Säärintama liikkui nopeasti ja jäätyneen tienpinnan päälle tuli heti perään vielä lunta. Täydellinen yhdistelmä petolliselle kelille.

Valtakunnan syyttäjällä on vähän populistinen asenne tarttua tällaisiin onnettomuuksiin. Mielestäni kummassakin tapauksessa onnettomuuteen vaikutti yllättävä sää/säätilan muutos. Sitä ihmettelen ettei rekkakuski ottanut huomioon että tuossa kohtaa voi olla liukasta. Itse ajan siitä noin 10 kertaa vuodessa ja usein vielä talvisaikaa niin useasti siinä on ollut normaalia liukkaampaa.

[Jamppa]

tämän mielipide on että tuosta ei pitäisi rangaistusta antaa.
tilanne oli niin yhtä äkkiä dramaattisesti muutuva, jolloin edes sen ennakointi mielestäni oli suorastaan mahdotonta. ihan yhtähyvin voisi sanoa jos puhutaan ennakoinnin osalta, olisi että ei edes lähde ajamaan.

toisaalta tuo oli valitettava tapahtuma, mutta se vaan tapahtui.

tänään oli töissä tuosta puhetta, ja yksi tiesi kertoa että kun oli pariminuutia tapahtuman jälkeen joku hänen tuttu tullut henkilöautolla paikalle, oli tukala edes saada auto sillä tiellä pysähtymään, vaikka aloitti jarruttamisen heti kun näki tilanteen

[Olli Kinaret]

Ehdottomasti ei tuomiota, kuljettaja joutuu kärsimään tapahtuneesta muutenkin loppu elämänsä. Tuntuu vain, että kun on sattunut näin iso onnettomuus niin pitää jostain löytää syyllinen vaikka väkisin.

Kaikista pahin kiireen luoja on oman kokemukseni mukaan asiakkaat.

Jos onnettomuus kohtaa ennen on ollut jyrkkä alamäki niin mielestäni on luonnollista, että 60000kg tulee alaspäin lievää ylinopeutta. Ja jos kärry on alkanut heittelemään niin eihän sitä oikaise kuin kiihdyttämällä (jos mahdollista).

[Pasistentti]

Tän päivän iltikses oli fiksuin otsikko tästä aiheesta tähän mennessä: Jälkiviisastelu on turhaa. Tekoja ja toimintaa ettei näitä tuu lisää, mitä ne sitten onkaan. Mitään ei kuitenkaan tapahdu vuosiin, ei oo rahaa ym.

[tturku]

Muistaakseni paikka oli peilijäässä ja pelastushenkilökunta ei meinannut pysyä tolpillaan saapuessaan paikalle. Kaiketi yhdistelmästä oli vaunu lähtenyt puskemaan nupin rinnalle ja linja-auto törmännyt perävaunuun? Ainut tapa yrittää oikaista yhdistelmää on painaa kaasu pohjaan?

Kyllähän siitä rangaistuksesta voi olla montaa mieltä, mutta aika kova tuomio mielestäni on. Eriasia olis jos kaahais tai muuten kännissä ajaessa ajais jonkun yli, jolloin huomattavaa piittaamattomuutta olisi asiassa. Kuski kuitenkin ajoi rajoitusten mukaan ja yritti viimeiseen asti oikaista yhdistelmää.

Se että keli yllätti voi tapahtua kenelle vaan. Keliä ei pitäis syyttää tapaturmissa mutta osatekijä se kyllä on. Toisaalta vain paikalliset tai useasti suunnalla ajavat voivat tietää tämmöiset erikoiset kohdat, jossa liukasta on muuhun ympäristöön verrattuna huomattavasti enemmän.

[Pekka Valtanen]

Eli onko tuosta ylinopeudesta nyt näyttöä? En ole seurannut, mutta tuo kommentti on jäänyt mieleen.

Käräjäoikeus katsoi ylinopeuden todennetuksi mm. ajopiirturin perusteella.

Otan sanani takaisin jos näin on, muistelin että tvuutisten mukaan ajopiirturissa olisi ollut yli? 90 lasissa.

Minäkin muistelen samaisessa tietokoneanimaatiossa rekan nopeuden oleva mäen päällä 88 km/h. Ja kun sitten peräkärry alkoi heiitelehtiä ja pyrkiä rinnalle, niin ei ollut enää kiihdytysvaraa jolla vetää yhdistelmä suoraksi. Nopeudenrajoitinhan lyö päälle 90 km/h nopeudessa.

Ymmärrän hyvin mitä valtionsyyttäjä ajaa takaa. Jos lähdet ajamaan nelostietä Oulusta etelään kahdeksaakymppiä asuntovaunun kanssa tai nykyisten talvinopeusrajoitusten mukaisesti, niin 15 minuutin kuluessa perässäsi on raskas ajoneuvo, joka pyrkii ohi tai hiillostaa sinua ajamalla hyvin lähellä. Nykyisessä liikennekulttuurissa nopeusrajoituksia noudattava leimataan herkästi ongelmakuljettajaksi. Ja siihen pitää saada muutos.

[Ahtopaine]

Mitä luuletta onko muutosta luvassa niin kauan kuin poliisi kaivaa sakkolaput esille vasta kun rajoitus ylitetään 10%:lla, jos silloinkaan....

[Maximus]

Enpä nyt lähde tulkitsemaan, että tekikö rekkakuski oikein vai ei. Mutta tuossa oli vaan niin paljon huonoa tuuriakin mukana, mutta Suomessahan pitää syntipukki saada. Tosiaankin voisin olettaa, että rekkakuskin on pitänyt ottaa vauhtia mäen päälle (paikkaahan en tarkemmin tunne) ja sitten lasketellut mäen alas. Eipähän ne korvaukset ja syyttelyt kuolleita takaisin tuo, ikävä tapaus sinänsä.
Kuitenkin vaikka onkin kireä aikataulu, niin kuski siinä on vastuussa, että ajaako sallittua nopeutta vai ajaako ylinopeutta. Tämä kommentti oli yleisellä tasolla.

[Zebe]

Voisi kuvitella itsensä ekaksi sinne rekan rattiin, olisinko tehnyt toisin?

Tuskin.


Ja minkalainen on kuskin psyykkeen laita tällaisen tapahtuman jälkeen, ei varmasti hyvä. MTK kutsuu! Joten en todellakaan pidä oikeana että rekkakuskille langetettiin tuomio, suorastaan törkeää.

[ptme]

Ymmärrän täysin syyttäjän kannan!
Rekkakuskien asenne liikenneturvallisuuteen on täysin pielessä.
Jatkuva ylinopeuden ajaminen (todellakin jatkuva, säästä riippumatta, vain suuret ylämäet ja risteykset hidastavat), kännykkään puhuminen, jalat kojelaudalla, syöminen ajaessa.... Milloin viimeksi olet nähnyt rekkakuskin, joka ei syyllistyisi tuohon? Kyseessä pitäisi olla esimerkilliset ammattiautoilijat!

Kyllä työnantaja varmasti tyytyväisenä ottaa lyhemmät kuljetusajat vastaan, mutta ei varmasti voi ketään pakottaa rikkomaan lakia.

Tienpitäjää ei voi syyttää, säät Suomessa vaihtelevat, ja siihen on sopeuduttava. Kai tässäkin (enemmän ja enemmän holhous-)yhteiskunnassa ykslilölläkin on jokin vastuu tekemisistään? Aina ei syytä voi löytää ympäristöstä ja pakoilla vastuuta muita syyttämällä.

Tuomio: asenteiden muuttamiseksi ankarin mahdollinen.

[Ahtopaine]

Tuomiota on vaadittu kuolemantuottamuksesta. Rikoslain mukaan syyttäjän on ilman järkevää epäilystä osoitettava, että joku on huolimattomuudellaan aiheuttanut toisen kuoleman.

Huolimattomuudeksi ei mielestäni voida katsoa pelkästään yli 80km/h nopeutta, koska liikkuva poliisi tahi peltipoliisi ei käytännössä koskaan edes sakota tai tee huomautusta ylinopeudesta alle 10%:n ylityksissä. Eli kyseinen nopeus on muodostunut viranomaisten itsensä hyväksymä käytännöksi. Tästä syystä ei voida yksittäistä henkilöä vetää jälkikäteen vastuuseen. Entä jos kuski olisi ajanut 85km/h, tai 83km/h tai 81km/h ...missä tulee se raja vastaan ja kuka sen määrittelee näin jälkikäteen? Yleisissä oikeusperiaatteissa on ns. jälkikäteisen kriminalisoinnin kielto, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että jälkikäteen ei voida säätää/tehdä rangaistavaksi tekoa joka jo tapahtunut. Viranomaiset ova tuon ylinopeusmarginaalin jo aiemmin määritelleet tuohon 10% tai yli, joten sitä ei mielestäni jälkikäteen saa muuttaa koskemaan yhtä yksittäistä rekkakuskia, joka on sattunut joutumaan onnettomuuteen.

Toinen argumentti tuosta nopeudesta on se, että vaikka nopeus olisi ollut 80km/h tai allekin, niin kuka voi sanoa tai todistaa, ettei täysin sama onnettomuus olisi käynyt silloinkin? ...jos syyttäjä vetoaa siihen, että ylinopeus on aiheuttanut onnettomuuden, tulee hänen se epäilyksettä todistaa ja näin ollen myös saattaa todennäköiseksi että onnettomuutta ei olisi tapahtunut ajettaessa rajoituksen mukaiset 80km/h. Tosiasia on, että rekat ovat ajaneet tuota 10%:n ylinopeutta jo vuositolkulla yhteensä miljoonia kilometrejä ilman suurempia vastaavia onnettomuuksia, joten pelkästään tuossa mielessä koko tapahtuma on erikoinen, yksittäinen, ja yllättävä.

Huolimattomuutta arvioitaessa on otettava huomioon nuo edellä mainitsemani asiat, sekä tietty tapahtuman aikaiset olosuhteet. Lukemieni kertomusten perusteella näyttää olevan selvää, että kyseisellä tapahtumapaikalla on ollut lyhyellä matkalla aiempaan kuorma-auton reittiin verrattuna todella liukas ja jäinen keli. Mielestäni tuomita voitaisiin, jos katsotaan, että rekkakuskin olisi tullut kyetä ennakolta ottamaan tapahtumapaikan tie- sekä sääolosuhteet huomioon ja hidastaa vauhti esim. 60km/h:ssa, jolloin onnettomuutta ei suurella todennäköisyydellä olisi tapahtunut. Eli harkinta kulminoituu siihen onko paikallinen keliolosuhde ja auton käyttäytyminen siinä tilanteessa tullut yllätyksenä vai onko kuski osoittanut käyttäytymisellään tietoista riskinottoa ja näin ollen selvää piittaamattomuutta kanssa-autoilijoista.

Monimutkainen kysymys, johonka en kyllä lopullista kantaa ota kun en oikeussalissa ole istunut. Lukemieni tietojen valossa jotenkin ehkä kallistuisin kuitenkin lievemmälle kannalle kuin KO.

Mielestäni on erittäin kyseenalaista, miten yksittäinen kuolemantuottamustuomio tällaisessa hyvin harvinaisen keliolosuhteen ja onnettomuuden yhdistelmässä vaikuttaisi pidemmällä aikajanalla liikennekäyttäytymiseen tai asenteisiin. Epäilen vaikutuksen oleva lähellä yhtä tyhjän kanssa. Jos halutaan lähtökohtaisesti nopeuksia alaspäin, niin siihen päästään tehokkaimmin nopeusrajoituksia laskemalla, ylinopeusmarginaaleja ja sakotuskäytäntöä tiukentamalla. Jossain määrin tehokasta asenteisiin vaikuttamista olisi myös julkiset tiedotus- / koulutuskampanjat esim. TV:ssä.

Edelliseen perustuen se, että ko asiassa yksittäisestä ihmisestä ollaan tekemässä ns. varoittava esimerkki siksi, että halutaan yleisellä tasolla ihmisten asenteisiin / käyttäytymiseen muutosta (populistisista taustakaikuja edes mainitsematta) on mielestäni hyvin vaarallinen polku, jolle lähtemistä HO:n sekä oikeus- ja sivistysvaltiona itseään pitävän maan kannattaa hyvin tarkkaan harkita.

[Hepis]

se Helsingin lumipöperörypäs taas oli todellinen yllätys joillekin.

Eniten varmaan yllättyivät ne idiootit, jotka painoivat menemään toista sataa, vaikka omien sanojensa mukaan eivät nähneet mitään siinä lumipyryssä. Onneksi asianosaisille sentään syytteitä ja tuomioitakin jaettiin eikä yritetty laittaa huonon kelin piikkiin hölmöjen törmäilyjä.

[persetinpersetti]

Olen itse ajanut samanlaista yhdistelmää samanlaisella kuormalla.

Tommosella 60 tonnin autolla ei vaan mäkisessä maastossa kovin helppoo se kaheksankympin nopeuden pitäminen ole, eikä itsellä ainakaan tullu silmä mittarissa kiinni ajettua.
Jarrun painaminen ei liukkaalla kelillä tule kysymykseen sillä perävaunu abs-jarruista huolimatta lähtee luisuun.

Mielestäni yhdistelmänkuljettaja ei ole kouhottanut, koska ei ole ajanut rajoitinta vasten vaikka onnettomuuspaikkaa edeltävä sula tienpinta olisi antanut siihen mahdollisuuden. Yhdistemän nopeus mäen päällä, ennenkuin perävaunu lähti ensimmäisen kerran luisuun oli 78km/h ja tietysti alamäkeen kiihtyi.

Se ei ole helppoa tuolla tienpäällä.
Paljon helpompaa täällä pöydän ääressä.

ps. massan hitaudesta jotain kertonee se, että 1300kg painavassa henkilöautossa olisi 9.1 hevosvoimaa samalla tehopainosuhteella kuin tuossa onnettomuusyhdistelmässä laillisella kuormalla. 60 000kg / 420hp.

[MN]

Suomessa öljy-yhtiöiden autoista ainakin Shellin-väreissä liikkuvien sopimusautoilijoiden autojen suurin nopeus on rajattu 80 km/h, kun muilla se on tuo 89/90 km/h. Vaikka "Shellin-autojen" nopeus onkin rajattu alemmas, se ei silti estä yhdistelmän nopeuden kiihtymistä tarpeeksi isossa alamäessä, jopa 120 km/h tai enemmän. Yleisestä asenteesta tuohon 80 km/h nopeutta noudattavaan ajoneuvoon, varmaan kertoo se, että itse näin "Shellin kaasuauton" peräosassa tarran, jossa oli teksti "AJONEUVON SUURIN NOPEUS RAJATTU 80 KM/H", näin perässä hiillostava ajoneuvo tietää, että edellä menevä ei yksinkertaisesti "kulje" kovempaa, eikä ole tarviskaan 80 km/h on tuo suurin sallittu nopeus. Täällä oli puhetta tuosta tarpeesta ajaa ylinopeutta, se on vähän kaksipiippuinen juttu, useimmilla syy on liian kireä aikataulu, vaikka sitä ei missään ääneen mainitakaan, itsekin ajoneuvoyhdistelmää ajaneena täytyy sanoa, että suurin osa tavaran vastaanottajista, edellyttää, että auto on ajoissa perillä, oli keli mikä tahansa tai liikenne. Tietokoneen näyttöruudulta auton "aikataulua" seuraavat tyypit, eivät tunne asiaa/eivät välitä kuin siitä, että tavara on ajoissa perillä. Tätä kautta kuljettaja joutuu suuren henkisen paineen alaiseksi, ja sen välttämiseksi ei ole muuta keinoa, kuin ajaa kovempaa, mistään piittaamatta. Toinen syy ajaa kovaa on "urakkapalkkaus", mikä soveltuu mielestäni erittäin huonosti tämänkaltaiseen työhön. Kireisiin aikatauluihin on tietysti syynä vain ja ainoastaan raha ja sitä kautta tarve tehdä "tulosta".

[Bob]

...Jarrun painaminen ei liukkaalla kelillä tule kysymykseen sillä perävaunu abs-jarruista huolimatta lähtee luisuun...

Jos näin todella on, niin silloinhan nuo olisivat jarruttomia tappovehkeitä, jotka pitäisi välittömästi saada pois liikenteestä ja siirtää raskaat kuljetukset kiskoliikenteen hoidettaviksi. Vaihtoehtoisesti ainakin noille yhdistelmille pitäisi saada oikeasti toimivat rajoittimet max. 70 km:n nopeudelle, eikä yhtään yli.

Huh! Alkoi todella hirvittämään tuollaisen jarrutuskelvottoman yhdistelmän huohottaessa niskaan 80:n rajoituksella - entäs jos silloin joutuu itse jarruttamaan nopeasti jostakin syystä...... pistää hieman miettimään.