Tästä varmaan puhutaan, mutta mitä mieltä saabistit

Yleinen autoiluun ja liikenteeseen liittyvä keskustelu.
Jamppa
"Hölösuu"
Viestit: 2010
Liittynyt: Ke Kesä 25, 2003 10:46

Viesti Kirjoittaja Jamppa »

tturku kirjoitti:Muistaakseni paikka oli peilijäässä ja pelastushenkilökunta ei meinannut pysyä tolpillaan saapuessaan paikalle. Kaiketi yhdistelmästä oli vaunu lähtenyt puskemaan nupin rinnalle ja linja-auto törmännyt perävaunuun? Ainut tapa yrittää oikaista yhdistelmää on painaa kaasu pohjaan?
tai vetää kärristä jarrut kiinni, sekin saattaa toimia, kun kärri jarruttaa.mutta noin liukkaalla en tiedä olisiko toiminut

näin voi tehdä jopa käsijarrukäännöksenkin( en itse ole kokeillut, mutta kaveri on :lol: )
Mercedes CL500
Mercedes SL500 X 2
Mercedes R320L
Saab 900S
Pontiac Trans am 87 ls1
Ja jotain muitakin
Minuteman
"Hölösuu"
Viestit: 4597
Liittynyt: Ma Syys 04, 2006 09:00
Paikkakunta: Suomi

Viesti Kirjoittaja Minuteman »

Oli syyt tähän traagiseen onnettomuuteen sitten mitkä hyvänsä niin mielestäni maassa joka väittää ja esittää olevansa hyvinvointi- ja oikeusvaltio, ei todellakaan sovi järjestää näytösoikeudenkäyntiä, jossa ammattinsa harjoittaja joka ei varmasti ole tahallaan aiheuttanut tapahtunutta tuomitaan, koska tuomio varmasti vaikuttaa ja tahraa ihmisen loppuiäkseen.

Jos tuomitaan niin tuomitaan sitten kuljetusyritys, bussifirma, tienpitäjä, kuljettajat ja kaikki sattumanvarainen luojaa myöten.

Mielestäni olisi syytä lisätä lisätä poliisin henkilökohtaista läsnäoloa tieverkolla, (ei automaattista ja koneistettua isoaveljeä) eikä tehdä syntipukkia ihmisestä joka oli ensimmäisenä näkemässä koko tapahtuman karmeuden verineen ja tuskanhuutoineen ja sotkuineen, ja joka varmasti tämän vuoksi on ollut itsemurhan partaalla.

Kenenkään on turhaa väittää etteivät rahat muka riitä, kyse on vain siitä mihin sitä laitetaan ja ketkä sitä laittavat, mm. Suomen "puheenjohtajuuteen" eli kynnysmattoiluun ja pyllyilyyn syydetyt rahat sekä eduskunnan epäselvät kekkerit nielivät niin paljon rahaa että niillä olisi pestattu vaikka jopa tuhansia työttömiä valvomaan liikennettä.

Törkeätä on jos meillä Suomessa tuomitaan yksi ihminen näytiksi muille tapahtumasta jonka syyt eivät ole yksiselitteisiä, ja käytetään tätä tuomiota keppihevosena yleisön huomion kiinnittämisessä yksilöön vaikka kaikissa muissakin tekijöissä on mätää. Vaikka rangaistus ei olisikaan kova niin tuomio on aina tuomio. Yksilölle.
persetinpersetti
"Tuplakaasari"
Viestit: 56
Liittynyt: Ti Elo 24, 2004 15:01
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja persetinpersetti »

Bob kirjoitti:
persetinpersetti kirjoitti:...Jarrun painaminen ei liukkaalla kelillä tule kysymykseen sillä perävaunu abs-jarruista huolimatta lähtee luisuun...
Jos näin todella on, niin silloinhan nuo olisivat jarruttomia tappovehkeitä, jotka pitäisi välittömästi saada pois liikenteestä ja siirtää raskaat kuljetukset kiskoliikenteen hoidettaviksi. Vaihtoehtoisesti ainakin noille yhdistelmille pitäisi saada oikeasti toimivat rajoittimet max. 70 km:n nopeudelle, eikä yhtään yli.

Huh! Alkoi todella hirvittämään tuollaisen jarrutuskelvottoman yhdistelmän huohottaessa niskaan 80:n rajoituksella - entäs jos silloin joutuu itse jarruttamaan nopeasti jostakin syystä...... pistää hieman miettimään.
Pahoittelen, että menee ehkä ohi aiheen ja en riittävän selkeästi osaa kirjoittaa.
Liukkaudesta on varmasti monta käsitystä, minusta normaali talvikeli ei ole liukas ja silloin uskaltaa vähän jarrutellakin ilman kärryluisuja.. Konginkankaalla oli liukasta ja mikä pahinta, yllätyksellisesti.

Noita kuulee paljon: "rekkoihin 70 rajottimet, kuljetukset kiskoille tms"

Onkohan kukaan miettinyt mitä seuraisi päätöksestä siirtää raskasliikenne rautateille?
Millä pöllit tulee metsästä?
Millä maito ajetaan meijeriin ja millä kauppoihin?
Millä kalja ajetaan kauppoihin?
Mitä sanoo pohjoislappalaiset? Kiskot taitaa loppua Rovaniemelle.
Aika paljon tuottaisi käytännönjärjestelyjä, mutta oispahan Suomi ainutlaatunen valtio tässä suhteessa.
Ja onko ne junatkaan ihan aina siellä omalla polullaan pysyny.
Mitä tapahtui Jyväskylässä kymmenisen vuotta sitten? Ihan hyvin ois voinu olla kemikaalikuormassa ja ajaa siinä rantatiellä linja-auton päälle.

Ja sit ne rajottimet.
Tässä asiassa olen hiukan samaa mieltä. Kuten edellä joku sanoi: 80km/h riittää niille, minun mielestä.
Mutta 70km/h kulkeva rekka kerää jonoja, ohituksia, keskisormia, ja luultavasti kolareita sattuisi enemmän.
Ja raskaankaluston kuljettajan niin nautinnolliset hetket sivutieltä eteentulijoiden kanssa lisääntyvät. Sillä eteenhän on pakko päästä kun se rekka ajaa seittemääkymppiä. Ei oteta huomioon että ne on tosi huonoja pysähtymään nuo vehkeet ja eikä se oma taunus kiihdy edes siihen 70 nopeuteen.

Tosiasia vaan on, että niitä "pahoja" rekkoja täällä tarvitaan ja niiden "hulluja" kuljettajia.
Pahoja rekat on. Ne vie yhdellä kertaa n:38 000 kg / 125 kuutiometriä tavaraa ja polttavat kulkiessaan dieseliä nelisenkymmentä litraa satasella.
Montako pakettiautollista tai hevoskuormaa lieneekään.
Ja kuljettajat on hulluja. Ammatti on aliarvostettu sekä alipalkattu, työehdot ja työajat ovat perseestä.
Vaikka kuinka pyrkii toimimaan lain ja ohjeiden mukaan, on päiviä että saa pelätä joko poliisia, ajo- ja työaikaviranomaisia, tullimiehiä tms. Tien päällä kaikki ei kulje aina, kuten on suunniteltu.

Ainiin. Itse en ole raskasta kalustoa ajanut enää pariin vuoteen, asiat on voinut muuttua.
Pykälä
"Tuplakaasari"
Viestit: 80
Liittynyt: Ti Tammi 10, 2006 14:15
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja Pykälä »

Olisi mielenkiintoista nähdä kooste raskaan kaluston onnettomuustilastoista ennen rajoittimien käyttöönottoa ja sen jälkeen. Olisi meinaan aiheellista tutkia onko rajoittimilla ollut turvallisuutta edistävää käytännön vaikutusta Suomen olosuhteissa vai ei. Alkujaanhan niiden käyttö on aloitettu Keski-Euroopan moottoriteillä ja täysin erilaisissa keliolosuhteissa.

Muutaman rekkakolarin jälkeen ollaan aina helposti osoittamassa raskaampaa liikennettä syyttävällä sormella. Todellisuudessa valtaosan liikennetörttöilystä hoitavat ansiokkaasti pikkuautoilijat.

Samaten uutisoinnissa esiintyy samaa ilmiötä kuin viime ajan junaturmissa: "tilataksi jäi junan alle" tai "juna murskasi henkilöauton" tms. Todellisuudessa se auto ajoi junan eteen/kylkeen junan kulkiessa raiteillaan. Ei se aina isomman syy ole, vaikka pienempi enemmän kärsiikin.
Bob
"Hölösuu"
Viestit: 2222
Liittynyt: Ma Syys 20, 2004 19:56

Viesti Kirjoittaja Bob »

persetinpersetti kirjoitti:
Bob kirjoitti:
persetinpersetti kirjoitti:...Jarrun painaminen ei liukkaalla kelillä tule kysymykseen sillä perävaunu abs-jarruista huolimatta lähtee luisuun...
Jos näin todella on, niin silloinhan nuo olisivat jarruttomia tappovehkeitä, jotka pitäisi välittömästi saada pois liikenteestä ja siirtää raskaat kuljetukset kiskoliikenteen hoidettaviksi. Vaihtoehtoisesti ainakin noille yhdistelmille pitäisi saada oikeasti toimivat rajoittimet max. 70 km:n nopeudelle, eikä yhtään yli.

Huh! Alkoi todella hirvittämään tuollaisen jarrutuskelvottoman yhdistelmän huohottaessa niskaan 80:n rajoituksella - entäs jos silloin joutuu itse jarruttamaan nopeasti jostakin syystä...... pistää hieman miettimään.
Pahoittelen, että menee ehkä ohi aiheen ja en riittävän selkeästi osaa kirjoittaa.
Liukkaudesta on varmasti monta käsitystä, minusta normaali talvikeli ei ole liukas ja silloin uskaltaa vähän jarrutellakin ilman kärryluisuja.. Konginkankaalla oli liukasta ja mikä pahinta, yllätyksellisesti.

Noita kuulee paljon: "rekkoihin 70 rajottimet, kuljetukset kiskoille tms"

Onkohan kukaan miettinyt mitä seuraisi päätöksestä siirtää raskasliikenne rautateille?
Millä pöllit tulee metsästä?
Millä maito ajetaan meijeriin ja millä kauppoihin?
Millä kalja ajetaan kauppoihin?
Mitä sanoo pohjoislappalaiset? Kiskot taitaa loppua Rovaniemelle.
Aika paljon tuottaisi käytännönjärjestelyjä, mutta oispahan Suomi ainutlaatunen valtio tässä suhteessa.
Ja onko ne junatkaan ihan aina siellä omalla polullaan pysyny.
Mitä tapahtui Jyväskylässä kymmenisen vuotta sitten? Ihan hyvin ois voinu olla kemikaalikuormassa ja ajaa siinä rantatiellä linja-auton päälle.

Ja sit ne rajottimet.
Tässä asiassa olen hiukan samaa mieltä. Kuten edellä joku sanoi: 80km/h riittää niille, minun mielestä.
Mutta 70km/h kulkeva rekka kerää jonoja, ohituksia, keskisormia, ja luultavasti kolareita sattuisi enemmän.
Ja raskaankaluston kuljettajan niin nautinnolliset hetket sivutieltä eteentulijoiden kanssa lisääntyvät. Sillä eteenhän on pakko päästä kun se rekka ajaa seittemääkymppiä. Ei oteta huomioon että ne on tosi huonoja pysähtymään nuo vehkeet ja eikä se oma taunus kiihdy edes siihen 70 nopeuteen.

Tosiasia vaan on, että niitä "pahoja" rekkoja täällä tarvitaan ja niiden "hulluja" kuljettajia.
Pahoja rekat on. Ne vie yhdellä kertaa n:38 000 kg / 125 kuutiometriä tavaraa ja polttavat kulkiessaan dieseliä nelisenkymmentä litraa satasella.
Montako pakettiautollista tai hevoskuormaa lieneekään.
Ja kuljettajat on hulluja. Ammatti on aliarvostettu sekä alipalkattu, työehdot ja työajat ovat perseestä.
Vaikka kuinka pyrkii toimimaan lain ja ohjeiden mukaan, on päiviä että saa pelätä joko poliisia, ajo- ja työaikaviranomaisia, tullimiehiä tms. Tien päällä kaikki ei kulje aina, kuten on suunniteltu.

Ainiin. Itse en ole raskasta kalustoa ajanut enää pariin vuoteen, asiat on voinut muuttua.
En tiedä tuosta pahuudesta, sinulla on näköjään tuoreempaa kokemusta - itselläni -90 luvun alusta.

Varmaan omat ongelmansa kiskoliikenteessäkin, mutta eivätpä ainakaan tule linkussa vastaan vastaantulevien kaistalle. Eikä kaikkea voi ikinä kiskoille saada, mutta miksi ei tehtäisi sitä ainakin niiltä osin kun se on mahdollista?

Jarrutuskelvottomia ratkaisuja ei kuitenkaan saa tienpäällä olla. Tämä asia yhdistettynä siihen, että turvavälistä ei ole tietoakaan kun "hiillostetaan" henkilöautoilijaa ajamaan kovempaa, mikäli yrittää ajaa talvinopeusrajoitusten mukaan - ei hyvä!

Pelkästään jo ilmajarrujärjestelmästä johtuen pitäisi älytä pitää pitempaa turvaväliä kuin mitä tavallisella henkilöautolla, mutta käytäntö näkyy olevan päinvastainen.

Nopeuksien pudottaminenkin vain pienentää riskejä - ei poista niitä, mutta suunta olisi oikea - jotakin olisi jokatapauksessa tehtävä.

Osa raskaan liikenteen kuljettajista tajuaa turvavälit ja ajoneuvokohtaisten nopeusrajoitusten tarkoituksen mutta kun kaikki eivät niitä tahdo ymmärtää, niin sitten tarvitaan määräyksiä/rajoituksia, jotka koskevat kaikkia - myös täysin syyttömiä.
CaravanSport
"Kaasari"
Viestit: 8
Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 22:14
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja CaravanSport »

Tuoltahan ( http://www.onnettomuustutkinta.fi/33635.htm ) sitä faktaa surullisesta onnettomuudestä löytyy. Tutkijalautakuntakin löysi onnettomuuteen useampia syitä. Valtionsyyttäjä Illman ei näistä muista syistä ole juurikaan perustanut.
Loppuraportissa otetaan kantaa puolesta ja vastaan nopeudenrajoittimien säätämiseen 80 km/h. Varmasti se olisi ajettavissa läpi, ellei pelättäisi ohituskolareiden jyrkkää kasvua...
snuggles
"Hölösuu"
Viestit: 1140
Liittynyt: Ma Marras 29, 2004 07:45

Viesti Kirjoittaja snuggles »

Ilmeisesti 1kpl rekkakuskeja on helpommin syyllistettävissä ja tuomittavissa kuin tieliikennelaitos...
Aivan turhaan kuskille tuossa tapauksessa tuomioita.
taunu
"Viggen"
Viestit: 620
Liittynyt: La Marras 13, 2004 15:39
Paikkakunta: Kuusa

Viesti Kirjoittaja taunu »

Tuomiosta en sano mitään...mutta sen sanon,että elämä on! Ja näitä sattuu,kun ihminen on tekijänä.Tämä ei tuu olemaan viimeinen onnettomuus suomen poluilla.
Ikävää,että henkiä meni,mutta TAATUSTI rekan kuski teki kaikkensa,eikä vaan antanut mennä.
Näitä vaan sattuu...putoohan lentokoneitakin.
Kun kinastelet idiootin kanssa...pidä huoli ettei hän tee samoin!

Saab 9000 2.3t jubilee -97
Passi
"Hirsch"
Viestit: 931
Liittynyt: Su Syys 14, 2003 10:39
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Passi »

Mulla herää kysymys siitä, että millon rekan pitäisi ajaa pihalle, kuin yrittää oikaista? Jos on selvää, että kuskille itselleen ei kävisi köpelösti, esim. pellolle ajaminen.

Ei tietoa mitkä ovat todennäköisyydet tuossa tilanteessa, mutta tarinan kuulin, että kuski näki tukkoisen risteyksen ja maansiirtorekka ei siihen pysähtynyt, joten kuski veti sen jo hyvissä ajoin pellolle. Henkilövahingoilta säästyttiin mutta rekka tietysti meni jossain määrin paskaksi. Lopputulos oli, että vakuutus ei korvannut. Sitten olisi korvannut kun ois ajanut sen risteyksen läpi, tosin välissä olis ollut muuta liikennevälinettä sitten n-kappaletta. Mukaanlukien, tiedä sitten kenen emännän micra.
99T-museopeli
Psychocowboy
"Hölösuu"
Viestit: 2937
Liittynyt: To Huhti 01, 2004 12:02
Paikkakunta: H:ki - J:kylä

Viesti Kirjoittaja Psychocowboy »

Passi kirjoitti: Lopputulos oli, että vakuutus ei korvannut. Sitten olisi korvannut kun ois ajanut sen risteyksen läpi, tosin välissä olis ollut muuta liikennevälinettä sitten n-kappaletta. Mukaanlukien, tiedä sitten kenen emännän micra.
Väistää ei saa (vakuutusyhtiön mielestä) vaikka ihmishenkiä se säästäisi. Koettu on.
Born to be wild, paitsi kotona
#2288 ex 9-3t -01,ex 9-5 2.0t Wagon -05 ex NG900S 2,3i Talladega -97
Nyt Volvo V70 D4 -15, varalla 206 pögötti. Saab edelleen haaveissa....
meverkko
"Hölösuu"
Viestit: 1140
Liittynyt: Su Touko 25, 2003 22:48
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Viesti Kirjoittaja meverkko »

Ahtopaine kirjoitti:.

Huolimattomuudeksi ei mielestäni voida katsoa pelkästään yli 80km/h nopeutta, koska liikkuva poliisi tahi peltipoliisi ei käytännössä koskaan edes sakota tai tee huomautusta ylinopeudesta alle 10%:n ylityksissä. Eli kyseinen nopeus on muodostunut viranomaisten itsensä hyväksymä käytännöksi.
Juuri näin. Itse olen rakennustyömaalla työnjohtajana. Otetaan meiltä vastaava esimerkki:

-tikkailta työskentely on kielletty.

Ei riitä, että siitä kerrotaan esimerkiksi kopin seinällä. Jos havaitaan tikkailta työskentelyä, siihen on puututtava heti. Jos sattuu tikkailta putoaminen tms, on työnjohto aina vastuussa, jos ei ole puuttunut toimintaan. Pelkkä kielto ei riitä, vaan sitä pitää valvoa. Se, mitä ei valvota, katsotaan hyväksytyksi käytännöksi josta myös kannetaan vastuu.

Tätä voi verrata esim. niihin tuomioihin mitä katoilta putoamisista on luettu tms.

Ei riitä, että on olemassa kielto. Sen noudattamista pitää valvoa tai muuten katsotaan että toisin toimiminen on hyväksytty käytäntö.

Mielestäni tässä on turha "uhrata" yhtä rekkakuskia. Meidän pikkuautoilijoitten on helppo syyllistää kun meillä ei ole sitä ajopiirturia minkä perusteella meidät voitaisiin joku päivä tuomita samoin perustein. Loppuu kuskit tätä menoa...
Saab 9-5 2,3T -07
Saab 900S -92
H-D Road King -03
Nikon @ http://ralli.verkkonen.net #1474
stara
"Hölösuu"
Viestit: 2277
Liittynyt: Pe Elo 20, 2004 21:48
Paikkakunta: järvenpää

Viesti Kirjoittaja stara »

kuulin sellaisesta tapauksesta vuosien takaa, kun kuorma- autossa oli iso lasti jotain tiiliä tms painavaa ja kuski äkkäsi jyrkässä alamäessä jotta risteys tukossa ja jarrut ei ota/ liukasta. no, hyppäsi kyydistä vauhdissa mieluummin kuin otti kivet kabiiniin. selvisi naarmuilla, tarina ei kerro miten risteyksessä kävi jos auto nyt sitten sinne päätyi.
Vakuutussedät ei varmaan tuotakaan toimintatapaa hyväksy.
900 16V vm91 vapari ( se maanläheisin alleen merkkaaja )
9-3 SS 1.8t automaatti vm 04
9-3 2.0 t automaatti vm 00
Vastaa Viestiin