Nopeuden rajoitus?
Niin, ajatus kevyemmistä autoista on radikaali kuten myös tuo nopeusraja. Kilpa-autoilussa ja pienlentokonepuolella materiaalikehitys on kuitenkin ollut melko rajoittamatonta ja tulokset sen mukaisia, että pointtina oli juurikin että se 240/Caravelle/Pajero seitsämälle hengelle pystyttäisiin rakentamaan kevyemmäksi.
Citroen C5, OG900t16
Vankemmin "ulkopäin" hallitut nopeudet tulevat luultavasti vasta sitten kun tietokone ajaa autoa itsenäisesti paikasta toiseen ja silloinkin rajatuilla alueilla.
Tai viimeistään sitten kun autojen teknologia on sitä luokkaa että keskiluokan pirssillä pääsee leikiten 400km/h. Taino tulevaisuutta on vaikea ennustaa tarkasti. Voi olla että nopeudet liikenteessä kasvavat suuresti jos sensorit, tietokoneet ja ihmisen paranneltu versio sen sallii.
Tai viimeistään sitten kun autojen teknologia on sitä luokkaa että keskiluokan pirssillä pääsee leikiten 400km/h. Taino tulevaisuutta on vaikea ennustaa tarkasti. Voi olla että nopeudet liikenteessä kasvavat suuresti jos sensorit, tietokoneet ja ihmisen paranneltu versio sen sallii.
-
9000CD23T
- "Team Ylläpito"
- Viestit: 7571
- Liittynyt: Pe Heinä 02, 2004 12:45
- Paikkakunta: ex Jyväskylän MLK
- Viesti:
Tämähän on totta jo..... Fiat PendolinoTuuSaR kirjoitti:Vankemmin "ulkopäin" hallitut nopeudet tulevat luultavasti vasta sitten kun tietokone ajaa autoa itsenäisesti paikasta toiseen ja silloinkin rajatuilla alueilla.
Tai viimeistään sitten kun autojen teknologia on sitä luokkaa että keskiluokan pirssillä pääsee leikiten 400km/h. Taino tulevaisuutta on vaikea ennustaa tarkasti. Voi olla että nopeudet liikenteessä kasvavat suuresti jos sensorit, tietokoneet ja ihmisen paranneltu versio sen sallii.
900i-5D Combi Coupe-84*/900i-4D Sedan-86*/900i-4D Sedan-88*/9000CD 2.3T-91*/OG9³SE-01 RE85STG1
(*=ex) #2060#
(*=ex) #2060#
Näin äkkiseltään ajateltuna tuo 160 ja risat sopisi omaan tarpeeseen ihan mutta ajatuksena tuo on ihan järjetön. Maksaa varmasti törkeän paljon joten pantais nekin rahat vaan teiden kunnon parantamiseen.
-dimebak-
9-5 Aero Wagon 2004, käyttökinneri
Entiset: 99GL 2D 1980, 900T16 5D 1992 ja Opel Vectra Voyage 2001
9-5 Aero Wagon 2004, käyttökinneri
Entiset: 99GL 2D 1980, 900T16 5D 1992 ja Opel Vectra Voyage 2001
-
Poikarukka
- "Hirsch"
- Viestit: 893
- Liittynyt: To Touko 10, 2007 16:17
- Paikkakunta: Porvoo
Aivan väärä lähestyminen asettaa rajoja pakon kautta. Rajoittamalla ihmiset saadaa hakemaan rajoja, vaikka muutos pitäisi olla ihmisistä itsestään. Terve järki häviää. Tavallaan tuolla ajatusmallilla hävitettään järki ja kaikki on sallittua mitä voit tehdä. Ne jotka lakia rikkoo, rikkoo kuitenkin. Vähän samaa rataa, että puetaan haarniskat ettei tulla raiskatuksi tai jotain muuta älytöntä. Mutta sitä kautta että autot olisi optimoitu tälle nopeusalueelle (jonkun 300km/h sijaan) tajuan pointin, mutten voi periaatteesta kannattaa moista.
Nopeusrajoitusmerkit teiden varsilta kokonaan pois ja tilalle autoihin ostettavat nopeuslätkät.
Jokainen ostaisi vuosittain kukkaron venymisen mukaan nopeuslätkän autoonsa: 60, 80, 100, 120, 140 jne. Lätkille oikein rasvaiset hinnat siten, että tavan rahvas jaksaisi juuri ja juuri ostaa 60 tai 80 -lätkän. Isommat lätkät jäisivät vain rikkaiden ja fiksujen ihmisten ulottuville ...kaikki rikkaat ihmisethän ovat automaattisesti ja väistämättä fiksuja - kuten iltapäivä- ja juorulehdistä saamme toistuvasti lukea.
Lätkän oston yhteydessä autoon asennettaisiin jonkun insinööri Mauri-Petteri Vähä-Kummalan kehittämä täysin lahjomaton imujärjestelmänylitäytönestoanturielektrodipari joka estäisi ostettua suuremman huippunopeuden. Laitetta ei voisi mitenkään ruuvata tai huijata. Lätkän oston yhteydessä myös tarkistettaisiin, kulkeeko auto todella ostettavan lätkän mukaista nopeutta. Tällä ehkäistäisiin se, että naapurin tai tuttavan kiusaksi kiinnitettäisiin omakotimökki ja hankittaisiin autoon suorituskykyä suurempi nopeuslätkä.
Jokaiselle autoilijalle asetettaisiin vielä velvollisuus väistää suuremman nopeusluokan omaavia autoja. Kaikkein suurimpien (yli 200) nopeuslisenssien mukaan saisi kaupanpäälle autoon katolle asetettavat hälytysvalot, että rupusakki osaisi hyvissä ajoin ennakoida tulevan väistämisvelvollisuutensa eikä lujaa ja kovaa ajava isänmaan avain-/tukihenkilö joutuisi turhia jarruttelemaan.
Rahaa kertyisi autoilusta tällä tavalla valtion kassaan varmasti yhtä hyvin kuin nykyisinkin, ainakin pääkaupunkiseudulla - eikös siellä joka toinen ole jonkun sortin rojektipäällikkö tai joku muu harhaanjohtaja.
Liikenneonnettomuudet varmaankin lisääntyisivät dramaattisesti ensi alkuun, mutta vähenisivät sitten kun autoilijat ja autot vähenisivät. Jäisi nuorisoltakin turhat kilvanajot pois, kun kummankin BMWn ikkunoissa komeilisi samansuuruiset nopeuslätkät.
Kyllä loppuisi joutavilta rupuviilekkeiltä luontoa rasittava autoilu - kuka v...u nyt jaksaisi jatkuvasti väistellä pientareelle nopeampia/fiksumpia.
Ideaa saa vapaasti jatkojalostaa.
Jokainen ostaisi vuosittain kukkaron venymisen mukaan nopeuslätkän autoonsa: 60, 80, 100, 120, 140 jne. Lätkille oikein rasvaiset hinnat siten, että tavan rahvas jaksaisi juuri ja juuri ostaa 60 tai 80 -lätkän. Isommat lätkät jäisivät vain rikkaiden ja fiksujen ihmisten ulottuville ...kaikki rikkaat ihmisethän ovat automaattisesti ja väistämättä fiksuja - kuten iltapäivä- ja juorulehdistä saamme toistuvasti lukea.
Lätkän oston yhteydessä autoon asennettaisiin jonkun insinööri Mauri-Petteri Vähä-Kummalan kehittämä täysin lahjomaton imujärjestelmänylitäytönestoanturielektrodipari joka estäisi ostettua suuremman huippunopeuden. Laitetta ei voisi mitenkään ruuvata tai huijata. Lätkän oston yhteydessä myös tarkistettaisiin, kulkeeko auto todella ostettavan lätkän mukaista nopeutta. Tällä ehkäistäisiin se, että naapurin tai tuttavan kiusaksi kiinnitettäisiin omakotimökki ja hankittaisiin autoon suorituskykyä suurempi nopeuslätkä.
Jokaiselle autoilijalle asetettaisiin vielä velvollisuus väistää suuremman nopeusluokan omaavia autoja. Kaikkein suurimpien (yli 200) nopeuslisenssien mukaan saisi kaupanpäälle autoon katolle asetettavat hälytysvalot, että rupusakki osaisi hyvissä ajoin ennakoida tulevan väistämisvelvollisuutensa eikä lujaa ja kovaa ajava isänmaan avain-/tukihenkilö joutuisi turhia jarruttelemaan.
Rahaa kertyisi autoilusta tällä tavalla valtion kassaan varmasti yhtä hyvin kuin nykyisinkin, ainakin pääkaupunkiseudulla - eikös siellä joka toinen ole jonkun sortin rojektipäällikkö tai joku muu harhaanjohtaja.
Liikenneonnettomuudet varmaankin lisääntyisivät dramaattisesti ensi alkuun, mutta vähenisivät sitten kun autoilijat ja autot vähenisivät. Jäisi nuorisoltakin turhat kilvanajot pois, kun kummankin BMWn ikkunoissa komeilisi samansuuruiset nopeuslätkät.
Kyllä loppuisi joutavilta rupuviilekkeiltä luontoa rasittava autoilu - kuka v...u nyt jaksaisi jatkuvasti väistellä pientareelle nopeampia/fiksumpia.
Ideaa saa vapaasti jatkojalostaa.
Volvo S60 T8 TwE R-Design Polestar -21
Oldsmobile 442 W-30 -71 (Aut)
Saab 9-5 3.0T V6 SE wagon -00, stegX/DionHPT&Suorsa (Aut)
Ex: 9-5 2.3T Aero wagon -09, Bp/jcarlson (Man)
Oldsmobile 442 W-30 -71 (Aut)
Saab 9-5 3.0T V6 SE wagon -00, stegX/DionHPT&Suorsa (Aut)
Ex: 9-5 2.3T Aero wagon -09, Bp/jcarlson (Man)
180km/h on rajoitus, syytä en osaa sanoaSonmH kirjoitti:Kertokaas joku mikä rajoitus on japanissa?
ja siellähän ne autot on rajoitettuja...
Og 9-3 Turbo -98 projekti
#2605#
http://www.turbofriiks.com
I love my SAAB like fat kid love cake !!
#2605#
http://www.turbofriiks.com
I love my SAAB like fat kid love cake !!
Tässä hiukan lainausta alkuperäisestä jutusta:
Myös Saksan ympäristövirasto vaatii nopeusrajoituksia moottoriteille. Sen mukaan nopeus pitäisi rajoittaa 120 kilometriin tunnissa. Ympäristösyyt ovatkin ainoa peruste puolustaa nopeusrajoituksia. Juuri huhtikuussa Saksan Tilastokeskus (Statistisches Bundesamt Deutschland) ilmoitti, että vuonna 2006 maassa tapahtui kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia 5107, vähemmän kuin koskaan vuonna 1953 alkaneen tilastoinnin aikana.
Vuodesta 1970 liikenteessä kuolleiden määrä on laskenut 75 prosenttia, kun samaan aikaan ajoneuvojen määrä on liki kolminkertaistunut. Kuolonkolareista vain 12 % sattui moottoriteillä, kaupunkiliikenteen osuus oli 28 % ja maanteiden 60 %.
----
Joskus aiemmin katsoin tilastoista että esim. Saksan ja USA:n liikennekuolemat olivat suunnilleen samaa tasoa asukaslukuun suhteutettuna, eipä taida motarien nopeusrajoituksilla olla suuremmin mekitystä turvallisuuteen. Saksan ajokokemusten perusteella tuntuisi että saattaa olla jopa päinvastoin.
Myös Saksan ympäristövirasto vaatii nopeusrajoituksia moottoriteille. Sen mukaan nopeus pitäisi rajoittaa 120 kilometriin tunnissa. Ympäristösyyt ovatkin ainoa peruste puolustaa nopeusrajoituksia. Juuri huhtikuussa Saksan Tilastokeskus (Statistisches Bundesamt Deutschland) ilmoitti, että vuonna 2006 maassa tapahtui kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia 5107, vähemmän kuin koskaan vuonna 1953 alkaneen tilastoinnin aikana.
Vuodesta 1970 liikenteessä kuolleiden määrä on laskenut 75 prosenttia, kun samaan aikaan ajoneuvojen määrä on liki kolminkertaistunut. Kuolonkolareista vain 12 % sattui moottoriteillä, kaupunkiliikenteen osuus oli 28 % ja maanteiden 60 %.
----
Joskus aiemmin katsoin tilastoista että esim. Saksan ja USA:n liikennekuolemat olivat suunnilleen samaa tasoa asukaslukuun suhteutettuna, eipä taida motarien nopeusrajoituksilla olla suuremmin mekitystä turvallisuuteen. Saksan ajokokemusten perusteella tuntuisi että saattaa olla jopa päinvastoin.
CO2 päästöjen kannalta tuo rajoitus olisi ihan paikallaan. Bensan hinta kun ei ole este niille autoilijoille, joilla on varaa ostaa nopeita autoja.
Ja järkevästi ajatellen, mihin tarvitaan autoa, joka kulkee yli 160? (Muuhun, kuin egon ym. jatkeeksi.)
Maailmassa ei kovin montaa paikkaa enää edes ole missä tuon kovempaa saisi ajaakaan. Ja vaikka saisikin, niin harvemmin siihen on ruuhkien takia mahdollisuutta.
Tuunauskin olisi edelleen mahdollista. Sitten vain kisattaisiin kiihtyvyydestä, kuten nykyäänkin.
Eikä tuo edes haittaisi itseänikään. 23 vuoden aikana olen maantiellä laillisesti ajanut yli 130 vain kahdesti.
Totta on sekin, että pakottaminen ei ole hyvä keino. Käytännössä ainoa tapa saada tavallinen kuluttaja tekemään jotain "vapaaehtoisesti" onkin tehdä se lompakon kautta. Auton valmistajille rajoituksen toteuttaminen ei olisi kallista. Tekniikka on jo olemassa ja myös käytössä.
Ja järkevästi ajatellen, mihin tarvitaan autoa, joka kulkee yli 160? (Muuhun, kuin egon ym. jatkeeksi.)
Maailmassa ei kovin montaa paikkaa enää edes ole missä tuon kovempaa saisi ajaakaan. Ja vaikka saisikin, niin harvemmin siihen on ruuhkien takia mahdollisuutta.
Tuunauskin olisi edelleen mahdollista. Sitten vain kisattaisiin kiihtyvyydestä, kuten nykyäänkin.
Eikä tuo edes haittaisi itseänikään. 23 vuoden aikana olen maantiellä laillisesti ajanut yli 130 vain kahdesti.
Totta on sekin, että pakottaminen ei ole hyvä keino. Käytännössä ainoa tapa saada tavallinen kuluttaja tekemään jotain "vapaaehtoisesti" onkin tehdä se lompakon kautta. Auton valmistajille rajoituksen toteuttaminen ei olisi kallista. Tekniikka on jo olemassa ja myös käytössä.
Svc, Saabiton saabisti
Citroën C5 2.0 HDi -11
Citroën C5 2.0 HDi -11