ParkCom ja pysäköintivirhemaksut *varokaa!*

[Juusokas]

Noi käräjäoikeuksien tapaukset ovat aivan turhia. Haastaja oli ilmi selvästi valinnut tyyppejä joilla on muutekin maksuhäiriöitä. Kun siihen haasteeseen ei millään tapaa reagoi niin noinhan siinä käy. Eli mitään ennakkotapaukseen lähelle viittavaakaan ei noista caseista saatu irti. Koko homma edelleen odottaa sitä oikeuscasea jossa haastettu kiistää osallisuutensa ja oikeus vyöryttää näyttötaakan haastajan niskaan.

Eiköhän nuo firmat nimenomaan tuota asianajajapalkkiolla peloittelulla yritä saada aiheettomat laput maksuun kuten tämä todistaa http://www.parkcom.fi/fi/fi_2_7.html. Ei voi muuta kuin nauraa. Alkaa ilmeisesti nousta maksamattomien lappujen määrä kipurajan yli.

[Saappi Kuski]

http://www.parkcom.fi/fi/fi_2_7.html. Ei voi muuta kuin nauraa. Alkaa ilmeisesti nousta maksamattomien lappujen määrä kipurajan yli.

Hymyyn vetää kun tuota vuodatusta lukee. Pientä paniikkia on havaittavissa jo tekstin sävystä.
Näillähän toistuu suunnilleen sama kaava joka paikassa:
Ensin "todetaan jotain tapahtuneen" eli tässä tapauksessa se sopimus pysäköijän välillä. Eli metsään mennään jos siinä vaiheessa, koska siitä juuri EI ole sitä ennakkopäätöstä ja se on koko villakoiran ydin..
Seuraavaksi sotketaan sopimusoikeutta ja puhutaan samalla pysäköintisäännöistä (TLL) joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sitäkäänhän suurin osa ihmisistä ei tiedä mutta tärkeintähän onkin että teksti näyttää tooosi vakuuttavalta..
Tämän jälkeen heitetään muutama vaikean näköinen lakitermi (Esim oikeudenkäymiskaari) jonka tarkoituksena on säikäyttää "asiakas" tyyliin "juma, niillä on lakimies, taitaa olla parasta maksaa".
Sivumennen sitten todetaan että "käydään tässä hakemassa käräjäoikeudesta ennakkopäätös" tosta vaan kun ehditään .
Loppuosa tekstistä onkin sitten uhkailuja miten kalliiksi käy kaikkine kuluineen jos et ole nöyrä ja maksa suosiolla.

Toimii aikansa ja joidenkin kohdalla, ilmisesti 32v vantaalaismiehen kohdalla toimi. Olen itsekin ollut vastaavissa tilanteissa milloin missäkin ja kyllä se niin on että keskiverto ihminen alkaa herkästi ajattelemaan että kun maksaa pois ja unohtaa koko asian niin onhan se helpompaa. Nuolee haavansa sitten vaikka sohvalla telkkaria katsoessaan eikä tarvi pelätä että "oikeusvaltio"-Suomi lyö lakikirjalla päähän ja laittaa elättämään toisten lakimiehiä.

Saisi tosiaan pian tulla se oikea ennakkopäätös jossa on käsitelty tuo asia niinkuin se alunperin pitikin käsitellä.
Veikkaan tosin että siinäkin annetaan alimmassa asteessa ensin Parkcomille voitto. Koska tapaus on saanut niin paljon julkisuutta niin keissi tullaan viemään ainakin hoviin asti.
Eli odotellaanpa seuraavia makeita iltapäivälehtien otsikoita asian tiimoilta.

[Saapas]

Mun osalta tilanne eteni siihen, että Parkcom alkoi periä maksua perintäfirmansa kautta (OK Laskutuspalvelut). Reklamoin tietenkin asiasta ja jäin odottamaan vastausta, asian luvattiin hoituvan 2 viikossa ja perintätoimisto ilmoitti, ettei laskutus etene tänä aikana. Ylläri pylläri uutta laskua kuitenkin tunkee ovista ja ikkunoista vaikka reklamointi on kesken. Tässä vaiheessa v*tutus käyrä alkoi saavuttamaan uusia sfäärejä, koska opiskelijana tuota rahaa ei ole mihinkään 300-1000e tappeluihin oikeudessa ja aika ei todellakaan riitä tällaiseen kinasteluun kyseisen firman kanssa. Ei vain siis riittänyt rahkeet/pokka/aika viedä asiaa pidemmälle ja maksoin laskun. Juttu meni kutakuinkin niinkuin Saappi Kuski sen tuossa ylempänä totesi. Näin meitä siis rahastetaan tyhmyydestä ja Parkcom porskuttaa eteenpäin, jos joku jaksaa niin hakekoon sen valvontamaksun vaikka sieltä Prisman hallista ja alkakoon tapella.. Ohessa vielä Parkcomilta tänään saapunut vastaus reklamaatiooni

VASTINE
Reklamaationne sähköpostitse 17.9.2007

Olette reklamoinut Oy ParkCom Ab:hen Teille annetusta yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta, joka koskee ajoneuvon pysäköintiä. Olette ilmoittanut, että ette ole kuljettanut ajoneuvoa, johon on kiinnitetty valvontamaksu.

Selvityspyyntö
Teidät on merkitty sen ajoneuvon haltijaksi, jolle on kirjoitettu valvontamaksu pysäköintivirheen johdosta 19.7.2007 klo 14.12 Porkkalankatu 13. Ajoneuvonne on ollut pysäköitynä muualle kuin sallitulle aluieelle.

Muistutus suorittamatta jääneestä valvontamaksusta on lähetetty auton rekisteriin merkitylle haltijalle. Selvä lähtöolettama on, että ajoneuvon omistaja/haltija on toiminut ajoneuvon kuljettajana. Koska olette ilmoittanut, että ette ole kuljettanut ajoneuvoa, jäämme odottamaan Teiltä 7 vrk:n kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä selvitystä siitä, kuka ajoneuvon kuljettaja on ollut valvontamaksussa mainittuna ajankohtana. Mikäli ette pysty osoittamaan, kuka Teidän hallinnassanne ollutta ajoneuvoa on ajanut tai että ette itse ole voinut ajaa sitä kyseessä olevana ajankohtana, Teitä pidetään kuljettajana. Selvityksen taikka maksun laiminlyönti asiassa johtaa perintätoimien jatkamiseen.

Maksun suorittaminen
Kehotamme Teitä suorittamaan 40 euron valvontamaksun Oy ParkCom Ab:n tilille Nordea 111230-352267 käyttäen viitteenä asian numeroa xxx xxx xxx. Pyydämme suorittamaan maksun mahdollisimman pian, kuitenkin 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä lukien. Jos olette saanut maksumuistutuksen valvontamaksusta, kehotamme Teitä toimimaan siinä ohjeistetulla tavalla. Mikäli olette jo maksanut kyseisen maksun, tämä kehotus on aiheeton.

Ystävällisin terveisin
Oy ParkCom Ab

Tähän voisi taas mussuttaa takaisin, että minä en ole missään velvollisuudessa ilmoittamaan Parkcomille kuka ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana ajoi, vaikka he niin vaativatkin. Tämä Parkcomin tulisi selvittää itse. Jäipä nyt kuitenkin mussuttamatta

Helpoimmalla pääsette, kun ette hanki sitä yksityisoikeudellista valvontamaksua kyseiseltä firmalta, piste.

[dimebak]

Saako muuten tällainen yksityinen yritys juuri AKEn kautta sitten rekkarilla henkilötiedot?
Meinaan vaan, että jos olen antanut kiellon AKElle, että eivät saa antaa tietojani kenellekkään muulle kuin virkavallalle, niin eihän tällainen yksityinenkään saa niitä tietää???

-Hessu-

Eipä saa. Muistelisin, että näitä tietoja saavat kiellon jälkeen käyttöönsä vain viranomaiset.

Katsastusasemalla sanoivat, että vain viranomainen saa haltuunsa kiellon jälkeen tiedot. Mulle ei ole tullut yhtään katsastustarjoustakaan, autovaihtotarjousta jne. jne., kun laitoin kiellot autoihin.

Missäs tuo ParkCom sitten vaikuttaa; yksityiset parkkipaikat??? Ja mitä näillä ParkComin valvomilla pihoilla on sitten ne sallitut alueet joista tuossa yhdessäkin saatteessa oli mainittu? Ihme toimintaa kaikin puolin.

[Saappi Kuski]

Missäs tuo ParkCom sitten vaikuttaa; yksityiset parkkipaikat??? Ja mitä näillä ParkComin valvomilla pihoilla on sitten ne sallitut alueet joista tuossa yhdessäkin saatteessa oli mainittu? Ihme toimintaa kaikin puolin.

Parkcom vaikuttaa siellä yksityisellä alueella minne kuka vaan keksii sen palkata valvomaan. Pysäköinnistä yksityisellä alueella saa Suomessa määrätä kyseisen alueen haltija. Jos omistat omakotitalotontin, voit kieltää siellä pysäköinnin ja palkata Parkcomin valvomaan sitä. Valvontamaksuksi voitte määrätä esim.40 tai 40mrd euroa, ihan vapaasti miten haluatte. Se maksu on valvontafirman ja sinne "luvatta" pysäköijän välinen ongelma. Koska kukaan tontille pysäköivä tuskin laittaa nimeänsä paperiin jossa lukee että suostun maksamaan 40mrd euroa pysäköinnistäni, eikä varmaan edes suullisesti sellaista suostu möläyttämään, tulee valvontafirma joka laittaa tontin reunalle kyltin jossa lukee että "kun ajat tämän kyltin ohi ja pysäköit pihalla, olet hyväksynyt ehdot, eli 40mrd euron valvontamaksun. Siitä siinä yksinkertaisesti sanottuna on kysymys.
Homma jatkuu näköjään niin kauan kuin tulee se lopullinen oikeuden päätös siitä, syntyykö tuon kyltin ohi ajamalla se sopimus vai ei. Varsinainen villi länsi meille koittaa jos syntyy. Sen jälkeen noita ties minkä "sopimuksen aiheuttavia" kylttejä alkaa pulpahdella taatusti joka paikkaan kuin sieniä sateella.

Sellainen pikku juttu kuin että kuka on milloinkin missäkin ajanut mitäkin autoa ei taida kyllä kuulua kellekään (paitsi ehkä poliisille). Jos joku sellaista minulta kysyy niin nauran päin näköä että pidä huoli omista asioistasi.

EDIT: Eli se miksi tuo homma kukkuu ja kukoistaa johtuu siitä että se on saatu näyttämään vähän niinkuin viralliselta pysäköinninvalvonnalta. Se "valvontamaksu" ei ole sattumalta 40€, vaan ihan selvästi siksi että ihminen mieltäisi sen ikäänkuin parkkisakoksi. Maksua ei saa kutsua pysäköintivirhemaksuksi, koska sellaisia saa lain mukaan antaa vain poliisi ja kunnallinen pysäköinninvalvoja, niinpä on keksitty nimi "valvontamaksu".

[dimebak]

Jahas. Vai niin. Kuulostaa sen verran mielenkiintoiselta, että mites tapauksissa jos ajattelee vain kääntää auton jollain pihalla? Itse nimittäin käytän mieluummin pihoja auton kääntämiseen kuin alkaisin sompaamaan tiellä. Tällöinhän ajaa sen kyltin ohi mutta ei kait siitä mitään pahaa tulee, kun kääntymässä.

[Saappi Kuski]

Jahas. Vai niin. Kuulostaa sen verran mielenkiintoiselta, että mites tapauksissa jos ajattelee vain kääntää auton jollain pihalla? Itse nimittäin käytän mieluummin pihoja auton kääntämiseen kuin alkaisin sompaamaan tiellä. Tällöinhän ajaa sen kyltin ohi mutta ei kait siitä mitään pahaa tulee, kun kääntymässä.

Maastoliikennelaki kieltää periaatteessa moottoriajoneuvoliikenteen toisen mailla ilman lupaa eikä sitä sallita jokamiehenoikeus säännöissäkään.
Oma tulkintani on että ajoneuvon saa kääntää toisen pihalla (tai p-paikalla), kunhan noudattaa TLL 5. pykälää. "moottoriliikenne tien ulkopuolella" eli noudattaa riittävää varovaisuutta jne.
Paikkojahan on tietysti miljoonaa erilaista joten epäselvät tapaukset menee sitten tapauskohtaisen tulkinnan mukaan jos riitaa tulee.
Jos joku laittelee alueilleen liikennemerkin näköisiä kieltomerkkejä niin niillä ei kuitenkaan ole samaa lainvoimaa (pl. yksityisalueen pysäköintikielto) kuin virallisilla liikennemerkeillä jotka on oikealla lain tarkoittamalla tiealueella.
Periaatteessa kaikki tarvittava tieto löytyy tieliikennelaista, maastoliikennelaista ja jokamiehenoikeus säännöistä.

[Kaide]

Koko homma edelleen odottaa sitä oikeuscasea jossa haastettu kiistää osallisuutensa ja oikeus vyöryttää näyttötaakan haastajan niskaan.

Mulla on nykyään myös yksi Parkcomilta saatu " sopimusmaksu" jonka saantihetkellä en ihan oikeasti ole ollut auton kuljettaja. Lähetin jo Parkcomille viestiäkin jotta milloin on oikeuskäsittely tästä asiasta? Ilmoitin myös että saavat kaivaa auton kuljettajan esille ja hän asuu toisella puolella maapalloa. Perintä loppui siihen paikkaan kun ilmoitin etten ole ollut kuljettajana ko.hetkellä

[Saappi Kuski]

Parkcom ilmeisesti katsoo aiheelliseksi lopettaa karhuamisen siihen jos autoilija kiistää itse olleensa ratin takana.
Kuitenkin se tärkein asia mistä ainakin minun mielestä tässä pitäisi saada ennakkopäätös on se, että katsotaanko että autoilijan ja parkcomin välille on muodostunut sopimus pelkästään sillä perusteella että se kyltissä ilmoitetaan vai ei.
Yleensähän elämässä on totuttu siihen että sopimuksia on joko kirjallisia ja suullisia. Molemmat on juridisesti yhtä päteviä, toki suositellaan aina kirjallista siksi että myöhemmin olisi jotain millä näyttää toteen oliko sopimusta vai ei ja jos oli niin mitä sovittiin.

Jos itse olisin käräjillä tuosta asiasta niin en keskittyisi sen selittämiseen että olinko minä sen auton kuljettaja vaan siihen, että en ole tehnyt mitään sopimuksia parkcomin kanssa ja siksi en maksa valvontamaksuakaan.

[Henkka #2283]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tuo ... 5231012688

[Kipsu]

Nyt ainakin lähti meikäläisen osalta tietojeluovutuskiellot AKE:lle. Muutenkin vähän ärsyttänny liika avoimuus kun ei tiedä mikä romaani Googlaa osoitteen ja tulee kääntämään vanteet ja kaikenmaailman KIA-auto-vaihtotarjousta pukkaa luukusta.

Kyllähän tuo vaikeuttaa aika paljon yksityisten työtä kun ei tiedä ketä laskuttaa ensisijaisesti. Nimim. laskutus ja luotonvalvontatöitä tehnyt

[Mawerick]

AKEn tietojenluovutuskielto ei muuten oo todellakaan mitenkään pitävä. Se estää vain tietojen luovuttamisen puhelimitse tms. mutta esim. kirjallisella pyynnöllä ne saa kyllä.

http://www.ake.fi/AKE/Tietopalvelu/Tiet ... iellot.htm

Osoitteenluovutus- ja markkinointikielto
Osoitteenluovutuskielto kieltää osoitteen luovuttamisen
- puhelintiedusteluissa,
- tekstiviestikyselyissä ja
- internetkyselyissä.

[wesku]

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Oikeud ... SI1KA034x3

[Aaviita]

Kannattaa lähettää se osoitteenluovutuskielto-lomake JA markkinointikielto-lomake, niin loppuu ne Kia-mainoksetkin. Ja molemmat lomakkeethan löytyy AKEn sivuilta.

[Raimo Miettinen]

Myös soittamalla selviää asiasta: 020 696 311 Ikinä mitään KIA-tarjouksia ole tullut, mutta kun autosta on muiden ottamia kuvia niin vaikeammaksi ainakin menee homma pitkäkyntisten kohdalla selvittää omistaja.