Vitsikkäitä noi bemari miehet

Yleinen autoiluun ja liikenteeseen liittyvä keskustelu.
karvalakki
"Turbo"
Viestit: 289
Liittynyt: Ma Joulu 15, 2003 20:12

Viesti Kirjoittaja karvalakki »

Painoeroa on reilu 90 kiloa, joten kovin hääppöisestä erosta ei puhuta. Lisäksi kaverin autoa on piristetty, joten tehoero on tosiaan luokkaa 20 hepoa. Mielestäni autot ovat mitä erinomaisimmat vertailukohteet keskenään. Myös E34 535:ta on kokemusta ja auto ei kyllä vakuuttanut tehoillaan. Tosiaan taitaa BMW:n hevoset karkailla, kun veljen 150 heppainen diisseli näytti perävaloja tuolle 535:lle miten tahtoi 70 Km/h-> reilu 120 Km/h.
No joo, ok ok ok :D Samanikainen 3-sarjalainen olisi kuitenkin huomattavasti parempi vertailukohta.
Polttoaineen kulutuksesta en viitsi puhua, koska sanoohan se järkikin, ettei tuollaiset 2,5 ja yli kolmen litran kuutoset kovin pienellä voi mennä kun massaakin on liikuteltavana.
Bemareiden polttoaineen kulutuksessa on kylla tapahtunut iso muutos sitten E34:n. Uudemmat syo huomattavasti vahemman. Oma 3-sarjan farmarini (E46) automaatilla ja 2.5 kutosella kulkee 90km/h keskinopeudella n. 6.5l/100km, parhaimmillaan allekin. Saabillani ('99 9-3 FPT) paasee tuossa nopeudessa suunnilleen samaan. Yhden tankillisen olen ajanut BMW:lla 145km/h keskinopeudella ja tuolloinkin meni kahdeksaan litraa satasella. Saab horppii saman jo 120km/h keskinopeudella, yksi tankillinen on tullut kokeiltua sillakin.

Molemmat syo tietysti kaupunkipyorityksessa just niin paljon kuin antaa kenkaa :?
Itse tykkään siitä, että kakkosella vaikkapa kierrosten ollessa parin tonnin tuntumassa todella tapahtuu jotain, kun länttään kaasun pohjaan.
Juu, perstuntumalta Saab tuntuu huomattavasti arhakammalta, ja siita syysta tykkaan silla ajellakin. Lisaksi manuaalin hammentamisessa on oma hohtonsa. Meno on vauhdikkaamman tuntuista.

Se mita yritin aiemmin sanoa (turhan provosoivasti, kyllakin :oops: ), etta perstuntuma valehtelee. Eroa bemariin ei sitten kuitenkaan ole vaikka meno tuntuukin hataiselta.

BTW: Alustassa on kylla ihan oikeastikin eroa BMW:n hyvaksi, pitanee hommata paivityspaketti Saabiin, jos homma tulisi silla kuntoon...
Turboviive on aika mitätöntä verrattuna siihen, mitä joutuu odottelemaan vaikkapa tuollaisessa 525:ssa, jotta kierrokset nousevat hiljalleen. :wink:
Koeta kolmosta :P
Mainitsen vielä, ettei herneitä ole missään nimessä mennyt nenään, on vain mukava vertailla mielipiteitä muiden kanssa. :wink: Toinen tykkää toisenlaisesta menosta kuin toinen. Nämä ovat niitä kuuluisia makuasioita, joista on turha kinastella.
Naistahan ne parhaat kinat irtoaa :!:
CC Aero
"Hölösuu"
Viestit: 1019
Liittynyt: Ma Syys 22, 2003 17:29
Paikkakunta: PKS

Viesti Kirjoittaja CC Aero »

Samanikainen 3-sarjalainen olisi kuitenkin huomattavasti parempi vertailukohta.
Samanikäinen 3-sarjalainen on luokkaa pienempi auto, kuin tonnari.

Kun sanoin kulutuksesta, vertasin -91 vuoden omaa ex-tonnariani kaverin -90 vuoden 525:een. Nykyautot toki kuluttavat varmasti paljon vähemmän.

Alusta on takuulla bemarissa parempi(kun verrataan 9-3 vs 3-sarja).

Ja edelleen väitän: Tuollainen 2.3 Turbo tonnari on takuulla ripeämpi, kuin 525/535.. :wink: Tämän puolesta puhuu vähän muukin kuin persdyno. :D Ei auta vaikka kuinka löisi kolmosta silmään.

Tällaista tällä kertaa, varmasti johtaa pitkälle tämä syvällinen keskustelu. :lol:
karvalakki
"Turbo"
Viestit: 289
Liittynyt: Ma Joulu 15, 2003 20:12

Viesti Kirjoittaja karvalakki »

CC Aero kirjoitti: Samanikäinen 3-sarjalainen on luokkaa pienempi auto, kuin tonnari.
Jes, no tama on totta.
Kun sanoin kulutuksesta, vertasin -91 vuoden omaa ex-tonnariani kaverin -90 vuoden 525:een. Nykyautot toki kuluttavat varmasti paljon vähemmän.
ok. Tonnarin kulutuksesta minulla ei ole mitaan kasitysta. 90-luvun alun bemarin kutoset kylla kuluttavat...
Alusta on takuulla bemarissa parempi(kun verrataan 9-3 vs 3-sarja).

Ja edelleen väitän: Tuollainen 2.3 Turbo tonnari on takuulla ripeämpi, kuin 525/535.. :wink: Tämän puolesta puhuu vähän muukin kuin persdyno. :D Ei auta vaikka kuinka löisi kolmosta silmään.
Hyva on jos nain on. Itsellani ei ole mitaan kasitysta vanhemmista turbosaabeista. 90-luvun alun 525 ei ole mikaan tykki paremmin ripeahko perheauto, joten lienet oikeassa.
Tällaista tällä kertaa, varmasti johtaa pitkälle tämä syvällinen keskustelu. :lol:
Eipas, juupas, eipas, juupas, eipas ... :D

Lienee paras lopettaa vaittely. Tarkeinta on, etta kukin tykkaa omastaan :)
Avatar
Mertmi
"Saabisti"
Viestit: 10500
Liittynyt: La Syys 06, 2003 15:38
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja Mertmi »

En voi olla puuttumatta tuohon kulutusasiasta. Mielestäni keskikulutuksien vertailu on autoja arvosteltaessa melko vähäinen peruste auton valinnalle. Jos joku auto vie litran enemmän maantiellä, niin ei se vielä kaksinen peruste auton valintaan ole. Otetaan vaikka meikäläisen vuotuinen ajokilometrimäärä 25000km. Litra enemmän sadalle tekee vuodessa 250litraa. Ei siis tunnu missään, verrattuna autojen hankintahintoihin ja muihin kuluihin, kuten huollot, renkaat, varaosat tai vakuutukset. Valitkaa ne pirssinne käyttötarpeen ja mukavuuden mukaan. Joskus nauroin hyvin, kun eräs matkailuauton omistaja kertoi vaihtoaikeistaan, kun uudempi malli kuluttaa 1-2litraa/100km vanhaa mallia vähemmän. Kyllä saa poika ajella pitkään ennenkuin se kulutussäästö kattaa auton vaihdosta tulleet kulut...
# 1771 - Mikko Mertanen
9-5 2,3T a vector -04 (KA) (Biopower), Renault Zoe ze40 -17 (kehonsiirrin)
exät, 99cc B201Tbo ja 900i, 9-5 2,3t se -98, 9-3 2,0t a -01
Speedou
"Hölösuu"
Viestit: 1297
Liittynyt: Ti Heinä 15, 2003 05:00
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Speedou »

E34 540 automaatti jäi jotenkuten 95 Aero automaattille (farkku). Mutta vuodet hoitavat yleensäkin hommansa...

Mutta itse asiaan, olen aikas lailla samalla kannalla, kuin karvalakki.
STCF #3
Vastaa Viestiin