Ilmastonmuutos ja bensan hinta

[DIggItaLLr]

Tämä(kin) vastaus tiivistää hyvin tämän topicin ongelman: eli ilmast.......tämiseen.

Todellinen ongelma on se, että öljynviejien, välittäjien ja tuojien lisäksi meidän voideltu verottajamme ratsastaa tällä hölynpölyllä ilmastonpelastamisesta korottaen verojen osuutta entisestäänkin kalliissa polttoaineessa.

AMEN!

[Jussi]

Vaihtoehtoisia energianlähteitä ja niitä hyödyntävän teknologian valmistajia kylläkin.

Höpsis

Suomessa on kyllä vaihtoehtoenergian raaka-aineita tarjolla, mutta sen kanssa puuhastelu on täysin nappikauppaa ja teknisesti lapsenkengissä.

Se että vaihtoehtoenergiaan ei satsata tekee ilmastohömpötyksen vielä entistäkin läpinäkyvämmin tiettyjen tahojen etujen ajamiseksi. Jos oltaisiin todella huolissaan ilmastonmuutoksesta eikä taustaryhmien säästöpossuista niin vaihtoehtoisen energian kehittämiseen satsattaisiin huomattavasti enemmän.

Enpä ole pannut merkille että kukaan poliitikoista olisi sen paremmin kansallisella kuin EU tasollakaan vaatinut panostamaan rajusti lisää vaihtoehtoisten energianlähteiden tutkimukseen ja vaikka joku joskus tälläistä olisi varovasti ehdottanutkin niin asian eteen ei ole tehty mitään. Toki esimerkiksi seitsemännessä puiteohjelmassa on oma osansa uusiutuville energianlähteille, mutta melko pieni osa siihen nähden kuinka paljon kansaa asialla kiusataan.

... mutta niinhän sanotaan että toisten perseillä on kiva laskea mäkeä.

[SB90]

OT: Tietääkö kukaan miten leveä on nopan takalasi jos yläreunaan haaveilisi 10-15cm korkeeta tarraa ja mitenkäs leveä sinne mahtuu jos reunoille saisi jaa tuuma joka suuntaan?

[tema]

Todellinen ongelma on se, että öljynviejien, välittäjien ja tuojien lisäksi meidän voideltu verottajamme ratsastaa tällä hölynpölyllä ilmastonpelastamisesta korottaen verojen osuutta entisestäänkin kalliissa polttoaineessa.

Verotuksen painopistettä siirrettiin auton ostosta sen käyttöön. Veromarkat päätyvät edelleenkin meidän "yhteiseen" hyvään. Herrat eivät tuosta sinällään mitään hyödy

"Syiden pääosien olemisesta muualla", meillä kuitenkin on se 75% veroa polttoainelitran hinnassa ja viisas sekä talouden kannalta kaukonäköinen valtio tulisikin tässä asiassa vastaan, ilman hömpötystä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, ja Suomalaisten väitetystä osallisuudesta tähän spekutatiiviseen ilmiöön.

Vai 60%? Suomen valtio EI pysty pitkällä aikavälillä kompensoimaan polttonesteiden hintojen nousua. Nousu tulee jatkumaan, ja vaikka monelle se tuntuu tulleen yllätyksenä niin se on ollut tiedossa jo pitkään. Suosittelen tutustumaan öljylöytöjen määrän, ja tuotannon keskinäiseen suhteeseen. Polttonesteiden hintojen nousu johtaa väistämättä välillisiin vaikutuksiin. Tämä kehitys tulee jatkumaan ja se koskee ihan koko maailmaa. Ei Suomi ole nyt pelastamassa yksin ketään. Jos jostain voidaan löytää teollisia uhkakuvia on sähkön hinta ja päästökauppa, mutta se ei nyt liittynytkään tähän. Kyllä USA on paljon pahemmin helisemässä öljyn hinnan nousun takia kuin Suomi. Syynä yksinkertaisesti, se että kansantalous on rakennettu niin vahvasti halvan öljyn varaan. Korkea veroprosentti on itseasiassa pehmentänyt vaikutuksia täällä. Niin hullulta kuin se ikinä kuulostaakin.

Olkoon vaikka "syyt pääosin muualla", niin tämän Farssin katastrofaaliset seuraukset tulevat olemaan meillä täällä, kotoSuomessa ja arkielämässä talousvaikeuksina ja kurjuutena sekä massatyöttömyytenä.

Ja kaikki onnettoman hölynpölyn vuoksi.

Voi voi. Edelleen et ole sisäistänyt miksi öljyn hinta oikeasti-pääasiallisesti nousee, ja tulee nousemaan.

[tema]

Vaihtoehtoisia energianlähteitä ja niitä hyödyntävän teknologian valmistajia kylläkin.

Höpsis

Suomessa on kyllä vaihtoehtoenergian raaka-aineita tarjolla, mutta sen kanssa puuhastelu on täysin nappikauppaa ja teknisesti lapsenkengissä.

Se että vaihtoehtoenergiaan ei satsata tekee ilmastohömpötyksen vielä entistäkin läpinäkyvämmin tiettyjen tahojen etujen ajamiseksi. Jos oltaisiin todella huolissaan ilmastonmuutoksesta eikä taustaryhmien säästöpossuista niin vaihtoehtoisen energian kehittämiseen satsattaisiin huomattavasti enemmän.

Enpä ole pannut merkille että kukaan poliitikoista olisi sen paremmin kansallisella kuin EU tasollakaan vaatinut panostamaan rajusti lisää vaihtoehtoisten energianlähteiden tutkimukseen ja vaikka joku joskus tälläistä olisi varovasti ehdottanutkin niin asian eteen ei ole tehty mitään. Toki esimerkiksi seitsemännessä puiteohjelmassa on oma osansa uusiutuville energianlähteille, mutta melko pieni osa siihen nähden kuinka paljon kansaa asialla kiusataan.

... mutta niinhän sanotaan että toisten perseillä on kiva laskea mäkeä.

Tässä olet kyllä oikeilla jäljillä. Eihän vaihtoehtoisiin energianlähteisiin ole tarvinnut satsata, kun halpoja fossiilisia on ollut saatavilla, eikä poliittinen ilmapiiri ole ottanut vaikutuksia vakavasti. Nyt alkaa kuitenkin olemaan toinen ääni kellossa.

Tiedätkö muuten millä tuotetaan valtaosa Suomen sähköstä ja kaukolämmöstä? -->CHP-voimaloissa jotka voivat polttaa melkein mitä vaan hiilestä hakkeeseen. Hyvää ja toimivaa tekniikkaa kilpailukykyiseen hintaan. Kyllä pakko(kustannukset) on vahvin keino tieliikenteessäkin saada uutta tekniikkaa ja aitoja vaihtoehtoja.

[DIggItaLLr]

Vai 60%? Suomen valtio EI pysty pitkällä aikavälillä kompensoimaan polttonesteiden hintojen nousua. Nousu tulee jatkumaan, ja vaikka monelle se tuntuu tulleen yllätyksenä niin se on ollut tiedossa jo pitkään. Suosittelen tutustumaan öljylöytöjen määrän, ja tuotannon keskinäiseen suhteeseen. Polttonesteiden hintojen nousu johtaa väistämättä välillisiin vaikutuksiin. Tämä kehitys tulee jatkumaan ja se koskee ihan koko maailmaa. Ei Suomi ole nyt pelastamassa yksin ketään. Jos jostain voidaan löytää teollisia uhkakuvia on sähkön hinta ja päästökauppa, mutta se ei nyt liittynytkään tähän. Kyllä USA on paljon pahemmin helisemässä öljyn hinnan nousun takia kuin Suomi. Syynä yksinkertaisesti, se että kansantalous on rakennettu niin vahvasti halvan öljyn varaan. Korkea veroprosentti on itseasiassa pehmentänyt vaikutuksia täällä. Niin hullulta kuin se ikinä kuulostaakin.

Hubbert:in piikaus teoria?? Jossa EI ole otettu huomioon tekniikan kehittymistä esiintymien etsimisessä tehokkaassa käytössä.

Tai että OPEC ja muut voi ilmoittaa mitä tahtovat "löytyvän" ja hinnat pysyy kohillaan.

[tema]

Hubbert:in piikaus teoria?? Jossa EI ole otettu huomioon tekniikan kehittymistä esiintymien etsimisessä tehokkaassa käytössä.

Teorian ehdottama öljyntuotannon lasku voidaan toki välttää, mutta kuten topicissa aikaisemmin kirjoitin niin öljyn tuotannon kustannukset nousevat. Hubertin teoria kertookin lähinnä helposti hyödynnettävien varantojen ehtymisestä. Öljyn tuottaminen syvältä merenpohjasta on erittäin kallista touhua. Huom. Pohjanmeri on matala alue.

[Minuteman]

Voi voi. Edelleen et ole sisäistänyt miksi öljyn hinta oikeasti-pääasiallisesti nousee, ja tulee nousemaan.

No kas kun ei "hellanlettas"...

Ei näennäisen alentuvat kommentit auta siihen että kuten en ole missään vaiheessa kiistänyt öljyn hinnannousun lähtökohtia, olen edelleenkin sitä mieltä että tässä tilanteessa valtiovallan tulisi tulla kansalaisia vastaan eikä rankaista lisää tilanteeseen syyttömiä ja käytännössä rankaista itseään valtiona.

Kun tällä menolla tilanne on äkkiä se, että maakuntien Suomessa kansalla on kohta hädintuskin varaa käydä töissä.

Kaikki eivät voi sulloutua kasvukeskuksiin julkisten liikennevälineiden ulottuville, eivätkä kaikki edes halua, eikä heitä voi millään kansan massasiirroilla pakottaakaan. Vaikka tässä Vihreässä diktatuurissa en ihmettelisi tätäkään vaihtoehtoa kuultavaksi jonkun viherfasistin leipä- tai soijatofulävestä.

Ei nyt tarvitse olla kummoinenkaan fakiiri ennustaakseen mitä tapahtuu jos- ja kun tilanne menee siihen että kuluttaminen käytännössä tyrehtyy juuri tämän armottoman ilmastonpelastamiseksi naamioidun liikenne- ja veropolitiikan viimeistelemän syöksykierteen vuoksi.

[tema]

Voi voi. Edelleen et ole sisäistänyt miksi öljyn hinta oikeasti-pääasiallisesti nousee, ja tulee nousemaan.

No kas kun ei "hellanlettas"...

Ei näennäisen alentuvat kommentit auta siihen että kuten en ole missään vaiheessa kiistänyt öljyn hinnannousun lähtökohtia, olen edelleenkin sitä mieltä että tässä tilanteessa valtiovallan tulisi tulla kansalaisia vastaan eikä rankaista lisää tilanteeseen syyttömiä ja käytännössä rankaista itseään valtiona.

Tarkoitus ei ollut loukata. Asiat riitelee, eiks je?

Kun tällä menolla tilanne on äkkiä se, että maakuntien Suomessa kansalla on kohta hädintuskin varaa käydä töissä.

Matkakulujen vähennys verotuksessa.

Voit uskoa, että olen itsekin manannut bensan hintaa. Toisaalta lohduttaudun sillä, että kalja on halpaa.

[VVV]

Kun tällä menolla tilanne on äkkiä se, että maakuntien Suomessa kansalla on kohta hädintuskin varaa käydä töissä.

Kaikki eivät voi sulloutua kasvukeskuksiin julkisten liikennevälineiden ulottuville, eivätkä kaikki edes halua, eikä heitä voi millään kansan massasiirroilla pakottaakaan. Vaikka tässä Vihreässä diktatuurissa en ihmettelisi tätäkään vaihtoehtoa kuultavaksi jonkun viherfasistin leipä- tai soijatofulävestä.

Ei nyt tarvitse olla kummoinenkaan fakiiri ennustaakseen mitä tapahtuu jos- ja kun tilanne menee siihen että kuluttaminen käytännössä tyrehtyy juuri tämän armottoman ilmastonpelastamiseksi naamioidun liikenne- ja veropolitiikan viimeistelemän syöksykierteen vuoksi.

En ymmärrä miten tämän näkeminen voi olla joillekin ihmisille niin tavattoman vaikeata. Kaikista huolestuttavinta on, että edes nuo viisaat päättäjät eivät tunnu sitä tajuavan viherkiihkossaan. Suhteuttakaa hyvät ihmiset mielessänne asioita ja ottakaa terve kritiikki takaisin ajatteluun. Nykyään se tuntuu kadonneen lähes täysin.

[Raimo Miettinen]

Nyt ei jaksa vastailla keskusteluun sen enempää, mutta kalliiksi tuo dieselkin on mennyt vai pitäisikö sanoa jo kalliimmaksi.

[Frostwind]

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/ ... 0813802/12

[Jussi]

En ymmärrä miten tämän näkeminen voi olla joillekin ihmisille niin tavattoman vaikeata. Kaikista huolestuttavinta on, että edes nuo viisaat päättäjät eivät tunnu sitä tajuavan viherkiihkossaan. Suhteuttakaa hyvät ihmiset mielessänne asioita ja ottakaa terve kritiikki takaisin ajatteluun. Nykyään se tuntuu kadonneen lähes täysin.

Tuossa ihmisten sullomisessa kasvukeskuksiin voi nähdä paljon muitakin taka-ajatuksia kuin viherkiihkon.

Kasvukeskukset tarvitsevat työvoimaa (mielellään halpaa työvoimaa). Kun elinolot syrjemmässä kurjistetaan riittävän pitkälle ei ihmisillä ole muuta vaihtoehtoa kuin siirtyä kasvukeskuksiin ja ottaa siellä se työ mikä tarjotaan, niillä ehdoilla mitkä tarjotaan.

[SZalama]

Otetaanpa tällainen näkökanta:

Voiko joku sinisilmäisesti ja iloisena väittää, että kaikkien miljoonien autojen, kymmenien tuhansien lentokoneiden, tuhansien suurkaupunkien, lukemattomien tehtaiden jne. tuottamat päästöt jotka taukoamatta kellon ympäri pääsevät todellisuudessa hyvin ohueen ilmakehäämme ei aiheuttaisi minkäälaista vaikutusta?

Varmaankin myös skeptikot tunnustavat että sellainen ilmiö kuten kasvihuoneilmiö on olemassa täysin todistettavasti. Hiilidioksidi on yksi sellaista aiheuttavista kaasuista. Vuonna 2004 tätä kaasua syntyi PELKÄSTÄÄN Suomen tieliikenteessä 11,8 miljoonaa tonnia. Ja Suomen määrähän oli mitätön maailman mittakaavassa? Niinpä...

[Minuteman]

Otetaanpa tällainen näkökanta:

Voiko joku sinisilmäisesti ja iloisena väittää, että kaikkien miljoonien autojen, kymmenien tuhansien lentokoneiden, tuhansien suurkaupunkien, lukemattomien tehtaiden jne. tuottamat päästöt jotka taukoamatta kellon ympäri pääsevät todellisuudessa hyvin ohueen ilmakehäämme ei aiheuttaisi minkäälaista vaikutusta?

Varmaankin myös skeptikot tunnustavat että sellainen ilmiö kuten kasvihuoneilmiö on olemassa täysin todistettavasti. Hiilidioksidi on yksi sellaista aiheuttavista kaasuista. Vuonna 2004 pelkästään sitä syntyi PELKÄSTÄÄN Suomen tieliikenteessä 11,8 miljoonaa tonnia. Ja Suomen määrähän oli mitätön maailman mittakaavassa? Niinpä...

Kasvihuoneilmiö on toki ihan kiistattomasti olemassa.

Siitä todistaa jo se että tässä kirjoittelemme: Ilman kasvihuoneilmiötä ei olisi olemassa koko eliö- eikä ihmiskuntaa.

Se on sitten kokonaan toinen juttu mikä rooli ihmisellä on kasvihuoneilmiön nykytilaan, eikä ollenkaan kiistaton juttu. Joku 11,8 miljoonaa tonnia Suomalaisten tuottamana (tosiasiassa ilmakehään uudestaan vapauttamana sillä maapallon hiilidioksidimäärä kokonaisuudessaan on melkolailla vakio, kysymys on sitouttamisesta ja vapauttamisesta) voi kuulostaa aivan hirvittävältä määrältä, mutta koko ilmakehän kaasumassaa ajatellen merkitykseltään pienempi kuin kärpäsen pieru valtameren kokoisessa porealtaassa.

Jo pelkästään kysymys hiilidioksidin roolista ilmaston eri (luonnollisissa) muutosvaiheissa on sellainen josta ei vieläkään ole varmaa tietoa, muista muuttujista ja niiden keskinäisistä suhteista ja vaikutuksista nyt puhumattakaan.

Siksi meidän on turhaa ruoskia itseämme sellaisen asian vuoksi josta ei ole varmuutta.