Pyöräilijän väistäminen

[TTiD]

Minua huolettaa nämä mopoilijat. Ainakin Oulussa nämä teiden ritarit/ritarittaret viis veisaa punaisista valoista, väistämisvelvollisuuksista ja kypärän käyttämisestä. Viimeksi eilen meni puolen metrin päästä keulaa päin punaisia selvästi viritetty mopo, kyydissä oli tyttö ilman kypärää. Sattui vielä olemaan ikkuna auki ja kuulin huudahduksen tytön suusta ---> "v*tun HOMO". Meinasin lähtä perään ja viedä vanhempien puheille, mutta tulin siihen tulokseen, että luonnonvalinta hoitaa sen puolen. Että semmosta....

[muppelo]

Minua huolettaa nämä mopoilijat. Ainakin Oulussa nämä teiden ritarit/ritarittaret viis veisaa punaisista valoista, väistämisvelvollisuuksista ja kypärän käyttämisestä. Viimeksi eilen meni puolen metrin päästä keulaa päin punaisia selvästi viritetty mopo, kyydissä oli tyttö ilman kypärää. Sattui vielä olemaan ikkuna auki ja kuulin huudahduksen tytön suusta ---> "v*tun HOMO". Meinasin lähtä perään ja viedä vanhempien puheille, mutta tulin siihen tulokseen, että luonnonvalinta hoitaa sen puolen. Että semmosta....

Katso Idiocracy ensin ja kerro sitten oletko vielä yhtä varma

[TTiD]

Traileri vaikutti ihan hauskalta, täytyy laittaa korvan taakse...

[mordai]

Juu, autoilijoitten pitää varoa pyöriä ja jalankulkijoita ja jalankulkijalla on täysi oikeus kävellä eteen keskellä tietä. Välistä kannattais vaan miettiä että onko kiva istua rullatuolissa loppuelämäänsä ja voida todeta että "olin oikeassa ja autoilijan syy". On taas kaikilla osapuolilla tosi hauskaa...

[ihottuma]

Juu, autoilijoitten pitää varoa pyöriä ja jalankulkijoita ja jalankulkijalla on täysi oikeus kävellä eteen keskellä tietä. Välistä kannattais vaan miettiä että onko kiva istua rullatuolissa loppuelämäänsä ja voida todeta että "olin oikeassa ja autoilijan syy". On taas kaikilla osapuolilla tosi hauskaa...

Asenne se taitaa olla mikä ratkaisee, niin kävelijällä kuin auton kuskillakin?

Aiheeseen sen verran, että tuossa muutama viikko sitten Tikkurilan aseman risteyksessä (Tikkuri - Veturitie) terveiset sille 900-kuskille jonka oli täysin välttämätöntä päästä ensin kääntymään siihen suojatielle eteen, ja sitten jäädä pällistelemään, että miten sieltä suojatietä pitkin ihmisiä tuleekin.

Oikeasti tuntuu välillä niin *tnan vaaralliselta liikkua ilman 1000kg rautaa ympärillä pitkin Vantaata.

[Teddy Tiger]

Juu, autoilijoitten pitää varoa pyöriä ja jalankulkijoita ja jalankulkijalla on täysi oikeus kävellä eteen keskellä tietä. Välistä kannattais vaan miettiä että onko kiva istua rullatuolissa loppuelämäänsä ja voida todeta että "olin oikeassa ja autoilijan syy". On taas kaikilla osapuolilla tosi hauskaa...

No jatketaanpa sitten vanhasta aiheesta vielä Mihin lain kohtaan perustat kyseisen väitteen? Eli kerrataanpa vielä mitä tieliikennelaki sanoo:

40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)

Eli toisinsanoen ajoradalla kävely on kiellettyä. Varoa totta kai pitää, mutta molempien. Eli jos joku yhtäkkiä hyppää autoilijan eteen, ei se automaattisesti ole autoilijan syy. Tätä mieltä olen edelleen...

[mordai]

Muistelin vain sitä autokoulu -sääntöä että mikäli jalankulkija on astunut suojatielle tms. niin autoilijan pitää antaa tilaa. Miten asia lain katseen alla menee, siitä en ole varma eikä autokoulun "sääntöihin" ole välttämättä luottamista.

Joku muistaakseni kirjoitti tässä threadissa siitä ettei pyöräilijän eteen saa risteyksessä kääntyä. Tämä on hyvä esimerkki siihen mitä tarkoitin. Joka tapauksessa kun katsoo näitä pääkaupunkiseudun tallustelijoiden menoa ja asenteita, on moni ns. kuningaskävelijä. Eteen vaan suojatiellä / risteyksessä asenteella "Auto on väistämisvelvollinen". Kun tähän vielä lisätään talviliukkaat (njoo, eipä täällä etelässä liukasta ole ollu), arvaamattomasti toimiva jalankulkija = liian kova tilannenopeus kun joku pomppaa eteen - vähenee sekä autoilijalta että jalankulkijalta vaihtoehdot aika nopeesti. Mitäs teet kun on ajautunu tilanteeseen jossa ei juurikaan vaihtoehtoja ole? Pulkka kulkee tangentin suuntaan ja niin tekee kohta jalankulkijakin...

[muppelo]

Muistelin vain sitä autokoulu -sääntöä että mikäli jalankulkija on astunut suojatielle tms. niin autoilijan pitää antaa tilaa. Miten asia lain katseen alla menee, siitä en ole varma eikä autokoulun "sääntöihin" ole välttämättä luottamista.

Joku muistaakseni kirjoitti tässä threadissa siitä ettei pyöräilijän eteen saa risteyksessä kääntyä. Tämä on hyvä esimerkki siihen mitä tarkoitin. Joka tapauksessa kun katsoo näitä pääkaupunkiseudun tallustelijoiden menoa ja asenteita, on moni ns. kuningaskävelijä. Eteen vaan suojatiellä / risteyksessä asenteella "Auto on väistämisvelvollinen". Kun tähän vielä lisätään talviliukkaat (njoo, eipä täällä etelässä liukasta ole ollu), arvaamattomasti toimiva jalankulkija = liian kova tilannenopeus kun joku pomppaa eteen - vähenee sekä autoilijalta että jalankulkijalta vaihtoehdot aika nopeesti. Mitäs teet kun on ajautunu tilanteeseen jossa ei juurikaan vaihtoehtoja ole? Pulkka kulkee tangentin suuntaan ja niin tekee kohta jalankulkijakin...

Älä nyt. Sinun pitää väistää jalankulkijaa. Jalankulkijalla on oikeus kävellä alle. Ja moni jalankulkija ei todellakaan tajua että heillä on myös oikeus viisastella oikeuksistaan pyörätuolissa istuen.

[wesku]

No jatketaanpa sitten vanhasta aiheesta vielä Mihin lain kohtaan perustat kyseisen väitteen? Eli kerrataanpa vielä mitä tieliikennelaki sanoo:

clip

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

clip

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Eli toisinsanoen ajoradalla kävely on kiellettyä. Varoa totta kai pitää, mutta molempien. Eli jos joku yhtäkkiä hyppää autoilijan eteen, ei se automaattisesti ole autoilijan syy. Tätä mieltä olen edelleen...

Eikö tuossa useampaan kertaan ollut kävelystä ajoradalla ? Miten se ajoradalla kävely muka olisikin kiellettyå ?

[wesku]

Minua huolettaa nämä mopoilijat. Ainakin Oulussa nämä teiden ritarit/ritarittaret viis veisaa punaisista valoista, väistämisvelvollisuuksista ja kypärän käyttämisestä. Viimeksi eilen meni puolen metrin päästä keulaa päin punaisia selvästi viritetty mopo, kyydissä oli tyttö ilman kypärää. Sattui vielä olemaan ikkuna auki ja kuulin huudahduksen tytön suusta ---> "v*tun HOMO". Meinasin lähtä perään ja viedä vanhempien puheille, mutta tulin siihen tulokseen, että luonnonvalinta hoitaa sen puolen. Että semmosta....

Entä jos se huuto olikin osoitettu mopokuskille ?

[mordai]

Entä jos se huuto olikin osoitettu mopokuskille ?

Näin mäkin ajattelin tuota lukiessa, mutta en ajatellut että olisi myös autolle voinut huutaa... Toivottavasti kuitenkin mopokuskille

[mordai]

Älä nyt. Sinun pitää väistää jalankulkijaa. Jalankulkijalla on oikeus kävellä alle. Ja moni jalankulkija ei todellakaan tajua että heillä on myös oikeus viisastella oikeuksistaan pyörätuolissa istuen.

Jep, tätä tarkoitin sillä edellisellä kirjoituksellani. Onhan se erimukavaa istua rullatuolissa ja voida viisastella olleensa oikeessa. Tokkopa kuskikaan kauheen hyvillä mielin olisi jos aiheuttaisi vammautumisen jollekin.

[Jokke A]

Jep, tätä tarkoitin sillä edellisellä kirjoituksellani. Onhan se erimukavaa istua rullatuolissa ja voida viisastella olleensa oikeessa. Tokkopa kuskikaan kauheen hyvillä mielin olisi jos aiheuttaisi vammautumisen jollekin.

Lähinnä taitaa laissa olla ideana, että jos se jalankulkija sinne tielle vahingossa eksyy, ei autoilija saa ajaa silmät kiinni tahallaan yli todistaakseen olevansa oikeassa.

[TTiD]

Entä jos se huuto olikin osoitettu mopokuskille ?

Näin mäkin ajattelin tuota lukiessa, mutta en ajatellut että olisi myös autolle voinut huutaa... Toivottavasti kuitenkin mopokuskille

Kyllä se minulle sen huusi, käsimerkkein saateltuna...

[wesku]

Jep, tätä tarkoitin sillä edellisellä kirjoituksellani. Onhan se erimukavaa istua rullatuolissa ja voida viisastella olleensa oikeessa. Tokkopa kuskikaan kauheen hyvillä mielin olisi jos aiheuttaisi vammautumisen jollekin.

Entä sitten kun joku kolmion takaa tai punaisia päin päälle ajava rekkakuski runttaa autoiija-mordain ? Onhan se sitten erimukavaa viisastella rullatuolissa jostain kolmiosta ja punaisista valoista