Ei kannata kaahailla netissä

[wesku]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008072 ... 8_uu.shtml

Mitähän tuostakin tulee, on siinä poliisille hommia jos alkavat tosiaan tutkia rikoksia kaikenlaisen netissä kirjoitellun pohjalta.

Jos nyt vaikka tässä sanoisin ajaneeni 237 km/h yleisellä moottoritiellä tuskin ketään kiinnostaisi. Miten kuuluisa pitäisi yleensä ottaen olla että pääsisi esitutkintaan ?

[MacTurbo]

Jos nyt vaikka tässä sanoisin ajaneeni 237 km/h yleisellä moottoritiellä tuskin ketään kiinnostaisi. Miten kuuluisa pitäisi yleensä ottaen olla että pääsisi esitutkintaan ?

Ei sinun tarvitse olla kuuluisa.
Riittää kun tulet kehuskelemaan Mikkelin poliisipiiriin, täällä poliisilla on niin vähän oikeaa tekemistä että sillä riittää resursseja tutkia pitääkö keskenkasvuisten jorinat netissä paikkaansa.
Oikeisiin liikenneturvallisuusasioihin niillä ei aika riitä, siksi Mikkelin ympäristössä on enemmän kameratolppia kuin missään muualla, vastaavan kokoisella pläntillä

[Saappi Kuski]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008072 ... 8_uu.shtml

Mitähän tuostakin tulee, on siinä poliisille hommia jos alkavat tosiaan tutkia rikoksia kaikenlaisen netissä kirjoitellun pohjalta.

Jos nyt vaikka tässä sanoisin ajaneeni 237 km/h yleisellä moottoritiellä tuskin ketään kiinnostaisi. Miten kuuluisa pitäisi yleensä ottaen olla että pääsisi esitutkintaan ?

Tuossa on herra lotharilla nyt ikävä homma kun menee myöntämään rikoksen noin tarkkaan kuulustelemattakin. Miksikäs ei, kyllä se pitää pystyä nettiaikakaudella tunnustamaan tuolleenkin jos asiakas välttämättä haluaa. Säästyy kalliita resurssejakin tutkijoilta.

Nyt adrenaliinihuuman laskettua sille tulee tietysti hätä kun tuostahan napsahtaa hirmu seuraukset. Olisi hauskaa olla kärpäsenä katossa kuuntelemassa että minkä suljetun tien se osoittaa poliisille kartasta 10km säteellä kotoaan. Ne kilometrit tunnissa nousee siihen mittariin nimittäin aika hitaasti sen 200:n jälkeen vaikka olisikin piristetty pyörä. Samaan aikaan "suljetun tien" päässä lähestyy ns. moottoripyöräilyyn sopimaton alue aika vauhdilla.

Tai olisi edes käynyt googlesta katsomassa etukäteen että miltä tuo fz näyttää niin tietäisi että siinä on ihan hyvä kate vauhdikkaaseenkin ajoon.
Hupaisa juttu sinänsä.

Avainkysymys minusta tässä on nyt se että tuleeko lotharista nyt seksitreffit sivustolla suuri motoristi ja alfa-uros = lisää toosaa vai meneekö maine totaalisesti ja vaikutus onkin täysin päinvastainen.

[Juha96]

Tuossa on herra lotharilla nyt ikävä homma kun menee myöntämään rikoksen noin tarkkaan kuulustelemattakin.

Blogi ei ole valaehtoinen tunnustus, vaan se voi olla myös kaunokirjallinen tuotos, fiktiota ja fantasiaa. Vrt. esim. Tuning-tarina, HD-miehen seikkailut, Teppo M:n blogi jne.

[Jussi]

Avainkysymys minusta tässä on nyt se että tuleeko lotharista nyt seksitreffit sivustolla suuri motoristi ja alfa-uros = lisää toosaa vai meneekö maine totaalisesti ja vaikutus onkin täysin päinvastainen.

Olettaen että noilla ansioilla on joskus saanut "toosaa" niin sitä "toosaa" tuskin on silloinkaan saanut henkilöiltä joita voisi kuvailla esimerkiksi ilmaisulla "terävin kynä penaalissa", joten epäilenpä että pornostaran "toosan" saanti jatkuu edelleenkin niin massiivisella tasolla että joulupukilta pyydetään ensijouluna kolmatta kivestä lahjaksi... näin ainakin blogissa

[dq]

FZ1:stä saa joko täysin nakuversiona tai pienellä yläkatteella..joka sekin on varmaan suht onneton tuossa nopeudessa. Vähän ihmettelen, että miten tuosta voisi saada pitävää syytettä aikaiseksi, ilman todisteita.

[Saappi Kuski]

Blogi ei ole valaehtoinen tunnustus, vaan se voi olla myös kaunokirjallinen tuotos, fiktiota ja fantasiaa. Vrt. esim. Tuning-tarina, HD-miehen seikkailut, Teppo M:n blogi jne.

Fantasiaa tuossa varmasti on joka lähtöön. Oikeastaan jatko-osassa jos sellainen tulee, voisi lukea että lothar nappasi vielä vauhdissa - loukkantumisestaan huolimatta - , urhoollisesti, kylän kauneimman neidon takapenkille ja he yhdessä ratsastivat tuolla superpyörällä kohti auringonlaskua.
Valaehtoisuudesta en tiedä mitään, aika monta ylinopeutta olen itsekin tunnustanut vain laittamalla rastin ruutuun "tunnustan" vai oliko se myönnän ja sakot on tullut.

[Saappi Kuski]

FZ1:stä saa joko täysin nakuversiona tai pienellä yläkatteella..joka sekin on varmaan suht onneton tuossa nopeudessa. Vähän ihmettelen, että miten tuosta voisi saada pitävää syytettä aikaiseksi, ilman todisteita.

Niinhän se taisi olla. Kehuivat kyllä testissä että se pikkukate toimii hyvin eikä tee pahoja pyörteitäkään. Eikö se mene sillä tavalla että rikosta aletaan tutkimaan jos on "syytä epäillä". Todisteeksi käynee esim. tunnustus.

[wesku]

Eiköhän nettiin saa kuitenkin kirjoittaa ihan mitä vaan omista tekemisistään, olkoon sitten totta tai tarua ?

Jos joku vaikka väittää ajaneensa suomalaisella moottoritiellä 250 km/h, ei kai se ole mitenkään rangaistavaa ? Tai jos on jollain tavalla rangaistavaa, ei kai se ole ainakaan törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ?

Sitä ihmettelen tuossa jutussa miksi tuollaisessa tilanteessa joku menisi selittelemään jotain jostain suljetusta alueesta tmv. Selitykseksihän pitäisi riittää että kirjoitteli vain netissä sellaista joka ei pidä paikkaansa ?

Entä miten homma toimii yleensäkään sellaisessa tilanteessa jossa joku mielenvikainen menee esim. poliisilaitokselle kertomaan että on ajanut 250 km/h ykköstiellä ? Tehtäisiinkö tuollaisesta muka juttu automaattisesti ? Menisikö oikeudessa läpi suoraan sillä jos vain kertoo niin tehneensä ?

Muistaakseni taisi olla niin että Kerstin Campoy ilmiantoi aikanaan itsensä rattijuopumuksesta mutta taisi olla niin että soitti poliisit paikalle. Miten kävisi jos joku tyyppi menisi vain poliisilaitokselle väittämään ajaneensa 3.2 promillen humalassa kolme viikkoa sitten ? Alettaisiinko sitäkin sitten tutkimaan ja tuomittaisiin vain oman ilmoituksen perusteella ?

[muppelo]

tunnustetaan kaikki vaan kilpaa että ollaan saabeilla kaahattu viittäsataa ja odotellaan millon poliisista otetaan yhteyttä

Siinäpä sitten onkin mielenkiintoinen juttu miten poliisi meinaa pystyä osoittamaan onko tuo nettitunnustus totta vai valhetta.

[Huttunen]

Eiköhän nettiin saa kuitenkin kirjoittaa ihan mitä vaan omista tekemisistään, olkoon sitten totta tai tarua ?

Sitä ihmettelen tuossa jutussa miksi tuollaisessa tilanteessa joku menisi selittelemään jotain jostain suljetusta alueesta tmv. Selitykseksihän pitäisi riittää että kirjoitteli vain netissä sellaista joka ei pidä paikkaansa ?

Niinpä, poliisin kysyessä riittäänee kun kieltäytyy vain kommentoimasta koko asiaa. Todistustaakka lienee tässäkin tapauksessa syyttäjällä. Esimerkiksi Roosa Meriläinenhän kertoi Image-lehdessä polttaneensa pilveä mutta selvisi rangaistuksetta kun kuullusteluissa kieltäytyi kommentoimasta lehtijuttua.

[JuHem]

Pelkkä tunnustus ei riitä tuomitsemiseen. Pitää olla muutakin näyttöä. Jos pelkkä tunnustus riittäisi, niin taitaisi kaikkiin kuuluisiin murha- yms. juttuihin löytyä aina monta syyllistä. Sekopäitä jotka kaipaavat huomiota

Veikkaisin, että poliisi otti jutun "tutkittavaksi" koska aloite tuli iltapäivälehdeltä. Näyttää siltä, että poliisi tekee jotain, vaikka ei edes pysty mitään tekemään. Jos mr Lothari olisi kuvannut ajon ja laittanut videon nettiin niin tilanne olisi tietysti toinen.

Ja sakossa kyse on teon kiistämisestä, eli jos olet sitä mieltä, että et mitään rikosta tehnyt niin silloin rasti ruutuun kiistän ja juttu menee syyttäjälle esitutkintaan pelkän vahvistamisen sijaan. No, voi sitä tietysti tunnustamisena pitää jos ei kiistä, mutta jos näyttö on riittävä niin rangaistuksen määräämisen suhteen sillä ei ole merkitystä. Kiistäessä menee vain enemmän veronmaksajien rahoja kun asia tutkitaan tarkemmin.

[Saappi Kuski]

Minä kyllä vähän edelleen olen vähän sitä mieltä että kyllä noilla tiedoilla pitää saada tuomio aikaiseksi. Laki ei määrää sitä että millä tavalla syyllisyys on todettava, kunhan se rikos todetaan tapahtuneeksi, vaikka sitten "todennäköisin syin". Ei se poliisi tuotakaan juttua alkaisi tutkimaan jos se asia ei näin olisi. Sitä paitsi onhan vankilatkin on puolillaan tapoista tuomittuja joiden kukaan ei ole nähnyt tappavan ketään.

250km/h ei ihan niin vaan ajeta ilman katteita ja missä tahansa mutta pitää kai sitä nyt miehen sanaan voida luottaa oli se sitten intternjetissä tai vaikka Esson baarin pöydässä. Ja jos tosimies sanoo ajaneensa tuolleen niin ei se kyllä sitä mene perumaan tai ei se sitten ole oikea tosimies. Minä kyllä hyväksyisin ainakin ne mustelmat käsivarsissa pitävänä todisteena tapahtuneesta.
Lotharin suuntautuneisuutta vauhtilajeihin puoltaa myös yksi ko. sivustollakin oleva "action pätkä" jossa näkyy Ferrari!

[jcarlson]

Melko poliisivaltiossa elettäisiin jos joku blogikirjoitus tms. jostakin suhteellisen mitättömästä teosta riittäisi tuomitsemaan ilman mitään muita todisteita (joiksi tässä tapauksessa voitaisiin lukea vain poliisin mittaama ylinopeus). Tai yhtä vähän se jossain isommassakin rikoksessa painaa jos ei muita todisteita ole ja kuulustelussa asian kiistää.
Pitää todeta että onneksi Saappi Kuski ei ole lainsäätäjä.

Kirjoituksen järkevyyteen ja koko heppuun muuten en ota kantaa, mutta eiköhän kyseessä ole poliisin kasvojen säilytys/pelotteluyritys, mitään konkreettistahan tuosta "tutkinnasta" ei koskaan tule.

Mitä yleisesti "vakaviin laittomuksiin" kuten ylinopeus ja auton viritys tulee niin fiksuinta lienee että kyseiset asiat sattuivatkin eräälle tutulleni saksassa joka kävi hieman autobahnilla kokeilemassa. Tai vielä parempaa, ei kirjoita niistä esim. tänne. Viritys ja ylinopeushan on sen verran laitonta ettei niistä sovi näin julkisesti puhua.

[Risto Vee]

Kateellisten panettelua. Taitaa olla ilmiantajalla pienemmät "vehkeet" kuin Lotharilla. Eipä mua moiset kiinnostais.

Tai sitten voitas tehdä esitutkinta, jos joku poliisi setä olis vaikkapa työajalla surffaillut pornosivuilla. Veronmaksajien rahoilla.

Eikä ne pysty millään todistamaan asiaa. Pelkkää spekulointia. Voisin mäkin kirjoittaa kaikkea nettiin, vaikken olisikaan tehnyt niin. Taytyy olla poliisisetäkin vähän hakoteillä, jos ton asian pitemmälle vie. Järki käteen!