Ilmastonmuutos ja bensan hinta

[VVV]

Missä vaiheessa muuten kasvihuoneilmiö muuttui ilmastonmuutokseksi? Tästä tuli puhetta viime viikonloppuna. Onko ilmastonmuutos uhkaavamman kuuloinen sana ja siten sopivampi käyttää nykyiseen tarkoitukseensa, eli tiettyjen osapuolten lobbaukseen?

[Raimo Miettinen]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen

[VVV]

Ilmaisin itseni ehkä hieman huonosti. Tarkoitin siis, että miksiköhän tuosta kasvihuoneilmiöstä on vaiettu nykyään täysin, vaikka vielä kymmenkunta vuotta sitten sen piti olla koko planeetan elämän tuhoava katastrofi? Tuntuu vain siltä, että erinäisten poliittisten päämäärien ajamisen tueksi kaivetaan puolipakolla mahdollisimman uhkaavan oloinen katastrofikuva, jota aletaan myymään ihmisille huonon omantunnon ja yhteisen vastuun nimissä. Aiemmin siis kyseessä oli tuo kasvihuoneilmiö ja nykypäivänä ilmastonmuutos.

[potkuhousu]

Katsokaa alla oleva MOT ohjelma jossa käydään läpi ilmanstonkylmenemistä
http://areena.yle.fi/toista?id=1547320

[Azanovix]

Missä vaiheessa muuten kasvihuoneilmiö muuttui ilmastonmuutokseksi? Tästä tuli puhetta viime viikonloppuna. Onko ilmastonmuutos uhkaavamman kuuloinen sana ja siten sopivampi käyttää nykyiseen tarkoitukseensa, eli tiettyjen osapuolten lobbaukseen?

Kasvihuoneilmiökö koko maailman tuhoava katastrofi? Mietitäänpä uudelleen. Kasvihuoneilmiö on elämän mahdollistava ominaisuus maapallolla. En jaksa tähän linkittää mitään faktapaketteja aiheesta.
Sen sijaan kasvihuoneilmiön voimistuminen, eli kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä ja sitä myötä ilmaston lämpeneminen ja ekosysteemien muutos, on tämä mainitsemasi koko maailman tuhoava katastrofi. Termejä ei kannata sotkea keskenään kuten medialla on tapana jatkuvasti tehdä.
Jos ja kun siis aikanaan onkin yleisesti puhuttu vain kasvihuoneilmiöstä, niin sillä termillä ollaan oltu pahasti hakoteillä. Huono vertaus sinänsä, mutta eivät ne itämeren laineetkaan automaattisesti ole hyökyaaltoja.
Sinänsä on siis vain erittäin hyvä, että nykyään puhutaan ilmastonmuutoksesta. Terminä toki moniulotteinen, voihan ilmasto muuttua toiseenkin suuntaan, mutta ei kuitenkaan missään nimessä väärä tai harhaanjohtava.

Tässä siis vain pieni oppitunti aiheesta. Pidempiä voi käydä kuuntelemassa yliopistolla maantieteenlaitoksella.

[Minuteman]

Katsokaa alla oleva MOT ohjelma jossa käydään läpi ilmanstonkylmenemistä
http://areena.yle.fi/toista?id=1547320

Kannattaa todellakin katsoa, positiivista että järjen ääni tässäkin asiassa lopulta voittaa. Kumma kyllä, mutta YLE Valtion äänitorvena tekee tässä urotyön lähettäessään noinkin "kerettiläisen" ohjelman vaikka virallinen "totuus" nyt vielä onkin mitä on.

Suosittelen ohjelmaa erityisesti niille jotka ovat aiheetta poteneet huonoa omaatuntoa "ilmastonmuutoksesta" ja jopa antaneet rahojansa erilaisiin nyt jo televisiossakin mainostettuihin "ilmastotalkoo"- keräyksiin.

[VVV]

Kasvihuoneilmiökö koko maailman tuhoava katastrofi? Mietitäänpä uudelleen. Kasvihuoneilmiö on elämän mahdollistava ominaisuus maapallolla. En jaksa tähän linkittää mitään faktapaketteja aiheesta.

Nähtävästi ilmaisen itseäni varsin epäselvästi. Edelleen termit ja niiden erot ovat kyllä selvillä, jos en vieläkään sitä saanut tuotua ilmi. Pointtinani siis nimenomaan oli tuo median käyttämä termistö ja sen avulla harhaanjohtaminen, syyllistäminen ja rahastaminen.

Aikaisemminhan vauhkottiin liiallisesta kasvihuonekaasujen pääsemisestä ilmakehään ja varsinkin otsoniaukot olivat tapetilla koko ajan. Nykyään näin ei ole. Onko syynä tilanteen korjaantuminen freonien ym. kasvihuonekaasujen suhteen ja tätä myötä myös otsonikerroksen palautuminen normaalitasolle, vai onko vain etsitty uusi myyvempi uhkakuva, jota tuputtaa ihmisille? Myönnettäköön, että jätin kylläkin sanan "liiallinen" pois siitä kasvihuoneilmiön edestä. Samaten ilmastonmuutoksessa pitäisi tehdä ero teoreettisen, ihmisen aiheuttaman muutoksen ja luonnollisen kierron välille. Tämäkin kun tuntuu monilta unohtuvan.

Ps. Eikä termien ymmärtämistä varten tarvitse hakeutua edes yliopistolle kun ainakin itselleni ne opetettiin jo yläasteen maantiedon tunneilla silloin joskus muinoin. Tiedä sitten eroaako se yliopistokaan nykyaikana siitä yläasteesta niin paljoa. Pienehkö tietopaketti ei sinänsä tee nykyaikana pahaa kenellekään tässä viherkiihkoilun keskellä.

EDIT:

Kannattaa todellakin katsoa, positiivista että järjen ääni tässäkin asiassa lopulta voittaa. Kumma kyllä, mutta YLE Valtion äänitorvena tekee tässä urotyön lähettäessään noinkin "kerettiläisen" ohjelman vaikka virallinen "totuus" nyt vielä onkin mitä on.

Juuri tällä hetkellä YLE:ltä tulee dokumentti ilmastonmuutoksesta vieläpä itsensä David Attenboroughn selostamana. Tarjoavat sentään edes joskus toistakin puolta aiheesta.

"Ensimmäiset merkit. Luonto-ohjelmista tuttu David Attenborough on syvästi huolissaan ilmastonmuutoksesta. Hänen rakastamansa luonto on peruuttamattomasti häviämässä."

Taustalla soi mollivoittoinen sinfoniamusiikki kun Attenborough kiertää maapalloa käyttäen sanoja "devastating", "threatening", "irreversible" jne.

[3J]

Katsokaa alla oleva MOT ohjelma jossa käydään läpi ilmanstonkylmenemistä
http://areena.yle.fi/toista?id=1547320

Alussa näytti lupaavalta, mutta sitten aisantuntioiden lausunnot alkoivat mielestäni kuulostaa liian öljyteollisuuden ja amerikkalaisen SUV-elämäntavan edustajien puheilta. Esim. että fossiilisten polttoaineiden käyttö on ainoa tapa saada tarpeeksi energiaa lisääntyvään tarpeeseen, ja vähän voi täydentää aurinko ja tuulienergialla. Esim. ydinvoimasta ei puhuttu sanaakaan. Jäi vähän semmoinen kuva että saa saastuttaa ihan niin paljon kuin huvittaa, termostaatti-ilmiö pitää huolen että pallo ei lämpene.

Tutkimukset puoleen tai toiseen ovat täynnä arvauksia ja olettamuksia, siltä se mielestäni näyttää. Kunnon vedenpitäviä todisteita ei näytä olevan kumpaankaan näkemykseen. Tosin jos sattuu niin ikävästi, että ihminen oli sittenkin syyllinen, niin kun se voidaan oikeasti todistaa, on jo todennäköisesti liian myöhäistä enää tehdä mitään.

[Minuteman]

Tutkimukset puoleen tai toiseen ovat täynnä arvauksia ja olettamuksia, siltä se mielestäni näyttää. Kunnon vedenpitäviä todisteita ei näytä olevan kumpaankaan näkemykseen.

Ohjelmassahan oli kyse nimenomaan siitä että nyt lahjomattomien satelliittimittausten myötä on havaittu ilmaston viilenevän, kun taas kaupunkialueiden mittausasemilta vääristyneet ja vuoteen 2005 loppuvat tulokset joihin poliittinen järjestö IPCC nojaa ja "jotka kainalossaan Orastynkkynen maata kiertää" eivät ole osoittautuneet ennusteidensa mukaisiksi.

Toinen hyvä huomio ohjelmassa oli se tosiseikka että kun täällä meillä jeesustellaan maapallontuhoutumista ja kehitysmaiden ahdinkoa sekä korotellaan energianhintaa maapallon pelastamiseksi, ironisesti se kaikkea muuta kuin helpottaa nimenomaan kehitysmaiden asukkaiden elämää, ja aiheuttaa jopa joukkokuolemia energian- eli melko suoraan kaiken hintojennousun myötä.

[Azanovix]

Kasvihuoneilmiökö koko maailman tuhoava katastrofi? Mietitäänpä uudelleen. Kasvihuoneilmiö on elämän mahdollistava ominaisuus maapallolla. En jaksa tähän linkittää mitään faktapaketteja aiheesta.

Nähtävästi ilmaisen itseäni varsin epäselvästi. Edelleen termit ja niiden erot ovat kyllä selvillä, jos en vieläkään sitä saanut tuotua ilmi. Pointtinani siis nimenomaan oli tuo median käyttämä termistö ja sen avulla harhaanjohtaminen, syyllistäminen ja rahastaminen.

Aikaisemminhan vauhkottiin liiallisesta kasvihuonekaasujen pääsemisestä ilmakehään ja varsinkin otsoniaukot olivat tapetilla koko ajan. Nykyään näin ei ole. Onko syynä tilanteen korjaantuminen freonien ym. kasvihuonekaasujen suhteen ja tätä myötä myös otsonikerroksen palautuminen normaalitasolle, vai onko vain etsitty uusi myyvempi uhkakuva, jota tuputtaa ihmisille? Myönnettäköön, että jätin kylläkin sanan "liiallinen" pois siitä kasvihuoneilmiön edestä. Samaten ilmastonmuutoksessa pitäisi tehdä ero teoreettisen, ihmisen aiheuttaman muutoksen ja luonnollisen kierron välille. Tämäkin kun tuntuu monilta unohtuvan.

Ps. Eikä termien ymmärtämistä varten tarvitse hakeutua edes yliopistolle kun ainakin itselleni ne opetettiin jo yläasteen maantiedon tunneilla silloin joskus muinoin. Tiedä sitten eroaako se yliopistokaan nykyaikana siitä yläasteesta niin paljoa. Pienehkö tietopaketti ei sinänsä tee nykyaikana pahaa kenellekään tässä viherkiihkoilun keskellä.

Sinänsä vaikea kuvitella, että tuosta "vaihdoksesta" olisi kellekään mitään erityistä henkilökohtaista hyötyä. En tietenkään voi olla varma.
Ilmastonmuutoksen sijaan tulisi ehkä mieluumminkin puhua ilmaston lämpenemisestä. Toisaalta tuokaan ei kerro koko totuutta, koska tottahan jokainen teinityttö ja fruittaripoika odottaa innolla, että Suomenkin kesistä tulee lämpimämpiä eikä talvisin tarvitsisi pukeutua siihen "niin noloon" pipoon. Ilmaston lämpenemisestä sen sijaan seuraa (nykyolettamusten mukaan) vakaviakin muutoksia merivirtojen suunnissa, josta taas on seurausta (edelleen nykyolettamusten mukaan) suuret ekokatastrofit ympäri maailman, kun vettä tuleekin ympärivuotisesti metrikaupalla sen normaalin 2mm/v sijaan tai kuivuus koettelee vuositolkulla alueita, joilla vettä on totuttu saamaan lähes päivittäin.
Niin, uhkakuviahan nuo toki ovat. Ei se maailma ihan heti tuhoudu. Nythän on huomattu, että Golfvirtakin on ihan entisensä, vaikka tämän ilmaston lämpenemisen piti muuttaa sen virtauksia. Eli kyllä luonto aika pitkälle osaa pitää huolta itsestään.

Vaikeita asioitahan nämä ovat yleistää, kuten moni muukin. Kuitenkin on silkkaa faktaa, että ilmaston lämpeneminen ei koskaan maailman historiassa ole ollut näin nopeaa kuin viimeksi kuluneen vuosisadan aikana. Kasvihuonekaasujen määräkin on moninkertaistunut tänä aikana. Ihmisen vaikutusta asiaan on siis turha vähätellä. Mutta kuinka pitkään luonto kestää tämän? Todennäköisesti pitkään, vaan muutoksia on silti luvassa paljon; esim. makean veden määrä vähenee, kun ilmasto lämpenee ja veden haihdunta lisääntyy. Varmasti jossain vaiheessa kuitenkin opitaan kehittää kyllin edullinen keino meriveden muuttamiseksi juomakelpoiseksi.

No niin, jätetään saarnaus sikseen.
Ja kyllä, nämä asiat ovat opetettu ensimmäistä kertaa yläasteella, toisen kerran vähän laajemmin lukiossa, jos on ollut yhtään kiinnostusta maantieteen lukemiseen. Itsekään en ole yliopistolla käynyt kuuntelemassa luentoja tästä aiheesta, mutta tietoa siellä aivan varmasti on saatavilla. Itse itseäni lainaten: "Tässä siis vain pieni oppitunti aiheesta. Pidempiä voi käydä kuuntelemassa yliopistolla maantieteenlaitoksella. "

[potkuhousu]

Mistä ilmastonlämpenemisestä nyt oikeen puhutaan kun itseasiassa viimoisen 8 vuoden aikana ilma on viilentynyt huomattavasti. Odotettavissa on kylmenevää kunnes taas alkaa lämpenemään jota seuraa taas kylmempijakso jota seuraa lämpösempi jota seuraa...

Maapallon ilmakehä on ollut muutoksen kourissa ensimmäisestä päivästä alkaen joten ilmastonmuutos on jatkunut muutaman sata miljoonaa vuotta.

Ihan turhaa vouhotusta sanon minä.

[Petter]

Kannatetaanko täällä:
- luonnon tuhoamista?
- saastuttamista?
- turhaa öljyn kulutusta?
Laittakaa nyt jo lukkoon koko aihe!

[Minuteman]

Kannatetaanko täällä:
- luonnon tuhoamista?
- saastuttamista?
- turhaa öljyn kulutusta?
Laittakaa nyt jo lukkoon koko aihe!

Ei, vaan täällä kannatetaan enimmäkseen terveen järjen ääntä yleisen maailmanlopunhysterian lomassa. Kannattaa katsoa se MOT ajatuksella.

Miksi hyvää ketjua lukkoon laittamaan, vai onko kyse siitä että kiusallinen totuus koko hössötyksestä alkaa ikävällä tavalla paljastua ja siksi koko aihe täytyisi vähin äänin haudata vasta jälkipolvien naureskeltavaksi?

[VVV]

Kannatetaanko täällä:...

Ihan pienenä huomiona panin merkille allekirjoituksestasi löytyvän kuupan ja 9-5 Aeron. Niilläkö ajamalla maailma pelastuu?

Se piikittelystä - ei herneitä. Tosiaankin tuskin täällä kukaan haluaa luontoa tuhota, tai tarkoituksella saastuttaa enempää kuin on "pakko". Kuitenkin tämän hysterian keskelle kaivataan objektiivista keskustelua aiheesta ja siitä mitä todella on tapahtumassa. Itse en ainakaan tämän kokoisessa maassa halua maksumieheksi "yhteisiin ilmastotalkoisiin", koska koko Suomenkaan osallistumisella ei ole kokonaisuuden kannalta yhtään mitään väliä niin kauan kun keskitytään pelkästään liikenteen päästöihin syyllistämisessä ja ilmastopropagandassa.

[Petter]

Ihan pienenä huomiona panin merkille allekirjoituksestasi löytyvän kuupan ja 9-5 Aeron. Niilläkö ajamalla maailma pelastuu?

Ei noiden omistaminen kuluta mitään. Yritän välttää turhaa ajoa!