Kellotettu invapaikka

[wesku]

Eli summa summarum: tuo merkki on täysin tarpeeton, jos kerran tienvarressa on muualla pysäköinti kielletty.

Ei se invaparkkipaikan merkintä aina ihan tarpeeton ole koska vammaisen pysäköintilupa ei kumoa TLL 28§:ssä mainittuja pysäköintikieltoja. Erikseen merkitty pysäköintipaikka siis varmistaa ettei mitään muutakaan estettä pysäköinnille ole. (vrt. esim tapaukset joissa pysäköintiruutu on maalattu lähemmäs kuin 5 m suojatien eteen)

[meverkko]

Eli summa summarum: tuo merkki on täysin tarpeeton, jos kerran tienvarressa on muualla pysäköinti kielletty.

Ei se invaparkkipaikan merkintä aina ihan tarpeeton ole koska vammaisen pysäköintilupa ei kumoa TLL 28§:ssä mainittuja pysäköintikieltoja. Erikseen merkitty pysäköintipaikka siis varmistaa ettei mitään muutakaan estettä pysäköinnille ole. (vrt. esim tapaukset joissa pysäköintiruutu on maalattu lähemmäs kuin 5 m suojatien eteen)

Huomaa tekstissäni "TUO MERKKI". Viittaan siis nyt vain ja ainoastaan tuon merkin tarpeettomuuteen.

Pitää paikkansa että ihan mihin tahansa ei saa pysäköidä. Nyt kuitenkin siis viittaan tuon merkin tarpeellisuuteen.

Jos harrastetaan spekulaatiota, ja yritetään arvata mitä merkin asettaja on yrittänyt viestittää. Veikkaan että yritys on ollut osoittaa tässä olevan luvallinen paikka invapysäköintiin lisäkilven osoittamana aikana. Tässä tarkoituksessa tuo merkki on kyseisessä paikassa tarpeeton, koska invamerkillä saa joka tapauksessa pysäköidä "pysäköinti kielletty" -merkin vaikutusalueella (jota tuo paikka kertomasi mukaan on)

Ja toki sillä invapaikan merkillä on myös informatiivinen tarkoitus. Kiinteistön omistaja, kaupunki tai muu alueesta vastaava taho voi sillä viestittää invamerkin haltijalle että "tässä on paikka jolla hän toivoo merkinhaltijan pysäköivän". Näin siis siitäkin huolimatta, että useissa tapauksissa lähistöltä löytyy muitakin mahdollisia paikkoja mihin merkin kanssa voisi laillisesti pysäköidä.

[wesku]

Mitähän tämä sitten tarkoittaa:

- Pysäköinti kielletty kokonaan alemmassa kyltissä mainittuina kellonaikoina ja sallittu muulloin parkkikiekolla max 2h ?

- Pysäköinti sallittu parkkikiekolla max 2h alemmassa kyltissä mainittuina kellonaikoina ja kokonaan kielletty muulloin ?

- Pysäköinti sallittu parkkikiekolla max 2h alemmassa kyltissä mainittuina kellonaikoina ja sallittu ilman aikarajoitusta muulloin ?

[ihottuma]

Taitaa tosiaan olla kyltin laittajan tietämättömyyttä, sillä tällaisessa paikassahan pitäisi nimen omaan käyttää P-merkkiä, eikä pysäköintikieltomerkkiä.

Joka tapauksessa kaiken järjen mukaan täysin laiton paalu

[wesku]

Tampereella on muutenkin omituisia parkkipaikkoja joissa on pysäköintipaikan merkin kansssa samassa tolpassa vastaavantyylisiä yölläkin voimassa olevia pysäköintikieltomerkki arvatenkin katujen aurauksen johdosta. Oliskohan tuossa Sorinkadun merkissä sitten tarkoitettu jotain sellaista, aika mahdotonta arvailla.

[ballantine]

Taitaa tosiaan olla kyltin laittajan tietämättömyyttä, sillä tällaisessa paikassahan pitäisi nimen omaan käyttää P-merkkiä, eikä pysäköintikieltomerkkiä.

Joka tapauksessa kaiken järjen mukaan täysin laiton paalu

Siis häh? Ihan normaali merkki lisäkilpineen. Noina aikoina pysäköinti rajoitettu kahteen tuntiin ja muina aikoina pysäköintikielto ei ole voimassa, eli vapaa pysäköinti. Eli lähtökohta on pysäköintikielto, ensimmäisellä lisäkilvellä lievennetään pysäköintikieltoa, eli sallitaan pysäköinti kahdeksi tunniksi kiekolla, ja kellonajoilla ilmoitetaan liikennemerkin (pysäköintikieltomerkki) voimassaoloaika. Ei tuossa ole mitään erikoista.

Ihan oikea merkki tuohon, kun siinä ei ole pysäköintialuetta. P-merkkiä ei voi käyttää ellei katuun ole maalattu pysäköintiruutuja.

EDIT: No ok. Siinä mielessä ei ihan normaali merkki, että pysäköinti on rajoitettu kahteen tuntiin hieman omituisina aikoina. Mutta siis noin teknisesti ei tuossa mitään erikoista ole.

[wesku]

Ihan normaali merkki lisäkilpineen. Noina aikoina pysäköinti rajoitettu kahteen tuntiin ja muina aikoina pysäköintikielto ei ole voimassa, eli vapaa pysäköinti. Eli lähtökohta on pysäköintikielto, ensimmäisellä lisäkilvellä lievennetään pysäköintikieltoa, eli sallitaan pysäköinti kahdeksi tunniksi kiekolla, ja kellonajoilla ilmoitetaan liikennemerkin (pysäköintikieltomerkki) voimassaoloaika. Ei tuossa ole mitään erikoista.

Ihan oikea merkki tuohon, kun siinä ei ole pysäköintialuetta. P-merkkiä ei voi käyttää ellei katuun ole maalattu pysäköintiruutuja.

EDIT: No ok. Siinä mielessä ei ihan normaali merkki, että pysäköinti on rajoitettu kahteen tuntiin hieman omituisina aikoina. Mutta siis noin teknisesti ei tuossa mitään erikoista ole.

Niin se taitaa olla. Ehkä kiekkovelvollisuudella yöaikaankin on ajateltu helpottaa aurausta jonkin verran.

[Sonett73]

Moikka

Palatakseni tämän viestiketjun ensimmäiseen liikennekuvaan

Pysäköintikiellon liikennemerkki ulottuu seuraavaan risteykseen asti.

Ko. tapauksessa liikennemerkki kertoo, että on pysäköintipaikka invaliidille arkisin klo 8:00 - 17:00, yksi autopaikka ja mikä on kuuden metrin päässä liikennemerkistä.

Mutta invakortillahan saa pysäköidä pysäköintikieltoalueelle, niin tämä liikennemerkki on täysin turha. Ja kuvassa näkyvä Tonnari on väärin pysäköity, samoin sen edessä oleva tila-auto, jos sen kuljettajalla ei ole invakorttia.

Ari

PS. Tämä onnellinen Tonnarin omistaja voi lähettää pysäköintivirhemaksun korkoineen tililleni kuun loppuun mennessä

[ballantine]

Moikka

Palatakseni tämän viestiketjun ensimmäiseen liikennekuvaan

Pysäköintikiellon liikennemerkki ulottuu seuraavaan risteykseen asti.

Ko. tapauksessa liikennemerkki kertoo, että on pysäköintipaikka invaliidille arkisin klo 8:00 - 17:00, yksi autopaikka ja mikä on kuuden metrin päässä liikennemerkistä.

Mutta invakortillahan saa pysäköidä pysäköintikieltoalueelle, niin tämä liikennemerkki on täysin turha. Ja kuvassa näkyvä Tonnari on väärin pysäköity, samoin sen edessä oleva tila-auto, jos sen kuljettajalla ei ole invakorttia.

Ei siihen tarvitse enää palata kun se on jo käsitelty. Eli edelleenkin se tarkoittaa sitä mikä tässä ketjussa on jo parikin kertaa todettu, että arkisin kello 8-17 (yksi paikka jonka pituus on kuusi metriä merkistä eteenpäin) vain invalideille, ja muina aikoina eli arkisin klo 17-08 ja viikonloppuisin saa pysäköidä kuka vaan.

6m tuossa tarkoittaa, merkin vaikutusaluetta merkistä eteenpäin. Eli yli 6m merkistä mitattuna, merkki ei ole enää voimassa. Eli edellenkin Saab on pysäköity tuossa kuvassa oikein ilman invatunnusta tiistaina kello 18. Sen jälkeen oleva auto on pysäköity oikein, koska P-merkkiä ennen on kertoman mukaan pysäköintikielto, jonka vaikutusalue päättyy P-merkkiin. Joka tapauksessa Saabin edessä oleva auto on pysäköity tuon P-merkin 6m vaikutusalueen ulkopuolelle, joten ainakaan se merkki ei päde enää siihen autoon.

[Sonett73]

Ahaa, siis liikenneopettajat, pysäköinninvalvoja ja muutama katsastusmieskö antoi minulle väärää tietoa - empä usko

Ari

[Saappi Kuski]

grrrr. Eikö tuossa selvästi lisäkilvellä sanota että P merkki on tässä tapauksessa voimassa 6 metriä ja yhden autopaikan verran? Minä en usko enää silmiäni tässä ketjussa. Autokoulu 3 vuotiseksi.

[Sonett73]

Lisäkilven määritelmä löytyy tieliikenne asetuksesta 5.3.1982/182 21§, mikä määrää etäisyyden kohteeseen eli ko. tapauksessa P-paikka on kuuden metrin päässä.

Eli ko. liikennemerkki hässäkkä on tarpeeton ja Tonnari on väärin pysäköity ja muutkin autot, jos heillä ei ole invakorttia.

Tilannehan olisi aivan toinen, jos siinä kadun varressa olisi pysähtymisen kieltävä liikennemerkki pysäköitikiellon sijaan....

Ari

[Saappi Kuski]

Jep, onhan noilla kivaa saivarrella tiettyyn rajaan asti. Olisivat laittaneet sitten tuohon vielä lisäkilven 815 niin kertoisi vielä erikseen että vaikutus alkaa merkistä.

Lisäkilven määritelmässä kyllä myös sanotaan että:
" Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa."

Mutta pykäliä tai osia sellaisista voi hakea sieltä täältä loputtomasti ja lopuksi ne kaikki riitelee toisiaan vastaan jos niin haluaa ymmärtää.

[wesku]

Ei siihen tarvitse enää palata kun se on jo käsitelty. Eli edelleenkin se tarkoittaa sitä mikä tässä ketjussa on jo parikin kertaa todettu, että arkisin kello 8-17 (yksi paikka jonka pituus on kuusi metriä merkistä eteenpäin) vain invalideille, ja muina aikoina eli arkisin klo 17-08 ja viikonloppuisin saa pysäköidä kuka vaan.

Eikö se ole selvää että P-merkki on voimassa vain klo 8-17 arkisin, joten muulloin sitä edeltävä pysäköintikiellon merkki on voimasssa. Niinpä P-merkin tarkoittamasta alueesta (missä lieneekin) eteenpäin on pysäköinti muillekin kuin invatunnuksellisille sallittua vain 8-17 arkisin, muulloin taas ei koko kadunpätkälle saa pysäköidä lainkaan (paitsi tietysti invatunnuksella mihin tahansa paikkaan).

Näitä P-merkkejä jotka ovat voimassa vain tiettyyn kellonaikaan on Suomessa varmaankin tuhansia. Ongelmallisia ne ovat lähinnä vain siinä tapauksessa jos niitä ennen sattuu olemaan pysäköintikieltomerkki joka kieltää pysäköinnin kokonaan silloin kun P-merkki ei ole voimassa.

[Sonett73]

Juu, asiaa voidaan tietysti puida loputtomiin ja merkkiä voidaan tulkita monin eri tavoin. Mutta kuten aijemminkin olen sanonut ja niin on liikenneopettajat ja pysäköinninvalvojakin sanonut, niin merkki on tarpeeton. Ja tälläisiä virheitä löytyy Suomen maasta paljon muitakin. Homma toimii varmasti käytännössä ihan ok, mutta sitten jos aletaan tarkasti puimaan asiaa esim oikeudessa, niin varmasti tässäkin tapauksessa tavan autoilija häviää ja maksaa. Valitettavasti tällä kertaa Saabisti.

Ari