Suojatien eteen pysähtynyt bussi, valot vihreät autoille

[Henkka #2283]

"Vihreä valo osoittaa, että pääopastimen ja pysäytysviivan saa sivuuttaa. Valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on astunut tai astumassa suojatielle."

Tällä ilmeisesti viitataan tilanteeseen, jossa myös jalankulkijalle palaa vihreä tai ei ole valoja lainkaan. Lähinnä siis kääntyviä autoja.

Juu, eipä se tuokaan aina niin selvää ole. Tänään joku sporttisitikan kikkare alkoi vastaavassa tilanteessa soittaa torvea, kun vihreällä ukkelilla ylitin suojatietä.

[vilpie]

Hohhoijaa!

[Henkka #2283]

...Tänään joku sporttisitikan kikkare alkoi vastaavassa tilanteessa soittaa torvea, kun vihreällä ukkelilla ylitin suojatietä.

olisit "pelästynyt" ja "kaatunut" konepellin päälle..

Joo, eipä vain meikäläisestä oikein dramaqueeniksi ole. Päällehän tuo olisi saattanut ajaa, jos olisi ehtinyt.

[dimebak]

Tänään joku sporttisitikan kikkare alkoi vastaavassa tilanteessa soittaa torvea, kun vihreällä ukkelilla ylitin suojatietä.

Kiireisiä löytyy. Viikolla ajoi Volkkari päin punaisia, tuli oikealta. Olin vielä Opelilla jakajan toisella puolella ettei siitä sen kummempaa. Volkkari jatkoi keskutaan ylinopeutta, itse ajoin rajoituksen mukaan 40km/h. Suhari ajoi saman kahvilan eteen kuin minä, tai siis minä ajoin siihen mihin hän oli menossa, minä olin ennemmin sisällä. Eikä ns. etuilu siihen loppunut vaan liikenneritari otti ja etuili vielä jonossa, meitä oli siinä kokonaista kaksi henkilöä. Onneksi kassaneiti palveli ensin minua niin etuilija tyytyi laskemaan pullapussin ja kolikkonsa tiskille, ja meni turinoimaan pöydissä olleille eläkeläisille (ainakin oletin heidän olevan eläkeläisiä, kun paikka on eläkeläisten aamukahvipaikkana tunnettu).

Aiheeseen liittyen on sinänsä villiähän tuo joidenkin ihmisten reagointi toisten varovaisuuteen. Ihmeen usein sitä näkee, että jos joku tekee hieman varovaisesti liikenteessä jotain niin takana tuleva ottaa tekee ihan ihme liikkeitä. Suurin osa on noita esim. kaukataan kääntyvien kaistan kautta.

[Raimo Miettinen]

Entäs nämä tilanteet joissa joku hivuttautuu siinä suojatien edessä, mutta ei ole vielä pysähtynyt. Tilanteesta tulee huomattavasti epäselvempi. Entäs se lainpykälä joka määrää, että auto olisi pysäytettävä aina näkyvällä tienosuudella? Kuka on syyllinen ketjun aloittajan tilanteessa jos lapsi juokseekin sieltä bussin takaa suojatielle päin jalankulkijan punaisia. Ei kai siinä nyt tarvitse kyetä pysäyttämään auto näkyvällä tienosuudella?

[wesku]

Selvää on että ap. tilanteessa on Raimon toiminta ollut ihan oikeanlaista. Aina pitää hidastaa tai pysähtyä jos epäilee että näköesteen takana voi olla jotain, riippumatta siitäkään onko paikalla vihreitä valoja tai suojateitä tai yhtään mitään muutakaan kuin näköeste.

Finlex TLA http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

4 LUKU Liikennevalot

22 §

2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

---

Tieliikennelain http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 4§ kohta "Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta."

----

Vihreä valo ei siis koskaan edellytä tekemään mitään (esim. sivuuttamaan pääopastinta tai pysäytysviivaa) joten esim. suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä taitaa olla lain mukaan kiellettyä vaikka valot näyttäisivät vihreää.

---


Näistä valoasioistakin on tullut väännettyä eri foorumeilla silloin tällöin, täältäkin varmaan löytyy vanhoja postauksia aiheesta. Mitään pohjaa ei ole laissa sille että vihreä valo kumoaisi mitään liikennesääntöjä tai liikennemerkkejä yleensäkään. Suojateiden ohella mielenkiintoisia tilanteita on esim väistämisvelvollisuudet ruuhkassa jossa risteys on tukossa ja risteyksessä on samanaikaisesti useammasta suunnasta vihreillä risteykseen ajaneita.

[wesku]

"Vihreä valo osoittaa, että pääopastimen ja pysäytysviivan saa sivuuttaa. Valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on astunut tai astumassa suojatielle."

Tällä ilmeisesti viitataan tilanteeseen, jossa myös jalankulkijalle palaa vihreä tai ei ole valoja lainkaan. Lähinnä siis kääntyviä autoja.

Voihan se jalankulkija olla astunut suojatielle vihreillä mutta ei ole vielä ehtinyt ylittää katua kun autoille jo vaihtuu vihreät.

[JKen]

Vihreä valo ei siis koskaan edellytä tekemään mitään (esim. sivuuttamaan pääopastinta tai pysäytysviivaa) joten esim. suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä taitaa olla lain mukaan kiellettyä vaikka valot näyttäisivät vihreää.

Esim. tutkintoajossa tulee hylkäys jos jätät noudattamatta vihreää valoa eli et lähde liikkeelle.
Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen EI ole kiellettyä vihreillä valoilla. On täysin eri asia täytyykö olla varovainen yms.

Hämmennetään lisää: Tässä lienee kyse tapauksesta, jossa ollaan jo liikkeellä ja tullaan risteykseen, jossa valot näyttää vihreää. Auton saa ohittaa, mutta on pysähdyttävä ennen kuin jatketaan omaa kaistaa eteenpäin.

[foppa]

OT
Kaksi kaistaa...toinen kääntyy vasemmalle vastaan tulevan kaistan yli ja toinen menee suoraan. Risteyksessä on sulkuviiva kääntyvän ja suoraan jatkavan kaistan välissä. Jos kääntyvä auto ( vihr) pysähtyy suojatien eteen odottamaan vastaan tulevaa autoa (pun) pitääkö suoraan ajavan (sin) pysähtyä ?
Pointtina tässä on siis tuo sulkuviiva kaistojen välissä ennen suojatietä.
Tämä on tilanne joka tulee varmasti monelle eteen päivittäin.

[SS]

Jos kääntyvä auto ( vihr) pysähtyy suojatien eteen odottamaan vastaan tulevaa autoa (pun) pitääkö suoraan ajavan (sin) pysähtyä ?

Totta hemmetissä pitää, ei viiva muuta tilannetta mitenkään. Yleensä risteysalueella on sulkuviivat kaistojen välissä. Tosin ihmettelen, miksi pitää jo tuohon pysähtyä jos auto sopii suojatien taaksekin, ainakin tuon mainion kuvan perusteella

[foppa]

Jos kääntyvä auto ( vihr) pysähtyy suojatien eteen odottamaan vastaan tulevaa autoa (pun) pitääkö suoraan ajavan (sin) pysähtyä ?

Totta hemmetissä pitää, ei viiva muuta tilannetta mitenkään. Yleensä risteysalueella on sulkuviivat kaistojen välissä. Tosin ihmettelen, miksi pitää jo tuohon pysähtyä jos auto sopii suojatien taaksekin, ainakin tuon mainion kuvan perusteella

Niinhän sitä luulisi, että mahtuisi. Yleensä tilanne on kuitenkin tuo.
Toinen tilanne, mikä on ehkä normaalimpi.

[wesku]

Esim. tutkintoajossa tulee hylkäys jos jätät noudattamatta vihreää valoa eli et lähde liikkeelle.

Ei vihreä valo edellytä lähtemään liikkeelle. Jos jättää lähtemättä liikkeelle tilanteessa jossa mikään ei kiellä lähtemästä liikkeelle oli valot tai ei, olisi inssin syytä kysyä miksi, ja hylätä tutkinto jos lähtemättä jättämiseen ei ollut syytä.

Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen EI ole kiellettyä vihreillä valoilla.

Olisi varmaan syytä myös perustella miksi, alleviivaus ei varmaankaan todista väittämää

[wesku]

Edellisen kerran näistä taisi olla vääntöä puolisentoista vuotta sitten kotipoliisiketjussa, kannattaa ehkä lukea niitäkin tässä yhteydessä:

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... &start=120

[Saappi Kuski]

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Ei ole kai liikennevaloista puhuttu mitään?

[foppa]

tammikuussa kävin viimeksi autokoulun(viidennen kerran)

hmm...