suojatiet turussa

[wesku]

Onko systeemi tosiaan kääntymässä siihen suuntaan että jalankulkijakin voisi olla syyllinen suojatiekolariin ?

Eli tuon voisi tulkita niin että mielestäsi jalankulkijalla ei ole eikä pitäisikään olla minkäänlaista vastuuta ja saisivat pamppaloida ihan miten sattuu millon sattuu ja AINA syyllinen olisi autoilija?

Niinhän se kai yleensä on.

Ilmeisesti tässä vaiheessa liikennesääntöjen kertaus on paikallaan, Finlex TLL 32 § "Kuljettajan suojatiesäännöt"

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

------

Eipä tuossa juuri jää tulkinnanvaraa siitä kumpi on syyllinen, vaikka toisaalta jalankulkijallakin on varovaisuusvelvoite. Ei ne yleiset varovaisuusvelvoitteet kolmion takaa kolareissakaan mitään ratkaise, kyllä se kolmion takaa tullut on aina syyllinen vaikka olisi ilmeisestä päätiellä ajaneen varomattomuudesta kyse.

[wesku]

Vain alle kuudennes autoilijoista antaa lastenvaunuja työntävälle tietä Turussa

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

btw maanantaina tuli taas todettua äkkijarrutus oikealla kaistalla kun hidastin vasemmalla antamaan tietä lastenvaunuille

-----

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Omituista tässä on että poliisi kehottaa poistamaan suojatiet. "Kuirin mukaan tällaiset suojatiet tulisi poistaa käytöstä varsinkin, jos ne sijaitsevat liikennevaloilla varustetun suojatien läheisyydessä. Kuiri mainitsee esimerkkinä Ratapihankadulla rautatieaseman läheisyydessä sijaitsevan suojatien." Keskittyisivät vain lainvalvontaan ja jättäisivät ajattelun viisaammille.

[wesku]

btw: Samalla mr Kuirilla on aiemminkin kyseenalaisia kommentteja, esim: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

"Uusissa autoissa turvatyynyt laukeavat automaattisesti kovassa törmäyksessä. Jos turvavyötä ei ole kytketty päälle, tyyny laukeaa 200 kilometrin tuntivauhdilla suoraan kasvoille ja katkaisee niskan samantien."

[Henkka #2283]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jok ... 5239549445

[wesku]

Osataan sitä Vantaallakin

http://www.iltalehti.fi/vantaa/200812058708647_va.shtml

Poliisin mukaan kuorma-auton kuljettaja ei huomannut kevyenliikenteenväylää tullutta jalankulkijaa, kun hän lähti Vaaralan Shellin pihasta, vaan ajoi tämän päälle.

[wesku]

http://www.expressen.tv/nyheter/1.14015 ... er-kvinnan

Ruotsissa näköjään myös valvovat suojateitä oikein kameran kanssa. Onko joku kuullut vastaavasta Suomessa ?

[wesku]

http://tinyurl.com/957ko7

Vakioselitykset on taas tässäkin jutussa: "Moni autoilija ei uskalla pysähtyä suojatien eteen ja antaa jalankulkijalle tietä, koska pelkää viereistä kaistaa tulevan ajoneuvon ohittavan suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä. Yhtä lailla moni empii pysähtymistä peläten takaa tulevien törmäystä"

"Suojatiekäyttäytymisen teemavalvontaa on Turussa luvassa jo viikolla neljä. Ylipäätään kevyen liikenteen turvallisuuden edistäminen on yksi vuoden painopistealueista, ylikonstaapeli Simo Savioja muistuttaa." => luvassa siis tutkamittailua suojateiden lähistöllä ?

[2.3i-16]

Omituista tässä on että poliisi kehottaa poistamaan suojatiet. "Kuirin mukaan tällaiset suojatiet tulisi poistaa käytöstä varsinkin, jos ne sijaitsevat liikennevaloilla varustetun suojatien läheisyydessä. Kuiri mainitsee esimerkkinä Ratapihankadulla rautatieaseman läheisyydessä sijaitsevan suojatien." Keskittyisivät vain lainvalvontaan ja jättäisivät ajattelun viisaammille.

No tuo paikka ratapihankadulla on kyllä sellainen, että valottoman suojatien poistaminen olisi hyvinkin järkevää. Alle 50m päässä kun löytyy valoristeys ja kirkkaasti suurin osa tietä ylittävistä jalankulkijoista käyttää tätä valoristeystä.

[2.3i-16]

http://www.expressen.tv/nyheter/1.14015 ... er-kvinnan

Ruotsissa näköjään myös valvovat suojateitä oikein kameran kanssa. Onko joku kuullut vastaavasta Suomessa ?

Vanhalla ykköstiellä oli Salossa valojen kameravalvonta.

[wesku]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1641815

Päin punaisia ajanut törmäsi suojatiellä tyttöön

[wesku]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/81721.html

Näin vaihteeksi Hesassa: "Toinen autoilijoista pysähtyi päästämään jalankulkijat suojatien yli, mutta toinen ei pysähtynyt vaan ajoi tyttöjen päälle."

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/ ... 89294.html

"Onnettomuus sattui klo 12.20 maissa Sörnäisten rantatiellä Vilhonvuorenkadun kohdalla."

http://maps.google.com/maps?q=60.186431 ... 16&iwloc=A

Millainen paikka tuo on tarkemmin, muistaakseni siinä olisi liikennevalot ?

[Henkka #2283]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/81721.html

Näin vaihteeksi Hesassa: "Toinen autoilijoista pysähtyi päästämään jalankulkijat suojatien yli, mutta toinen ei pysähtynyt vaan ajoi tyttöjen päälle."

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/ ... 89294.html

"Onnettomuus sattui klo 12.20 maissa Sörnäisten rantatiellä Vilhonvuorenkadun kohdalla."

http://maps.google.com/maps?q=60.186431 ... 16&iwloc=A

Millainen paikka tuo on tarkemmin, muistaakseni siinä olisi liikennevalot ?

Valot ovat olleet jo viikkokausia vilkulla jonkun (varmasti pahuksen tärkeän) tietyön takia.

[mursu]

Samapa kai tuo on onko valoja vai ei... suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa silti ohittaa pysähtymättä vaikka liikennevalot vilkkuisivat... eriasia sitten jos olisivat vihreillä.

Kannattaa kyllä tosiaan miettiä antaako kolmikaistaisella tiellä tietä suojatietä ylittävälle

[wesku]

Muutama foorumilainen pysähtyy vihreilläkin suojatien eteen kun lakiin ei ole kukaan huomannut kirjoittaa että silloin ei tarvitse pysähtyä vaan se on epäsuoraan kerrottu muussa yhteydessä.

Ei lakiin edelleenkään ole suoraan tai epäsuorasti kirjoitettu että vihreä valo velvoittaisi tekemään yhtään mitään. Ehkä tätäkin sitten puidaan joskus korkeimmassa oikeudessa, kuviteltuja esimerkkejä voisi olla vaikka seuraavanlaisissa tilanteissa:

- kolmikaistaisella yksisuuntaisella tiellä vanhus lähti vihreillä mutta ehti vain kaksi kaistaa matkasta kunnes viimeistä kaistaa ylittäessä tuli yliajetuksi, valot vaihtuivat jo autoille vihreiksi ja reunimmaista kaistaa tuli yliajanut auto vihreillä viereiselle kaistalle pysähtyneen ohi pysähtymättä

- kolmikaistaisella yksisuuntaisella tiellä kahdelle kaistalle oli pysähtynyt autoja mutta yksi oli vapaa, valot vaihtuivat jo vihreiksi mutta jostain syystä kukaan sei lähtenyt pariin sekuntiin liikkeelle, niinpä tyhjää kaistaa edennyt jarrutti varmistaakseen ettei ketään ole suojatiellä ja tuli peräänajetuksi

Yhtään esimerkkiä tämäntapaisissa tilanteissa tehdyistä oikeuden päätöksistä ei ainakaan minulla ole, olisiko jollakulla tietoa ? Joka tapauksessa kun itse olen tilanteessa jossa tuntuu hiukankin epäilyttävältä mikseivät muut lähdekään vihreillä liikkeelle, jarrutan kyllä mieluummin tarkistaakseni asian enkä kuvittele vihreän valon tarkoittavan lupaa ajaa risteykseen varmistumatta ettei kukaan ainakaan vihreillä risteykseen tullut voisi olla enää edessä.

[Henkka #2283]

Samapa kai tuo on onko valoja vai ei... suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa silti ohittaa pysähtymättä vaikka liikennevalot vilkkuisivat... eriasia sitten jos olisivat vihreillä.

Kannattaa kyllä tosiaan miettiä antaako kolmikaistaisella tiellä tietä suojatietä ylittävälle

Niin, asennetut liikennevalot kuitenkin olisivat parhaimmillaan toimivina.