Kesärenkaat vm. 2010

Yleinen autoiluun ja liikenteeseen liittyvä keskustelu.
Vastaa Viestiin
Maikki
"Hölösuu"
Viestit: 1120
Liittynyt: Su Helmi 15, 2004 22:52
Paikkakunta: Oulu

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja Maikki »

Maikki kirjoitti:
Vai oletko yli-ihminen joka pystyy reagoimaan tuhannesosasekunnissa vaikkapa suojatielle päin punaisia kirmaavaan muksuun


Minkä puolesta yrität argumentoida? Ilmeisesti kitkojen puolesta, vai yritätkö väittää, että TM-testivoittaja kesärenkaat tarjoavat kuskille yli-inhimillisen reagointikyvyn jolla selvitään ongelmitta tilanteista joissa tarvitaan tuhannesosasekunnin reaktiokykyä?
Sitä yritän perustella että ennalta-arvaamattomassa tilanteessa kuten suojatielle syöksyvän mukulan kohdalla jokainen säästetty metri jarrutusmatkassa voi säästää muksun hengen. Siinä missä kesärenkailla varustettu auto on pysähtynyt niin vanhoilla kitkoilla mennään vielä lujaa.

Hyvät renkaat antaa turvallisuusmarginaalia jota ei pidä ulosmitata korkeammilla nopeuksilla. Siinä missä kesäkelissä kitkoilla auto lähtee lapasesta vaikkapa väistöliikkeen seurauksena kesärenkailla pysytään vielä tiellä. Ei kannata toitottaa että ajankin 3km/h hitaammin kun velttorunkoinen ja pehmeäseoksinen kitka huutaa hoosiannaa verrrattuna kesärenkaaseen.

Contin CSC:t nyt kuluvatkin nopeasti mutta niissä onkin haettu ihan muita ominaisuuksia kuin kulutuskestävyyttä.
9-5 2.0t wagon biopower linear sport - 05, 900i 16valve 3d - 93

detailing...sitä korrekmies ei voi ymmärtää.
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

Maikki kirjoitti: Sitä yritän perustella että ennalta-arvaamattomassa tilanteessa kuten suojatielle syöksyvän mukulan kohdalla jokainen säästetty metri jarrutusmatkassa voi säästää muksun hengen. Siinä missä kesärenkailla varustettu auto on pysähtynyt niin vanhoilla kitkoilla mennään vielä lujaa.
Ei rengastuksella ole minkään valtakunnan merkitystä jos tarvitaan tuhannesosasekunnin reaktionopeutta.

Suojateiden läheisyydessä ei koskaan mennä lujaa eikä suojatielle syöksyvä mukula ole ennalta arvaamaton tilanne.

Ellei tilannearviovirheen takia jarrutusmatka riitä voi aina väistää, ellei vapaata kaistaa ole niin pahimmassa tapauksessa sitten ojaan tai päin kaidetta/tolppaa. Jarrutuksella on kuitenkin saatu vauhtia sen verran alas että auto siinä vaan kärsii eikä ihmiset. Tilanne voi tulla vastaan rengastuksesta riippumatta.

Sellaisiin tilanteisiin joutuminen, joiden lopputulos olisi eri rengasvalinnalla kiistatta ratkaisevasti erilainen, on suorastaan hankalaa jos noudatetaan vallitsevia liikennesääntöjä ja ajoneuvojen sekä niiden varusteiden teknisiä määräyksiä. Virheitä tietysti sattuu aina, rengasvalinnoista riippumatta, varsinkin silloin jos kalusto ei ole kuskille tuttu (ja siksi onkin rengasvalintaa tärkeämpää tiedostaa mihin alla olevat renkaat pystyy).
Maikki kirjoitti: Siinä missä kesäkelissä kitkoilla auto lähtee lapasesta vaikkapa väistöliikkeen seurauksena kesärenkailla pysytään vielä tiellä.
Siinä missä kesäkelissä testivoittaja matalaprofiilirenkailla auto lähtee lapasesta vaikkapa väistöliikkeen seurauksena mennää pöpelikköön ja lujaa.

Molemmissa tapauksissa syynä on kuskin tilannearviointi- tai ajovirhe eikä rengasvalinta. Kesäkelillä ei auto fataalisti lähde lapasesta, oli kitkat tai ei. Joissain marginaalitapauksissa saattaa kitkoilla tulla peltivaurioita joita ei kesärenkailla olisi tullut, mutta se on riski jonka todennäköisyys laskee kun se tiedostetaan.
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

9-5T kirjoitti:
m&m kirjoitti: Ei rengastuksella ole minkään valtakunnan merkitystä jos tarvitaan tuhannesosasekunnin reaktionopeutta.

Suojateiden läheisyydessä ei koskaan mennä lujaa eikä suojatielle syöksyvä mukula ole ennalta arvaamaton tilanne.
.
Vaikka olisit kuinka nopeat on erillaisilla renkailla erimittainen jarrutusmatka. Mukula voi syöksyä muualtakin kuin suojatieltä.
Aivan, mutta onko sillä jarrutusmatkalla käytännön merkitystä ellei edes ehdi siirtää jalkaa jarrupolkimelle ennen kolahdusta? Toisaalta, mitä iloa on 20m jarrutusmatkasta jos tilaa on 30m? Tilanteen pitää kuitenkin olla sellainen että aikaa reagointiin ylipäätään on, ja että jarrutusmatkan erotus on ratkaiseva, ja ettei väistömahdollisuuksia ole. Aika harvinaista, mutta toki mahdollista. Kun renkaan puutteet tiedostaa voi niitä puutteita useimmissa tapauksissa kompensoida muilla keinoin. Turvallisuudentunteella usein ulosmitataan todelliset turvallisuushyödyt, mutta sama toimii käänteisestikin eli turvattomuudentunteella lisätään turvallisuutta. Ei liikenneturvallisuus koskaan ole absoluuttinen määre jota voidaan mitata jarrutuskokeessa. Jos usein löytää itsensä läheltä piti -tilanteista on syy kuskissa eikä renkaissa, oli renkaat mitkä tahansa.

Yhtälailla se mukula voi syöksyä täydessä lastissa olevan täysperävaunurekan eteen, ja sen rekan jarrutusmatkaan verrattuna on kuluneilla kitkarenkailla jarruttavan henkilöauton jarrutustehokkuus erinomainen. Silti vaahdotaan siitä henkilöauton jarrutusmatkasta, eikä rekan jarrutusmatkasta, tai siitä mitä h*ttoa se mukula siellä tiellä ylipäätään tekee (ellei kyse ole mukulakivikadusta).

Jarrutusmatka on vain pieni osa yhtälöä, ja jos se olisi niin olennainen osa kuin näissä keskusteluissa usein väitetään olisi auto- ja rengaskehitys jo aikoja sitten mennyt aivan eri rataa ja niin renkaat kuin autotkin näyttäisivat aikalailla erilaisilta kuin miltä ne nykypäivänä näyttävät. Jos ihmiset olisivat kiihkossaan oikeasti maksimoimassa turvallisuutta pitäisi se into suurimmaksi osaksi kohdistaa johonkin muuhun kuin rengastestien jarrutustulosten syynäilyyn.

TM-testit ovat TM-testejä, vapaatekstiosioissa muistuttavat ennemminkin jonkun kiihkouskonnollisen tahon ilmaisjakelulehdykkää. Mittaustulokset toki puhuvat omaa kieltään, mutta kun testiasettelusta ei ole annettu riittävästi taustatietoja on niiden painoarvoa vaikea määritellä. Kaikkihan tietävät miten mittausdataa ja tilastoja nykyään eri instansseissa käsitellään.
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

9-5T kirjoitti:Osaako joku laskea jos esim. kitkoilla 100km/h vauhdissa jarrutusmatka on 60%(TM 5/10) pidempi kuin kesärenkailla, paljonko täytyy hidastaa jotta päästään samaan jarrutusmatkaan. Laskematta tiedän että se ei ole ainakaan 3km/h.
Kahdeksaakymppiä kun köröttelee niin hyvä tulee, on sopiva nopeusero kiireisiin nähden jotta ohituksetkin helpottuvat (ellei alla ole turbosaabia jolla ohitukset sujuvat muutenkin). Satasen vauhdista kun lähtee liukkaalla jarruttamaan niin enemmän on tuurista kuin tekniikasta tai taidosta kyse jos ne viimeiset kaksi metriä ovat ratkaisevat pysähtymismatkan ollessa luokkaa 120m (kesärenkailla). Siinä vaiheessa kun kesärengas on satasen vauhdista pysähtynyt on kuluneenkin kitkan vauhti hidastunut jo niin paljon että väistöliike on suhteellisen helppoa ja ojanpenkastakin voi hakea parempaa pitoa.

Onhan noita eri laskureita netissä joilla voi leikkiä ja miettiä mitä kaikkea siinä ehtii pohdiskella satoja metrejä jarrulla seistessään. Esim. http://www.avainkouluttaja.fi/avaink/ja ... skuri.html
muppelo
"Hölösuu"
Viestit: 1320
Liittynyt: Ti Huhti 24, 2007 08:28
Paikkakunta: Joensuu

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja muppelo »

Miepä saatankin ajaa noilla entisillä nastattomilla talvirenkailla kesällä. Jos se jotakuta puristia häiritsee saa vapaasti kustantaa mulle sarjan 195:iä perusnakkeja :twisted:
Aivan sama lähteekö juosten vaiko letkuissa kituen
mursu
"Hirsch"
Viestit: 916
Liittynyt: Ti Tammi 20, 2004 18:49
Paikkakunta: Vihti

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja mursu »

m&m kirjoitti: Jarrutusmatka on vain pieni osa yhtälöä, ja jos se olisi niin olennainen osa kuin näissä keskusteluissa usein väitetään olisi auto- ja rengaskehitys jo aikoja sitten mennyt aivan eri rataa ja niin renkaat kuin autotkin näyttäisivat aikalailla erilaisilta kuin miltä ne nykypäivänä näyttävät. Jos ihmiset olisivat kiihkossaan oikeasti maksimoimassa turvallisuutta pitäisi se into suurimmaksi osaksi kohdistaa johonkin muuhun kuin rengastestien jarrutustulosten syynäilyyn.

TM-testit ovat TM-testejä, vapaatekstiosioissa muistuttavat ennemminkin jonkun kiihkouskonnollisen tahon ilmaisjakelulehdykkää. Mittaustulokset toki puhuvat omaa kieltään, mutta kun testiasettelusta ei ole annettu riittävästi taustatietoja on niiden painoarvoa vaikea määritellä. Kaikkihan tietävät miten mittausdataa ja tilastoja nykyään eri instansseissa käsitellään.
Aika pitkälle samaa mieltä näistä testituloksista. Nuo tasaisella alustalla suoritetut testiväistöt ja jarrutuskokeet ovat kyllä suuntaa antavia, mutta käytäntö on eri.

Moottoripyörällä tulee rataa aika paljon kierrettyä, ja olen todennut sen että sillä 500euron rengassarjalla radalla täysi jarrutus heittää pyörän vielä kauniisti etukautta ympäri yli 200km/h nopeuksista, mutta maantiellä vastaava jarrutus samoilla renkailla 80km/h nopeudesta aiheuttaisi vain sen että eturengas lipsahtaa alta. Todennäköisesti sama tulos syntyisi kadulla myös puolet halvemmilla renkailla. Renkaissa kyllä riittää pito, mutta tienpinnassa ei. :)

Se on eriasia tehdä väistöjä ja jarrutuksia siihen suunnitellulla alueella, kuin tiellä josta nastarenkaat ovat hakanneet bitumin pois, jäljellä on vain golf-pallon kokoisia kiiltäviä kiviä, siinä todennäköisesti on pölyä, hiekkaa, vettä, öljyä ja kaiken lisäksi alusta vielä viettää hyvin todennäköisesti oikealle.

Tähän kun vielä lisätään se että näitä kalliimpia, jäykempiä ja kovemman nopeusluokan omaavia renkaita ei Suomen olosuhteissa saa normaalissa ajossa edes niille suunniteltuun käyttölämpötilaan, niin en niinkään laittaisi painoarvoa renkaan nopeusluokalle tai hinnalle. Puhumattakaan näistä testituloksista.

Sitten kun vielä muistetaan se fakta että väistöliike 80km/h tai sitä nopeammasta vauhdista autolla aiheuttaa sen verran paljon ohjelmaa kabiinissa suurimmalle osalle autoilijoista ettei kädet yleensä riitä, hyvä jos renkaat enää pysyvät ylipäätänsä maassa, voin suoraa todeta että ainakin itselle on lähes yhdentekevää minkälaiset kivikovat tai lötköt paloletkut auton alla onkaan :)

Kesärenkaille asettaisin ainakin itse kriteereiksi hinnan ja melutason.
juhokare
"Hölösuu"
Viestit: 3859
Liittynyt: Ti Joulu 30, 2003 13:59

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja juhokare »

Ja minä myös järkevän polttoaineen kulutuksen ja kilometrien keston. :)
#1882
Saab 9-3SS TTiD vm. 2008 & Mitsubishi L200 vm. 2016 & Landrover Defender Td5 vm. 2003
aero
-
Viestit: 8753
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 06:13

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja aero »

Ei tästä ole kuin pari hassua viikkoa, kun priimakuntoiset renkaat oli osallisena pelastuksessa. 80km/h rajoitusalueella bussi kiilasi pysäkiltä eteen, täyslaidallinen jarrupoljinta ja SC pysähtyi vajaan metrin päähän bussin kyljestä. Paljoa ei olisi tarvinnut heikennystä ketjun johonkin lenkkiin (reaktioaika, alusta, renkaat, tien pinta), että olisi auto päässyt jo oikomahoitoon. Olen täysin varma, että kuluneemman alustan ja selkeästi heikommat renkaat omanneella aanelosella olisin saanut keulan kiilattua bussin eturenkaan taakse helman alle.

Ei, motarin rampilla ei väistetä kovin pitkälle, penkka oli jo ihan vieressä vasemmalla. Että kyl se kokonaisuus joskus ratkaisee, kun täpärälle menee. Onneksi noita sattuu todella harvoin.
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin.
-Agentti Tuplanolla
V.J.S
"Hölösuu"
Viestit: 8089
Liittynyt: Ti Heinä 15, 2003 06:09
Paikkakunta: Ihmiskunnan kehto: Paippinen

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja V.J.S »

9-5T kirjoitti: 80km/h ei taida olla laskennan tulos vaan epäily jolla saa nopeus eroa muihin.
120metriä + 60% on enemmän kuin 2metriä.
Kyllä me kaikki se ollaan tiedetty jopa ennen tätä inttämistä, että se fyysisesti mitattava suure, eli minimi jarrutusmatka tietystä nopeudesta kesäkelillä (märkä tai kuiva asfaltti), on sillä testivoittajakesärinkulalla lyhyempi kuin loppuunajossa olevalla kitkarenkaalla.

Sitä taas ei jotkut tunnu tajuavan tai eivät ainakaan julkisestui halua myöntää, että se kitkarengas ei kesäkeleissä normaalisti liikennesääntöjen puitteissa ajettaessa ole mikään järjetön turvallisuusriski minkä takia niitä kumeja ei voisi loppuun ajaa.
-Ville
-Ford Kuga Vignale 2.5 PHEV -20
-A6 Avant 2,7T Biturbo Q -01 TipTr, status: ajokiellossa.
-Luottopeli Audin porsiessa: Pösö 307 1.6 -03 ja pihakoristeena Saab 900 T8 5D -84
Avatar
dimebak
"Hölösuu"
Viestit: 8221
Liittynyt: To Heinä 03, 2003 21:03

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja dimebak »

Itteä kiinnostaisi kuulla kokemuksia tuosta Goodyearin Optigripistä. Kova on ainakin heidän väite, että rengas huononee vähemmän kuin muut.
-dimebak-
9-5 Aero Wagon 2004, käyttökinneri
Entiset: 99GL 2D 1980, 900T16 5D 1992 ja Opel Vectra Voyage 2001
Avatar
Termos
"Hölösuu"
Viestit: 2500
Liittynyt: Su Maalis 06, 2005 21:01
Paikkakunta: Vaasa
Viesti:

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja Termos »

Heips Halloo!

Voisikos tähän vänkäämisen sekaan laittaa yhden mielipidekyselyn?
Ei se mitään, laitan silti 8)

Meillä on tuossa sigun vm.-98 9-5:n alla ollut aina Continentalin kesäkumit, hinta- ja myyjäliikepoliittisista syistä :wink:
Ostettaessa Conti Sport Contact 195x60x15" peltivanteilla, yök.
Sitten on ollutkin Premium Contact ja Premium Contact 2 -sarjoja, kokoa 205x55x16".

Ei noissa juuri valittamista ole, paitsi että muuttuvat pirun äänekkäiksi, kun pinta kuluu alle viiteen milliin. Huvittais kokeilla jotain toisenlaistakin rengassarjaa vaihteeksi. Jos noista pitäis valita, niin pysynkö vanhassa tutussa fakkiintuneessa:
Continental Premium Contact 2 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka XL 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka Z 205x55x16" W

Haussa mukavuuspainotteista kyytiä, kulutuskestävyys merkkaa vähän, pito merkkaa enemmän :mrgreen:
2009 9-5 Griffin biopower JC Stage 1 Tämmöinen tummanharmaa
2006 9-5 Aero biopower JC Stage 3-. Tämmöinen punainen
1998 9-5 2.3t Maptun Stage 4. Tämmöinen sininen
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

9-5T kirjoitti:
m&m kirjoitti:
9-5T kirjoitti:Osaako joku laskea jos esim. kitkoilla 100km/h vauhdissa jarrutusmatka on 60%(TM 5/10) pidempi kuin kesärenkailla, paljonko täytyy hidastaa jotta päästään samaan jarrutusmatkaan. Laskematta tiedän että se ei ole ainakaan 3km/h.
Kahdeksaakymppiä kun köröttelee niin hyvä tulee, on sopiva nopeusero kiireisiin nähden jotta ohituksetkin helpottuvat (ellei alla ole turbosaabia jolla ohitukset sujuvat muutenkin). Satasen vauhdista kun lähtee liukkaalla jarruttamaan niin enemmän on tuurista kuin tekniikasta tai taidosta kyse jos ne viimeiset kaksi metriä ovat ratkaisevat pysähtymismatkan ollessa luokkaa 120m (kesärenkailla). Siinä vaiheessa kun kesärengas on satasen vauhdista pysähtynyt on kuluneenkin kitkan vauhti hidastunut jo niin paljon että väistöliike on suhteellisen helppoa ja ojanpenkastakin voi hakea parempaa pitoa.

Onhan noita eri laskureita netissä joilla voi leikkiä ja miettiä mitä kaikkea siinä ehtii pohdiskella satoja metrejä jarrulla seistessään. Esim. http://www.avainkouluttaja.fi/avaink/ja ... skuri.html
80km/h ei taida olla laskennan tulos vaan epäily jolla saa nopeus eroa muihin.
120metriä + 60% on enemmän kuin 2metriä.
80km/h on nopean laskutoimituksen tulos hieman pyöristäen, 2m on virhemarginaali, mutta saattaa se olla neljäkin metriä :)
Useimpien silmämitta 120metrin matkalla heittää enemmän kuin mitä renkaiden jarrutusmatkoissa on eroa. Ohitusystävällinen nopeusero oli sivuhuomio.

Lisäksi laskeskelin että tuon 60% ollessa erotus parhaaseen 18" uuteen kesärenkaaseen on testattujen 16" kesärenkaiden keskiarvoon erotusta enää alle 50%, ja testin huonoimpaan 40%. Selvästi on TM taas juossut otsikoiden perässä (kuullostaahan 60% raflaavammalta kuin 50% tai 40%, tai joku 6%?? ero kuluneeseen kesärenkaaseen).

Aikoinaan oli TM:n kesärengastestissä verrokkina käytetty kesärengas, mutta enpä nyt jaksa lähteä vanhoja lehtiä pläräämään... veikkaan kuitenkin, että käytettyyn kesärenkaaseen verrattaessa on tarvittava nopeusero huomattavasti lähempänä sitä kolmea kilsaa tunnissa kuin kahtakymmentä. Ainakin haukkuivat taannoin käytetyn Nokian kesärenkaan maanrakoon aivan kuten nyt käytetyn kitkan jonka valmistajaa, mallia tai rengaskokoa eivät edes uskaltaneet julkaista.
juhokare
"Hölösuu"
Viestit: 3859
Liittynyt: Ti Joulu 30, 2003 13:59

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja juhokare »

Termos kirjoitti:Heips Halloo!

Voisikos tähän vänkäämisen sekaan laittaa yhden mielipidekyselyn?
Ei se mitään, laitan silti 8)

Meillä on tuossa sigun vm.-98 9-5:n alla ollut aina Continentalin kesäkumit, hinta- ja myyjäliikepoliittisista syistä :wink:
Ostettaessa Conti Sport Contact 195x60x15" peltivanteilla, yök.
Sitten on ollutkin Premium Contact ja Premium Contact 2 -sarjoja, kokoa 205x55x16".

Ei noissa juuri valittamista ole, paitsi että muuttuvat pirun äänekkäiksi, kun pinta kuluu alle viiteen milliin. Huvittais kokeilla jotain toisenlaistakin rengassarjaa vaihteeksi. Jos noista pitäis valita, niin pysynkö vanhassa tutussa fakkiintuneessa:
Continental Premium Contact 2 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka XL 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka Z 205x55x16" W

Haussa mukavuuspainotteista kyytiä, kulutuskestävyys merkkaa vähän, pito merkkaa enemmän :mrgreen:
Eikös joku täällä sanonut jo Nokian renkaita hieman äänekkäiksi?! Ainakin oli hieman kokemusta itselläni Nordman-E:stä, joka on kait Nokian yhtymään kuuluva. Kokeile vaikka Miseleneitä? Itselläni on ne tarkoitus laittaa, kun sopiva aika koittaa. Paikallisella Nesteellä on rengas(tarjous)tapahtuma huhtikuun puolessa välissä, joten mennen sinne tekemään kauppojani, että saisin hieman halvemmalla ja vaikka mukaan digirengaspainemittarin. :)
#1882
Saab 9-3SS TTiD vm. 2008 & Mitsubishi L200 vm. 2016 & Landrover Defender Td5 vm. 2003
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

V.J.S kirjoitti: Kyllä me kaikki se ollaan tiedetty jopa ennen tätä inttämistä, että se fyysisesti mitattava suure, eli minimi jarrutusmatka tietystä nopeudesta kesäkelillä (märkä tai kuiva asfaltti), on sillä testivoittajakesärinkulalla lyhyempi kuin loppuunajossa olevalla kitkarenkaalla.

Sitä taas ei jotkut tunnu tajuavan tai eivät ainakaan julkisestui halua myöntää, että se kitkarengas ei kesäkeleissä normaalisti liikennesääntöjen puitteissa ajettaessa ole mikään järjetön turvallisuusriski minkä takia niitä kumeja ei voisi loppuun ajaa.
Nimenomaan V.J.S, nyt mä näkisin että sä olet asian ytimessä.
m&m
"Turbo"
Viestit: 244
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 16:35

Re: Kesärenkaat vm. 2010

Viesti Kirjoittaja m&m »

Termos kirjoitti:
Continental Premium Contact 2 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka XL 205x55x16" H
Vai:
Nokian Hakka Z 205x55x16" W

Haussa mukavuuspainotteista kyytiä, kulutuskestävyys merkkaa vähän, pito merkkaa enemmän :mrgreen:
Itse olin aikoinaan CPC2 gummeihin erittäin tyytyväinen (kun silloiselle vannekoolle sellaiset sai). CSC2:t jätti pahan maun suuhun joten tod.näk. tulen itse valkkaamaan Hakka Z:t koska en viitsi ryhtyä vanteiden myynti/osto rumbaan jotta saisin taas CPC2:t (vaikka nekin kuluivat nopeahkosti).
Vastaa Viestiin