Mikä auto serkulle?

[Pekko_Å]

Tilanne tämä:
Autoista autuaan tietämätön ent. Almera, Corolla, Auris ja Golf -taustainen serkkuni vaihtaa työpaikkaa niin, että työmatka on päivittäin tku-pk-seutu. Eli käytännössä on parempi varmaankin harkita autoa missä olisi vakkari ja ilmastointi. Tuleeko kenellekkään mieleen sellaista autoa mikä olisi halvahko, edullinen huoltaa ja korjata sekä hyvä ajaa pitkää väliä ? (No saap tietty, mutta mikä?)

Budjetti olisi n. 1 500 - 3k€.

Serkku on pitkä, n. 2-metrinen joten en tiedä mitenkä mahtuu mihinkin autoon. Kolme ovea riittää...

Muutamia hyviä vaihtoehtoja löytynyt nettiautosta, mutta nyt ei ole mahdollista käydä autoja katsomassa yli 150km päässä Turuust.

Jos tulee jollekin mieleen joku esim. oma mahdollisesti myytävä auto mikä ei ole missään avoimessa myynnissä, niin voit laittaa vaikkapa yv:tä.

Huom! Ei ole pakko olla Saab (vaikka se olisi kyllä hyvä), vaikka samaa sukua olemmekin, niin jostain syystä tämän puolen sukulaiset ovat pussihousu harmaacorolla kansaa!

[V.J.S]

Saisko jonkun 850 Traktorin tohon hintaan, diisselinä voi tehdä tiukkaa, mutta ehdottomasti hyvä matka-ajoon pienine kulutuksineen...
Kattoo vaan että on just remmit vaihdettu niin ei heti mene n. 300€ niiden uusimiseen.

[aero]

Tuosta työmatkasta tulee niin pirusti matkaa, että ainakaan minä en enää kipinäsytytteistä harkitsisi - sen enempää kustannusten kuin tankkausmäärienkään (tietyn pisteen jälkeen pisempi tankkausväli on ihan kiva asia) takia.

Pikkusen budjettia venyttämällä rupeaa saamaan jo Saabia moisella varustelulla:
http://www.nettiauto.com/saab/9-3/3073103
http://www.nettiauto.com/saab/9-3/3116836
http://www.nettiauto.com/saab/9-3/3092532

Niin pahalta kuin se ehkä kuulostaakin, niin heitän villiksi kortiksi myös 700/900 -sarjan Volvon. Dieselinä halpa hankkia, halpa korjata ja halpa myös ajaa. Farkusta taikoo melko helpolla pikkuveroisen pakun, jolloin toki 120-rajoitukset jää virallisesti haaveeksi. Vastikkeeksi voi toki kaivata hieman harrastushenkistä huolenpitoa, mutta se koskee mitä tahansa halpaa autoa jolla lykätään 300km/pvä lukemia mittariin (3ke autoon tuo tekee 2 viikkoa ja samanverran kilometrejä kuin mitä autoon upposi euroja...). Etenkin ysisatasia pulpahtelee silloin tällöin ilmoille jopa ihan pätevällä varustuksella. Esim. tästä yksilöstä puuttuu vain se cruise (jonka löytänee Volvolandiaa surffaamalla melko pian melko edullisesti): http://www.nettiauto.com/volvo/940/3127169

[Naxu]

Kyllä harkitsisin ennen kuin ostaisin volkkari 2.4 dieseliä, jota volvokin käytti 700/900 malleissaan. Ei ole kone harmittomimmasta päästä. Tässä hintaluokassa kaikkea ei voi saada. Edullinen ajaa on joku pikku diesel, ibiza, corsa ym. Huh, ihan kauheaa. Mukavaa menoa saa bensa vehkeellä 900, 9-3. Minulla og ässä vie 7-8 l/100km. Halpaa ajoa kun muistaa että auto maksoi 700€, ja on ilmastoitu. Hinnan puolesta voi vaikka joka vuosi ostaa uuden, ja maksaa vähän enemmän polttoaineesta. Siitä vain puntaroimaan, ja valitsemaan mieleistä.

Eli subjektiivinen mielipiteeni, og 900 t16.

[Hessu]

Audi 80 TDI voisi olla katsomisen arvoinen, tosin hyvät ja halvat voi olla harvassa

[Tobbana]

En ehdottele mitään, mutta tein pikaisen laskutoimituksen.

Jos oletetaan, että autolla ajetaan työmatka 200 päivänä vuodessa välillä tku-hki, niin kilsoja tulee noin 72000. Kulutus molemmilla 8l/100km, hinnat DI 1,1e/l ja 95E 1,4e/l. Erotus tuolle ajomäärälle 1728e/v dieselin hyväksi. Tuossa siis pelkkä kulutus, käyttövoimaveron ja päästöpohjaisen käyttömaksun erot tuovat oman lisänsä soppaan. Samoin huoltokulut, mahdollisesta mukavuuden puutteesta johtuvan vitutuksen aiheuttamien sairaspoissaolojen menetykset jne..

Ylläolevaa ei kannata ottaa vakavasti, mutta miettimään se pistää ainakin tällaisen mukavuudenhaluisen hampuusin.

-Sami

[V.J.S]

En ehdottele mitään, mutta tein pikaisen laskutoimituksen.

Jos oletetaan, että autolla ajetaan työmatka 200 päivänä vuodessa välillä tku-hki, niin kilsoja tulee noin 72000. Kulutus molemmilla 8l/100km, hinnat DI 1,1e/l ja 95E 1,4e/l. Erotus tuolle ajomäärälle 1728e/v dieselin hyväksi. Tuossa siis pelkkä kulutus, käyttövoimaveron ja päästöpohjaisen käyttömaksun erot tuovat oman lisänsä soppaan. Samoin huoltokulut, mahdollisesta mukavuuden puutteesta johtuvan vitutuksen aiheuttamien sairaspoissaolojen menetykset jne..

Ylläolevaa ei kannata ottaa vakavasti, mutta miettimään se pistää ainakin tällaisen mukavuudenhaluisen hampuusin.

-Sami

Minä en ainakaan voi ottaa vakavasti tuota dieselin 8l/100km kulutusta matka-ajossa. Kaasujalasta ja valitusta vaihteistosta riippuen lähempänänä lienee 5,5-6,5 litraa sataselle jos puhutaan esim. tuosta ehdottamastani traktorista kivikautisella 2,5 TDi pumppusuutinhärvelillä. 1,9TDi vielä 0,5...1 litra vähemmän.

[Tobbana]

Minä en ainakaan voi ottaa vakavasti tuota dieselin 8l/100km kulutusta matka-ajossa. Kaasujalasta ja valitusta vaihteistosta riippuen lähempänänä lienee 5,5-6,5 litraa sataselle jos puhutaan esim. tuosta ehdottamastani traktorista kivikautisella 2,5 TDi pumppusuutinhärvelillä. 1,9TDi vielä 0,5...1 litra vähemmän.

Arvasinkin että joku tuohon suurehkoon dieselin kulutukseen puuttuu, joten lisäsin kulutukselle toisen sarakkeen tuohon kaavaan ja dieselin 6l kulutuksella eroksi muodostui 3312e. Jokainen laskekoon muut kustannukset, huollot, käyttövoima- ja käyttömaksut jne..

Tuolla erotuksella ei vielä allekirjoittanut vaihtaisi dieseliin, vaikka laskin että nykyajoillakin (noin 12000km) säästäisin tonnin vuodessa.

-Sami

[aero]

...jota volvokin käytti 700/900 malleissaan..

eikö muka enää ole? olen vain kuvitellut, että skoodan nakut niissä edelleen on..?

Ei ainakaan sitä samaa kivikautista esikammiokonetta. Eikä mun käsittääkseni muutenkaan, eka D5 oli ensimmäinen Volvon "oma" diesel, käsittääkseni kehitystä on jatkunut siitäkin.

On toki totta, että tuo wanha kone ei ole täysin huoleton (mikä tuossa hintaluokassa on?), mutta kun katselee ehjän yksilön, niin kyllä se oikeinkäytettynä ihan mukavasti kuskaa (mitä nyt on laiska). Oikea käyttö tarkoittaa siis säntillisen huollon lisäksi mm. moottorin käyttämistä oikeassa lämpötilassa - ei revitellä kylmänä, muistetaan jälkikäyttö jne. Se pitää toki muistaa, että mitä vanhemmaksi ja ajetummaksi autot menevät, sitä enemmän ne ovat yksilöitä, eli oikeaa yksilöä ei välttämättä löydy tänään tai huomenna ja huolellinen etsintä yleensä kannattaa, etenkin jos on jotain millä liikkua sillä aikaa.

Minä en ainakaan voi ottaa vakavasti tuota dieselin 8l/100km kulutusta matka-ajossa. Kaasujalasta ja valitusta vaihteistosta riippuen lähempänänä lienee 5,5-6,5 litraa sataselle jos puhutaan esim. tuosta ehdottamastani traktorista kivikautisella 2,5 TDi pumppusuutinhärvelillä. 1,9TDi vielä 0,5...1 litra vähemmän.

Ihan suoraan en allekirjoita tuota 1.9TDi:n pudotusta. Paljon riippuu autosta (aerodynamiikasta, massasta, renkaista...) sekä vaihteistosta. Kuten toisessa threadissa totesin, A4 B7 1.9TDi (huipputaloudellinen 115hv pumppari) veti matkapainotteisessa ajossa sen 6,4l/100km. Hiukan alemmaskin kulutuksessa olisi päässyt, jos olisi tunkenut vitosta silmään hieman aiemmin, mutta ainakaan minä en kestä ajaa, jos kone tärisee kuin horkassa (se ei voi tehdä hyvää alakerralle eikä voimansiirrolle, moottorin tuennasta puhumattakaan ja se tuntuu hirvittävältä).

Arvasinkin että joku tuohon suurehkoon dieselin kulutukseen puuttuu, joten lisäsin kulutukselle toisen sarakkeen tuohon kaavaan ja dieselin 6l kulutuksella eroksi muodostui 3312e. Jokainen laskekoon muut kustannukset, huollot, käyttövoima- ja käyttömaksut jne..

Tuolla erotuksella ei vielä allekirjoittanut vaihtaisi dieseliin, vaikka laskin että nykyajoillakin (noin 12000km) säästäisin tonnin vuodessa.

-Sami

Mulle yksi isohko tekijä kustannusten lisäksi on käyttömukavuus, jossa pitkä tankkausväli etenkin talvella on yksi tekijä. Mulle ainakin ihan tarpeeksi, että normiviikolla saa kertaviikkoon olla tankilla ja jos vähän reissua heittää niin useammin. Vastapuolena tuolle on bensakoneen ylärekisteri, jota onneksi aika harvoin arkiajossa oikeasti kaipaa (kesällä toki hiukka enemmän, mutta kesäksi on nuo lelut).

[aero]

Ei tuohon tarvita E85:sta, jos kokoaika vasemmalla pysyy. Se onnistuu nakullakin. Jos taas aina välillä tahtoo käydä oikealla ja hidastaa hetkeksi, on se uusintakiihdytys mukavampi kipinäsytytteisellä .

[Tobbana]

Mulle yksi isohko tekijä kustannusten lisäksi on käyttömukavuus, jossa pitkä tankkausväli etenkin talvella on yksi tekijä. Mulle ainakin ihan tarpeeksi, että normiviikolla saa kertaviikkoon olla tankilla ja jos vähän reissua heittää niin useammin. Vastapuolena tuolle on bensakoneen ylärekisteri, jota onneksi aika harvoin arkiajossa oikeasti kaipaa (kesällä toki hiukka enemmän, mutta kesäksi on nuo lelut).

Niin, "toiset hymyilee tankatessaan, toiset ajaessaan.."
Ja kun kerran mainitsit nuo lelut, niin niidenkin kustannukset tulisi sitten huomioida näissä tarkkaakin tarkemmissa laskelmissa.

Mutta joo, mukavuus maksaa ja toiset pärjää vähemmällä kuin toiset.

-Sami

[PVI]

Täytyypä ehdottaa, että mikäli autolla ajelu ei aina kiinnosta voi ottaa kyydin. Jos vaan työmaa on kohtuu lähellä rantarataa....
Sitä voi sitten laskea mitä autolla ajo maksaa ja verrata tähän liikennemuotoon.

Tuossa on hinnat.
http://www.vr.fi/fin/junaliput/liput/li ... ivaa.shtml

Lisäksi kun sopii työnantajan kanssa tekevänsä töitä junassa, saa päivää lyhennettyä...

[aero]

Niin, "toiset hymyilee tankatessaan, toiset ajaessaan.."

Mä molemmissa. Vaikkei TiDS paras buustailulelu olekaan, niin penkki ja valot ovat niin huippuluokkaa, että mua ainakin hymyilyttää, vaikka arkipäivänä 150km vähintään pyörähtääkin .

Ja kun kerran mainitsit nuo lelut, niin niidenkin kustannukset tulisi sitten huomioida näissä tarkkaakin tarkemmissa laskelmissa.

Pojilla on aina leluja, niiden kustannukset erikseen . Lelut ei ainakaan mulla olisi yhtään vähemmällä määrällä vaikka bensakoneella ajaisinkin (pl. käyttöautokin voisi olla jossain määrin lelu, koska bensakoneen jatkoksi olisi saanut Haldexin), joten ne ei sinällään ole mukana käyttöauton kustannuksissa. Niihin vain on varaa upottaa enemmän rahaa, kun käyttöautoon menee vähemmän

[Pekko_Å]

Oho, täällähän on keskusteltu

Jos kyseessä olisi minä, ostaisinkin varmaan jonkun femman tahi 700-900 Volvon. Mutta tämä kyseessä oleva henkilö on aina pitänyt pienemmistä autoista, jotenka joku 9-3 taitaapi olla melko ylärekisterissä kokonsa suhteen. Tämä kieroutunut perverssi (huom! Automakunsa suhteen...) ei siis välttämättä tuntisi oloaan kotoisaksi missään merikontissa. Hän hetken ajatteli osatavansa jonkun 1.1 mikäliesaxon, mutta onneksi pääsin väliin ennenkuin kaupat tehtiin Tää jätkä ei koskaan ole ajanut pitkää matkaa, ainoastaan kaupunkipyöritystä, joten uskoisin että tämän vuoksi hän halajaa noita "halpoja pikkuautoja". Mutta kyllä mun mielestä noilla ajomäärillä ajomukavuus, tekniikka (vakkarit ym.) sekä turvallisuus alkaa jo painaa vaakalasissa. Ne painaa mullakin, vaikka mun ajomäärät ovat paaaljon pienemmät kuin mitä ne serkulla tulee olemaan.

Ja koska kyseessä on periaatteessa moottorieajoa lähes täysin, niin moottoriteholla ei varmaankaan ole väliä. Mikä vaan 1.9 pumppusuutin disu 60 kilowatillaan varmasti riittäisi. Tää serkku meinaan piti 1.6L focusta tosi ärhäkkäänä ja sporttisena pelinä. Eli autoihminen ei ole hän.

Täytynee katsoa noita S/V40, Vaggeja ja og 9-3 öljykäyttöisinä. Nämä nyt tulis itsellä mieleen.

[aero]

Sulla kun on tuo femma, niin pistähän serkku sen ratissa pyörähtämään moottoritiellä vähän heikommalla kelillä. Mallisuoritukseksi vaikka oivasti loskaa omaava keli, mikä on omiaan tarjoamaan autolle uusia suuntia, ellei alusta ole tikissään. Jos vielä sen jälkeen haluaa pikkukinnerin pitkille duunimatkoille, niin onpahan ainakin tutustunut isompaankin .