Vehviläinen ehdottaa keliperustaisia nopeusrajoituksia

[Anthuan]

Tyhjästä maksaminen on mielestäni kallista vaikka hinta olisi kuinka halpa.

[Minuteman]

Miksi niiden olisi tallennuttava? Mikään ei tätä edellytä, joten voisitko perustella? Etäisyydenmittauksen eli sen kilometrilaskurin voi hoitaa laskemalla kahden yksittäisen pisteen välisen etäisyyden, mutta näiden pisteiden sijaintia ei tarvitse tietää eikä sitä tarvitse etenkään mihinkään talletella, mikäli järjestelmällä ei aiota verottaa sen sijainnin (eli ruuhkaisimmilla alueilla ajamisen) perusteella.

Joten kerrotko minulle, että miksi nämä sijaintitiedot on aivan ehdottomasti saatava tallennetuksi minkäänmuotoiseen tietokantaan?

Kilometrilaskuria EI voi hoitaa pelkästään laskemalla sijaintia kahden pisteen välillä, vai osaatko kertoa että missäpäin Suomea olisi viivasuoria teitä?

Kerrotko myös sen että kuinka lasketaan kahden pisteen etäisyys ilman että niiden pisteiden sijainti tiedetään? Ehkäpä sinulla on tarjota meille jotakin ihan uutta fysiikkaa tai matematiikkaa vai meneekö esoterismin puolelle jo?

Siinä olet oikeassa että rahoitukseen tulee koko homma kaatumaan. Autoilijat eivät varmastikaan tule lystiä kustantamaan ja vielä vähemmän valtio. Siksi koko tämä keskustelu on toistaiseksi lähinnä spekulointia.

Olkoon spekulointia tai ei, asia voidaan tarvittaessa ja todennäköisimmin juntataankin läpi pelkkinä virkamiespäätöksinä.

Ja edellä perustelin että näitä sijaintitietoja ei tarvitse tallennella yhtään mihinkään, vaan mittaustapahtumaa varten käytettäviä sijaintitietoja voidaan käyttää vain tasan sen ajan mitä matkan mittaus vaatii eikä yhtään kauempaa.

Nyt tarvittaisiin niitä perusteluja että miksi ne olisi aivan ehdottomasti kaiveltava myös tietokantaan talteen.

Taas siirtelet maalitolppia, ikäänkuin sijainnin paikannus olisi jo pikkujuttu tai itsestäänselvyys, ja tärkeätä vain se mitä tiedoilla tehdään.

Tärkeätä on se, että jo niiden sijaintitietojen hankkiminen loukkaa yksityisyyttä, ihan sama mitä tiedoilla tehdään ja vaikka ne hävitettäisiin heti.

Myönnyn sen verran, että sijaintitiedot on tallennettava äärimmäisen lyhyeksi hetkeksi johonkin rekisteriin tai muistiin laskutoimitusta varten, mutta tätä tietoa ei siitä huolimatta tarvitse siirtää sieltä eteenpäin yhtään mihinkään.

Myönnyn myös jopa sen verran, että sijaintitiedot voidaan jopa ottaa ulos purkista ja laskutoimitus voidaan suorittaa jossain muualla järjestelmässä, mutta vielä tämäkään ei merkitse sitä että niitä tallennettaisiin yhtään minnekään. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä sinun on niin vaikeata ymmärtää siinä että jo niiden tietojen hankkiminen loukkaa yksityisyyttä? Kyse ei ole siitä mitä tiedoilla tehdään vaan siitä että niitä ylipäätään urkitaan.

Vai haetko kenties edelleenkin takaa sitä että järjestelmää VOIDAAN tulevaisuudessa EHKÄ käyttää väärin jos sitä muutellaan tietyiltä osin? Jos näin on niin mieti keskenäsi vain, itse pidän sitä turhana spekulaationa vailla todellisuuspohjaa.[

Ymmärrätkö muuten ollenkaan miten tuollainen järjestelmä voisi toimia tai että miten sen voisi toteuttaa?

Tottakai, eikö järjestelmän suomista mahdollisuuksista tulisi keskustella? Ilmeisesti ei sillä agendasi paistoi jo alkumetreiltä pahasti läpi.

Ymmärryksestä puheenollen, et itse taida ymmärtää tai sitten todellakin omaat jotakin mystistä tietoa kahden pisteen etäisyyksien laskennasta ilman tietoa pisteiden sijainnista, kerro nyt pliis!

Kysyin, että miksi koet tämän asian niin suurena saatanana, vaikka ympärilläsi on huomattavasti potentiaalisempia uhkia yksityisyyden kannalta.

Turhaa sinun tähän on mielikuvitusolentoja manata, kerroinhan jo aikaisemmin että yksityisihmisen sijainti Suomen rajojen sisäpuolella ei kuulu kenellekään muulle kuin tälle yksityisihmiselle ja se on Perustuslain takaama oikeus, ja sen sijainnin seuraaminen on urkkimista siitä huolimatta että vaikka olisi olemassa mitä muitakin tahansa potentiaalisia uhkia.

Ei jo tapahtuneilla vääryyksillä voi mitenkään perustella tulevia, vai voiko?


Ja verotusaspekti huomioiden kysymykseesi tulikin jo vastaus ihan virkamiestasolta:

"Tume34" kirjoitti:
Joten kerrotko minulle, että miksi nämä sijaintitiedot on aivan ehdottomasti saatava tallennetuksi minkäänmuotoiseen tietokantaan?


Julkisen vallan käyttöön, kuten veroluontoisten maksujen määräämisvaltaan kuuluu, että hallintoalamaisen tulee halutessaan saada käyttöön maksun määräämisen (vallankäytön) perusteena olevat tiedot, luonnollisesti myös taannehtien. Onneksi olkoon, jos kuvitelmissa on täyttää tuon velvollisuuden aiheuttama perusteluvelvollisuus jonkun pellehermannipurkin kilometrimääräisellä ulosannilla.

Ja jos tarkoitus on vain laskuttaa veroa ajetuista kilometreistä, niin miksi en ole nähnyt julkisuudessa kenenkään tämänkaltaista verolinjaa ajavan ehdottavan matkamittarilukemien vertaamista vaikkapa vuosikatsastuksissa...

[Tume34]

Kilometrilaskuria EI voi hoitaa pelkästään laskemalla sijaintia kahden pisteen välillä, vai osaatko kertoa että missäpäin Suomea olisi viivasuoria teitä?

Kerrotko myös sen että kuinka lasketaan kahden pisteen etäisyys ilman että niiden pisteiden sijainti tiedetään? Ehkäpä sinulla on tarjota meille jotakin ihan uutta fysiikkaa tai matematiikkaa vai meneekö esoterismin puolelle jo?

Miksi viivasuoria teitä pitäisikään olla? Nämä "kaksi" mittauspistettähän voidaan määrittää mielivaltaisesti vaikka metrin tai viidenkymmenen päähän toisistaan, oleellista on vain pisteiden välinen etäisyys. Mittausnopeus sanelee tähän tietystikin omat rajansa, tällä hetkellä taitanee päivitysnopeus liikkua jossain sadan hertsin paikkeilla GPS-laitteissa.

Muistin virkistämiseksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/GPS

"GPS-paikannusta voidaan kutsua hyperboliseksi paikannusmenetelmäksi koska se perustuu etäisyyserojen eikä etäisyyksien käyttöön."

Olkoon spekulointia tai ei, asia voidaan tarvittaessa ja todennäköisimmin juntataankin läpi pelkkinä virkamiespäätöksinä.

Tarkoittaako tämä sitä että siihen ei voitaisi siitä huolimatta vaikuttaa tai että päätöstä ei voitaisi kumota? Ei niin.

Taas siirtelet maalitolppia, ikäänkuin sijainnin paikannus olisi jo pikkujuttu tai itsestäänselvyys, ja tärkeätä vain se mitä tiedoilla tehdään.

Tärkeätä on se, että jo niiden sijaintitietojen hankkiminen loukkaa yksityisyyttä, ihan sama mitä tiedoilla tehdään ja vaikka ne hävitettäisiin heti.

Enpä itse kutsuisi sitä edes sijaintitietojen hankkimiseksi, jos niitä tietoja ei ikinä saada ulos mitenkään eikä niitä tallennella. Käsittääkseni niitä ei edes kummemmin tarvita.

Mikä sinun on niin vaikeata ymmärtää siinä että jo niiden tietojen hankkiminen loukkaa yksityisyyttä? Kyse ei ole siitä mitä tiedoilla tehdään vaan siitä että niitä ylipäätään urkitaan.

Vastasin jo, että en pidä sitä edes tietojen urkkimisena, jos niitä tietoja ei tulla koskaan ulos ottamaan tai edes saamaan.

Tottakai, eikö järjestelmän suomista mahdollisuuksista tulisi keskustella? Ilmeisesti ei sillä agendasi paistoi jo alkumetreiltä pahasti läpi.

Ymmärryksestä puheenollen, et itse taida ymmärtää tai sitten todellakin omaat jotakin mystistä tietoa kahden pisteen etäisyyksien laskennasta ilman tietoa pisteiden sijainnista, kerro nyt pliis!

Keskustellaan toki, sitähän tässä kokoajan on tehty.

Jos järjestelmällä saavutetaan jotakin merkittävää hyötyä niin en koe sitä mitenkään automaattisesti pahana tai huonona. Siitä tulee sellainen vasta jos sitä muutetaan väärinkäytön mahdollistavaksi.

Postasin jo aiemmin linkin gps-paikannukseen ja siihen miten se on toteutettu. Vinkki: pythagoras.

Turhaa sinun tähän on mielikuvitusolentoja manata, kerroinhan jo aikaisemmin että yksityisihmisen sijainti Suomen rajojen sisäpuolella ei kuulu kenellekään muulle kuin tälle yksityisihmiselle ja se on Perustuslain takaama oikeus, ja sen sijainnin seuraaminen on urkkimista siitä huolimatta että vaikka olisi olemassa mitä muitakin tahansa potentiaalisia uhkia.

Ei jo tapahtuneilla vääryyksillä voi mitenkään perustella tulevia, vai voiko?

Myönnettäköön että ei kuulu. Siksi sitä ei pidä myöskään udella, eikä sitä siksi myöskään tulla urkkimaan, koska tietoa ei tarvita.

Ei voi. Herää vain kysymys, että vastustatko myös jo olemassaolevia järjestelmiä niiden muodostaman potentiaalisen uhan takia?

Kysymys onkin saavutetuista hyödyistä suhteessa uhkaan ja uhan todennäköisyyteen. Mainitsemani järjestelmät, sirukortit ja pankkiliikenne muummuassa, helpottavat elämää niin huomattavasti, että niitä on kannattavaa käyttää vaikka niissä piilee myös se väärinkäytön mahdollisuus yksityisyyden menettämisestä.

Se onkin sitten oma keskustelunsa ja tutkimuksensa, miten suuri hyöty tällä gps-paikannuksella perustuvaan kilometripohjaisella verotuksella saavutetaan. En osaa suoralta kädeltä vastausta sanoa siihen asiaan, mutta enpä myöskään lähtökohtaisesti ole sitä tuomitsemassa siinä piilevien uhkien takia. Siitä on kyse.

Ja verotusaspekti huomioiden kysymykseesi tulikin jo vastaus ihan virkamiestasolta:

"Tume34" kirjoitti:
Joten kerrotko minulle, että miksi nämä sijaintitiedot on aivan ehdottomasti saatava tallennetuksi minkäänmuotoiseen tietokantaan?


Julkisen vallan käyttöön, kuten veroluontoisten maksujen määräämisvaltaan kuuluu, että hallintoalamaisen tulee halutessaan saada käyttöön maksun määräämisen (vallankäytön) perusteena olevat tiedot, luonnollisesti myös taannehtien. Onneksi olkoon, jos kuvitelmissa on täyttää tuon velvollisuuden aiheuttama perusteluvelvollisuus jonkun pellehermannipurkin kilometrimääräisellä ulosannilla.

Ja jos tarkoitus on vain laskuttaa veroa ajetuista kilometreistä, niin miksi en ole nähnyt julkisuudessa kenenkään tämänkaltaista verolinjaa ajavan ehdottavan matkamittarilukemien vertaamista vaikkapa vuosikatsastuksissa...

Jos ajokilometrien perusteella verotetaan niin miksi siihen pitäisi tuoda ylimääräisiä tekijöitä lisää?

Jälkimmäiseen en osaa vastata. Todennäköisesti se olisi toimivampi ratkaisu, mutta suoralta kädeltä en osaa sanoa.

Vaadittaisiinko muuten myös katsastuksessa todettavasta matkamittarilukemasta yhtälailla perusteet niille kilometreille että tämä perusteluvelvollisuus täyttyisi?

[Tume34]

Nämä "kaksi" mittauspistettähän voidaan määrittää mielivaltaisesti vaikka metrin tai viidenkymmenen päähän toisistaan, oleellista on vain pisteiden välinen etäisyys.

Eikös näiden pisteiden välinen etäisyys pidä tietää, muutenhan mittaus on irrelevantti?

Kuten aiemmin linkkaamassani wikipedian artikkelissa todetaan, perustuu GPS-paikannus nimenomaan etäisyyserojen mittaamiseen. Ensimmäinen piste siis määritetään kun laite vastaanottaa ensimmäisen signaalin satelliitilta. Laitteen ollessa liikkeessä, se vastaanottaa jossakin tietyssä vaiheessa toisen signaalin, ja näiden signaalien perusteella määritetään siis etäisyyden ero. Sijainnin paikantaminen tietenkin vaatii että koko hässäkkä sijoitetaan oikein koordinaatistoon, mutta pelkkä etäisyyden ero ei tätä vaadi.

Käytännössä en tämän tarkemmin järjestelmästä tiedä, joten kovin teknisiä vastauksia minun suunnaltani ei kannata odottaa.

[Henkka #2283]

Jos ajokilometrien perusteella verotetaan niin miksi siihen pitäisi tuoda ylimääräisiä tekijöitä lisää?

Jälkimmäiseen en osaa vastata. Todennäköisesti se olisi toimivampi ratkaisu, mutta suoralta kädeltä en osaa sanoa.

Vaadittaisiinko muuten myös katsastuksessa todettavasta matkamittarilukemasta yhtälailla perusteet niille kilometreille että tämä perusteluvelvollisuus täyttyisi?

Asian peruste ei ole ylimääräinen tekijä.

Verotusperusteena ne olisivat oikeudellisesti kestävällä tavalla todennäköisesti yksinkertaisempi tapa todentaa ajomäärä kuin keskusteltu pellepurkki.

Tämänkaltaisista asioistahan ja niihin liittyvästä sisäänrakennetusta problematiikasta on jo tässä maassa kokemusta, mm. Mahti-järjestelmä.

[Henkka #2283]

Tyhjästä maksaminen on mielestäni kallista vaikka hinta olisi kuinka halpa.

Nimenomaan.

[Tume34]

Eli mittapiste(et) rekisteröidään muistiin, josta se/ne on jälkeenpäin kaivetavissa.
Isoveljen valvonta o sitten vain virkamiesten tms. käsissä kaikki muuhan on jo sitten olemassa.

Ensinnäkin, miksi se tulisi säilöä muistiin pitemmäksi aikaa kuin mitä laskentaprosessi vaatii? En keksi sille mitään järkevää selitystä. Toiseksi, mitä tästä mittapisteen tiedosta edes hyödyttäisiin? Jos pisteitä ei ole merkitty mihinkään maata ja tiestöä kuvaavaan koordinaatistoon voivat ne pisteet sijaita aivan yhtä hyvin suomessa kuin keskellä avomertakin. Vain pisteiden etäisyydellä toisiinsa nähden on väliä.

Asian peruste ei ole ylimääräinen tekijä.

Verotusperusteena ne olisivat oikeudellisesti kestävällä tavalla todennäköisesti yksinkertaisempi tapa todentaa ajomäärä kuin keskusteltu pellepurkki.

Peruste, eli tarkoitatko nyt että missä olisi ajettu että kilometrit täsmäisi? Mitenkä tämä todistettaisiin mittarilukemastakaan? Ei milläänmuotoa.

Voitko ylipäätään avata viestiäsi, ja perustella miten se olisi kestävämpi tapa oikeudellisesti?

Sitä en lähde kiistämään etteikö se olisi huomattavasti halvempi, yksinkertaisempi ja helpompi.

[Henkka #2283]

Peruste, eli tarkoitatko nyt että missä olisi ajettu että kilometrit täsmäisi? Mitenkä tämä todistettaisiin mittarilukemastakaan? Ei milläänmuotoa.

Voitko ylipäätään avata viestiäsi, ja perustella miten se olisi kestävämpi tapa oikeudellisesti?

Sitä en lähde kiistämään etteikö se olisi huomattavasti halvempi, yksinkertaisempi ja helpompi.

Jos niitä ei pystyttäisi todistamaan mittarilukemasta, joka on hallintoalamaisen jatkuvan tarkkailun kohteena, kuinka ne todistettaisiin jostain stetson-purkista.

Kuinkakohan usein autonsa katsastuttava kyseenalaistaa katsurin tietokantaan kirjaavan mittarilukeman. Kuinkakohan usein kyseenalaistetaan mm. tuontiautojen verorusperusteet.

[Tume34]

Jos niitä ei pystyttäisi todistamaan mittarilukemasta, joka on hallintoalamaisen jatkuvan tarkkailun kohteena, kuinka ne todistettaisiin jostain stetson-purkista.

Kuinkakohan usein autonsa katsastuttava kyseenalaistaa katsurin tietokantaan kirjaavan mittarilukeman. Kuinkakohan usein kyseenalaistetaan mm. tuontiautojen verorusperusteet.

Jos tämä "stetsonpurkki" saatettaisiin samanlaisen tarkkailun alle niin varmaan aivan yhtä hyvin tai huonosti kuin mittarilukemastakin. Eli käytännössä korvattaisiin matkamittari tällä stetsonpurkilla.

Miksi niitä ylipäänsä pitää säilöä mihinkään muistiin, josta ne ovat JOKA TAPAUKSESSA myöhemmin haettavissa, vaikka itse liikenneministeri väittäisi muuta.

Nyt lienee paikallaan käsitteistä sopiminen:

Muisti ei tässä tapauksessa siis ole mikään pysyvä arkisto, jossa nämä tiedot tulevat säilymään, vaan se on vain osa mittauslaitteistoa, eli käytännössä pieni muistipiiri, jonne tallennetaan väliaikaisesti tietoa, mutta ei säilötä. Tähän sopii vertauskuvaksi tietokoneen RAM-muisti; ohjelmia talletetaan sinne väliaikaiskäyttöä varten mutta mikään pysyvä tallennuspaikka se ei massamuistien lailla ole. Tämän huomaat esimerkiksi siitä että kun käynnistät tietokoneesi, ei eteesi aukea tismalleen sama tilanne kuin mikä oli päällä tietokone suljettaessa. Tähän RAM-muistiin on käytännössä mahdotonta päästä käsiksi, ellei jo toteutusvaiheessa tehdä siihen sellaista ominaisuutta. Ja sitähän ei tehdä.

Myöskin tämä RAM-muisti tulisi toimimaan siten, että tietoa säilytetään vain tasan sen aikaa kuin laskenta kestää, ja uusi data tallennetaan aina edellisten päälle.

Tietokanta on taas sitten se paikka, jonne säilötään dataa pitempiaikaista käyttöä varten. Sinne taas ei lähetetä yhtään mitään muuta kuin mitä sinne on määrätty lähetettävän, eli tässä tapauksessa vain ja ainoastaan kilometritieto eikä yhtään mitään muuta.

[Minuteman]

Tietokanta on taas sitten se paikka, jonne säilötään dataa pitempiaikaista käyttöä varten. Sinne taas ei lähetetä yhtään mitään muuta kuin mitä sinne on määrätty lähetettävän, eli tässä tapauksessa vain ja ainoastaan kilometritieto eikä yhtään mitään muuta.

Mistä sinä sen nyt yhtäkkiä tiedät? Teetkö työtä tai projektityötä aiheesta? Haiskahtaa.

Joka tapauksessa, jonkinlaista rekisteriähän on pidettävä ihan jo sitä varten että verotusta voidaan tarkkailla ja tarkistaa, verovelvollisella on oikeus tarkistaa veronsa oikeellisuus, ja verottaja on varmasti kiinnostunut siitä pyöriikö isovelilaatikko pihakarusellissa varsinaisen auton pyyhkiessä Hanko-Utsjoki-väliä. Tähän ei pelkkä kilometrimäärä riitä ilman sijainnin määritystä.

Entäs vikatilanteet? Niitähän ei tietotekniikassa ja elektroniikassa tunnetusti ole. Entäs kun järjestelmä tilttaa, laskuttelee omiansa tai toisia liian vähän? Mistä verotus tarkistetaan ellei arkistoa ole?

Ja toisekseen, jo tiedon hankkiminen yksityishenkilön liikkeistä, menisivätpä ne tiedot vaikka suoraan hornan tuuttiin, on yhäkin turhaa valvontaa ja kyttäämistä jo silloin kun se tapahtuu. Voit nimittää sitä vaikkapa uuskielellä "Ylitsevuotavaiseksi Huolenpidoksi" mutta kyttäämistä se on.

Ellet ole jotenkin tekemisissä järjestelmän kehittämisen kanssa, en oikein ymmärrä tätä sinnikkyyttäsi paasata sellaisen järjestelmän puolesta joka on kallis, monimutkainen ja vaarallinen väärinkäytettynä, ja jonka korvaava oikeudenmukainen ja riittävän yksityinen järjestelmä meillä on jo käytössä, eli polttoainevero jossa edellämainitun kaltaisia vikatilanteita ei tule, ja johon autoverotuksen painopistettä voitaisiin helposti siirtää ilman kalliita kyttäysjärjestelmiä. Jokainen suorittaa maksun käytännössä sillä hetkellä ja kuinka sitten ajaakin, kevyellä tai raskaalla jalalla/autolla.

Ja ei, pankkikorteista ja sirukorteista ei nyt puhuta, ne eivät kuulu aiheeseen enkä niitä "vastusta" eikä niiden olemassaolo ole mikään peruste tuleville kotkotuksille. Käteistä käytän kyllä (liiankin) mieluimmin, sillä pärjää aina ja joka paikassa ilman kortinlukijoita.

[Tume34]

Uskokoon ken tahtoo.
Näillä uskomuksillasi joulupukkikin tulee 8 kertaa vuodessa.

Ei se nyt uskon asia kuitenkaan ole. Alaa opiskelevana satun jonkun verran ymmärtämään tietotekniikasta niin rauta-kuin softatasollakin. Kaikki luulot poliitikoiden juonittelusta ja supon salaisista kyttäysoperaatioista näin valtavassa mittasuhteessa menee puhtaasti vainoharhaisuuden puolelle.

Mistä sinä sen nyt yhtäkkiä tiedät? Teetkö työtä tai projektityötä aiheesta? Haiskahtaa.

Joka tapauksessa, jonkinlaista rekisteriähän on pidettävä ihan jo sitä varten että verotusta voidaan tarkkailla ja tarkistaa, verovelvollisella on oikeus tarkistaa veronsa oikeellisuus, ja verottaja on varmasti kiinnostunut siitä pyöriikö isovelilaatikko pihakarusellissa varsinaisen auton pyyhkiessä Hanko-Utsjoki-väliä. Tähän ei pelkkä kilometrimäärä riitä ilman sijainnin määritystä.

Entäs vikatilanteet? Niitähän ei tietotekniikassa ja elektroniikassa tunnetusti ole. Entäs kun järjestelmä tilttaa, laskuttelee omiansa tai toisia liian vähän? Mistä verotus tarkistetaan ellei arkistoa ole?

Kuten ylempänä mainitsin, ymmärrän alasta riittävästi että voin päätellä järjestelmän toiminnan tarvitsematta olla mukana sellaisia suunnittelemassa.

Tätä rekisteriä toki pidettäisiinkin, mutta edelleen vain niistä ajokilometreistä. Toki myös mainitsemasi ongelma on olemassa, mutta sitä voitaisiin ehkäistä tekemällä asennuksesta niin kiinteä, ettei monellakaan olisi motivaatiota lähteä sitä purkamaan. Sijaintitietojen tallentamisella taas päästään jälleen yksityisyysongelmaan.

Vikatilanteet ja virheet ovat aina mahdollisia eikä niitä voida millään tavoin kokonaan poissulkea. Mutta todettakoon että niinhän ne on missä tahansa järjestelmässä, ja niitä täytyisi vain sietää.

Ja toisekseen, jo tiedon hankkiminen yksityishenkilön liikkeistä, menisivätpä ne tiedot vaikka suoraan hornan tuuttiin, on yhäkin turhaa valvontaa ja kyttäämistä jo silloin kun se tapahtuu. Voit nimittää sitä vaikkapa uuskielellä "Ylitsevuotavaiseksi Huolenpidoksi" mutta kyttäämistä se on.

Tässä meillä on näkemysero jota en enää osaa paremmin lähteä ratkomaan kuin mitä tähän asti on tehty. En usko että saan sinua muuttamaan kantaasi, tai toistepäin. Itse kun en katso mitään sellaista edes tapahtuvan.

Ellet ole jotenkin tekemisissä järjestelmän kehittämisen kanssa, en oikein ymmärrä tätä sinnikkyyttäsi paasata sellaisen järjestelmän puolesta joka on kallis, monimutkainen ja vaarallinen väärinkäytettynä, ja jonka korvaava oikeudenmukainen ja riittävän yksityinen järjestelmä meillä on jo käytössä, eli polttoainevero jossa edellämainitun kaltaisia vikatilanteita ei tule, ja johon autoverotuksen painopistettä voitaisiin helposti siirtää ilman kalliita kyttäysjärjestelmiä. Jokainen suorittaa maksun käytännössä sillä hetkellä ja kuinka sitten ajaakin, kevyellä tai raskaalla jalalla/autolla.

Voin vakuuttaa että en ole. Väittelen puhtaasti tekniikan näkökulmasta tästä asiasta.

Sanottakoon tässä vaiheessa että voitit. Tästä eteenpäin spekulaatio koko järjestelmällä lienee turhaa, koska en voi noita väittämiäsi oikein kumotakaan, ja olen jo sanottavani sanonut itse mahdollisen järjestelmän tekniikasta.

Toki polttoaineen hintaan kohdistuva verotus on aina keskustelemisen arvoinen asia, mutta tehtäköön se jossakin muualla.

[Minuteman]

Kaikki luulot poliitikoiden juonittelusta ja supon salaisista kyttäysoperaatioista näin valtavassa mittasuhteessa menee puhtaasti vainoharhaisuuden puolelle.

Vielä pari kysymystä joihin olisi mukavata saada suora vastaus;

Kun Liikenne- ja Viestintäministeriö on täysin julkisesti ja avoimesti ilmoittanut että ajoneuvoverotuksessa tullaan siirtymään kilometrimääräiseen verotukseen ja siinä tullaan käyttämään paikannusta, niin mihin ihmeeseen sinä saat sen "salaliiton" siinä mahdutettua?

Ja, uskotko ihan oikeasti että tarvittaisiin ja rakennettaisiin kallis ja monimutkainen järjestelmä vain ja ainoastaan sen vuoksi että autoista saataisiin kilometrilukemat ylös?

[Henkka #2283]

Jos tämä "stetsonpurkki" saatettaisiin samanlaisen tarkkailun alle niin varmaan aivan yhtä hyvin tai huonosti kuin mittarilukemastakin. Eli käytännössä korvattaisiin matkamittari tällä stetsonpurkilla.

Niin, mutta hyväksyisivätkö hallintoalamaiset sen kuten perinteisen matkamittarin. Tällä on ratkaiseva merkitys arvoitaessa oikeudellista puolta ja verotuksen perusteeksi vaadittavia tietoja.

Minuteman väänsi myös verotusasian tekstiksi hyvin.

[aero]

Tätä rekisteriä toki pidettäisiinkin, mutta edelleen vain niistä ajokilometreistä. Toki myös mainitsemasi ongelma on olemassa, mutta sitä voitaisiin ehkäistä tekemällä asennuksesta niin kiinteä, ettei monellakaan olisi motivaatiota lähteä sitä purkamaan. Sijaintitietojen tallentamisella taas päästään jälleen yksityisyysongelmaan.

Kyllä, tekniikka on mahdollista rakentaa niin, että autosta singahtaa maailmalle vain ja ainoastaan kilometrilukema. Ei, sillä ei korvata mitään muuta kuin tuo matkamittari. Se ei riitä siihen, kun halutaan verottaa eri alueilla tapahtuvaa ajamista eri vahvuudella (esim. ruuhkaisille seuduille ruuhka-aikaan haaveillaan kovempaa verotusta), joka on se verotuksellinen seikka, jolla tuo saadaan näyttämään pelkkää matkamittaria houkuttelevammalta (ja joka toteutuisi myös automaattisesti polttoaineen verotusta lisäämällä).

[Naxu]

Kun ajo Helsingissä maksaa enemmän kuin ajo Vehkalahdella, niin eikö sijaintitiedot ole pakko tallentaa esim. verovalitusten takia? Vaikka verotuksessa onkin käänteinen todistustaakka.
Paljon pakosta ajavana tälläinen ei kyllä ilahduta. Monissa uusissa autoissa on jo sisäänrakennettu gps + yhteydenpito välineet.