Ajokieltoasiaa

[saabracing]

onko poliiseilla tutkalukemaa, kun ajo-oikeuden päätöslapussa lukee, että: "kun on todennäköistä, että on syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

outo sananvalinta mielestäni. ja kuulusteluissa ei ollut mitään mainintaa nopeudesta, pelkästään, että partio havaitsi huomattavan nopeasti liikkuvan henkilöauton.


mitä ootte mieltä ?

[hz81]

onko poliiseilla tutkalukemaa, kun ajo-oikeuden päätöslapussa lukee, että: "kun on todennäköistä, että on syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

outo sananvalinta mielestäni. ja kuulusteluissa ei ollut mitään mainintaa nopeudesta, pelkästään, että partio havaitsi huomattavan nopeasti liikkuvan henkilöauton.


mitä ootte mieltä ?

Todennäköisesti ei ole tutkalukemaa, mutta ei taitaisi olla ensimmäinen kerta, kun ilman sitäkin kortti saadaan pois tavalla tai toisella.

Kannattaa kiistää viimeiseen asti ja vaatia näyttöä väitteen perustaksi.

[enska]

T!

No jos epäilyttää miten nopeus on todettu niin onkait sulla oikeus saada se selville. Toisaalta jos väliaikainen ajokielto on jo määrätty niin sitä ei saa tekemättömaksi....luulisin

Jos oot käyny kuulustelussa niin myönsitkö ajanees kovaa..?.... siinä kait vois myös kiistää.....

[saabracing]

kuulusteluissa myönsin ohitustilanteessa ylinopeuden, mutta kiistin törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen jos ei poliisilla ole näyttöä.

eli sitä tutkalukemaa kovasta vauhdista.

mut kyllä se sillon paikanpäällä lätkäs väliaikaiseen ajokieltolappuun ihan kilometrilukeman. outoa, että ei ollu sitte kuulusteluissa siellä lapuissa sitä lukemaa...

käräjiä odotellessa, no tyhmästä päästä kärsii koko ruumis

[Pakari]

OT: Tätä varten on/olis hyvä olla 2 autoa Vaikka toiseen kirjoitetaankin ajokiellon alkamiskilometrit, niimpä voi ajella ilman kortti halutessaan toisella autolla hehheh.. Vai mitä varten ne kilometrit kirjataan ylös?

[aero t7]

Ylinopeus voi olla laaja käsite,
Siellä kuulusteluissa PITÄÄ löytyä se poliisin tienpäällä kirjaama lukema,
itse ainakin vaatisin.
Kannatan hz81 sanomaa: Eli älä myönnä mitään, et törkeää vaarantamista
etkä piittaamattomuutta..

Korkeintaan ympäripyöreesti jonkun pienen nopeuden noston..
Kerro miten kävi.

[enska]

OT:Vai mitä varten ne kilometrit kirjataan ylös?

Eikait ne ajokilometrejä ylös kirjaa...?! Ei se ajokielto autolle tule vaan kuskille..

[Turbolag]

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, törkeäkään, ei muuten edellytä ylinopeutta. Ks. rikoslain 23 luvun 1-2§.

[wesku]

Onko mahdollista että videolla on kuvattu jotain ? Ajoiko poliisi vastaan vai samaan suuntaan ? Kerro hiukan enemmän koko tilanteesta (vaikka yv:llä) niin olisi helpompi kommentoida.

Tiedän myös tapauksen jossa epäilyyn törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on riittänyt kolarin osapuolen väite siitä että toinen on ajanut mukamas tahallaan päin. Joten on helppo arvata että jos poliisimies epäilee törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista niin kyllä se kortti hyllyllä on esitutkinnan valmistumiseen ja syyttäjän syyteharkintaan asti, olkoon sitten mittaustuloksia tai ei.

Niin ja olihan täälläkin muutama vuosi sitten tapaus jossa t.l.t.v epäily tilanteessa jossa ohittaja leveäkaistatiellä hiukan yli keskiviivan vaikka oli vastaantulijoita, ja samalla 4 km/h ylinopeua.

[et]

Kuullustelu on ihan se ja sama mutta suomes on valitettava "oikeuskäytäntö" että syyttäjä poliisin avustuksella antaa tuomion ja tuomioistuin on vain kumileimasin.

Törkeää provoa jos nopeutta ei pystytä todistamaan. Minulle poliisit on kaksi kertaa myöntäneet etteivät ehtineet laittaa tutkaa päälle kun menin niin lujaa heidän mielestää ja itse väitin menneen rajoitusten mukaan.

[Leone]

Kyllä sen nopeuden pystyy summittaisesti arvioimaan silmämääräisestikin. Mun mielestä tää on ihan maalaisjärjelläkin perusteltavissa oleva asia. Poliisi näkee silmämääräisen huomattavan nopeuden ylityksen, minkä perusteella poliisi tekee oman arvionsa siitä, paljonko tuo nopeus on VÄHINTÄÄN ollut.

Vertaa esim. näin: jos itse ajat moottoritiellä nopeusmittarin neulan näyttäessä 120km/h ja joku porhaltaa sun ohitse erittäin lujaa, silmämääräisesti arvioit nopeuden olevan vähintään 200km/h. Tästä teet oman arviosi siitä, paljonko voit vannoa "käsi raamatulla" nopeuden olleen aivan minimissään, esimerkiksi 170km/h. Jos yritetään edestä päin arvioida lähestyvän ajoneuvon nopeutta jollain asteikolla niin se on paljon vaikeampaa näyttää toteen.

Ketjun aloittajan viestissä ei käy ilmi minkälaisesta nopeuden ylityksestä häntä epäillään, eli onko ylitys ollut arviona 50 km/h vai 150km/h.

Siltikin, kuulusteluissa ei voi myöntää mitään rikosnimikettä, tai olla myöntämättä. Voi korkeintaan myöntää jonkun TEON (ajoin autollani 80km/h alueella 150km/h, tie oli kuiva, ei muuta liikennettä, suora tie) ja syyttäjä katsoo täyttääkö kyseinen teko jonkun rikoksen tunnusmerkistön vai ei.

Kannattaa silti ajella välillä se tennissukka pois sieltä konehuoneesta jos on jatkuvasti poliisin kanssa ongelmia tien päällä, ihan noin niin kuin yleisenä elämänohjeena liikenteeseen kaikille.

[wesku]

Taisi olla vastaantulevasta tässä tapauksessa kyse.

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... 9&start=97

[vfr]

OT: Tätä varten on/olis hyvä olla 2 autoa Vaikka toiseen kirjoitetaankin ajokiellon alkamiskilometrit, niimpä voi ajella ilman kortti halutessaan toisella autolla hehheh.. Vai mitä varten ne kilometrit kirjataan ylös?

Se on katsastuskonttori missä otetaan kilometrit ylös.
Poliisille ei auton kilsat kuulu pätkääkään.

[Jukka T]

mut kyllä se sillon paikanpäällä lätkäs väliaikaiseen ajokieltolappuun ihan kilometrilukeman. outoa, että ei ollu sitte kuulusteluissa siellä lapuissa sitä lukemaa...

Niin minkä kilometrilukeman?

[ristos]

Kannattaa olla tien päällä "kiltti poika", niin säästyy kaikenlaisilta ongelmilta.

ps. Pääseekö Saabilla noin kovaa, että ihan ajokielloilla uhkailevat?