Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Ei täällä ole tapana faktoja tai lähdeviitteinen esitettyä tietoa uskoa, ne yleensä sivuutetaan ja korvataan lahjakkaasti kaikenlaisella tutun tutulta kuullulla "kokemusperäisenä tietona", kts. 'paskanpuhuminen'.
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Totta, lisätään vielä loppuun henkilökohtainen hyökkäys väitteen torjujaa kohtaan. "Sinähän se kaikesta kaiken tiedät" jne. Mutta kukin tyylillään. Jonkinlainen lähdekritiikki olisi silti suotavaa, oli kyseessä sitten naapuri tai joku muu. Raskaan liikenteen piireissä on ihan yleinen tapa, että se oma auto vie polttoainetta aina keskiarvoa vähemmän. Siksi minua ihmetyttääkin, että miten se keskiarvo pysyy silti niin korkeana.f-19 kirjoitti:Ei täällä ole tapana faktoja tai lähdeviitteinen esitettyä tietoa uskoa, ne yleensä sivuutetaan ja korvataan lahjakkaasti kaikenlaisella tutun tutulta kuullulla "kokemusperäisenä tietona", kts. 'paskanpuhuminen'.
Mercedes Benz C 200 CDI AT -02
-
- "Hirsch"
- Viestit: 997
- Liittynyt: La Heinä 16, 2005 11:28
- Paikkakunta: Kalajoki
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Pitäähän sitä kulutusta vähän liioitella alaspäin, kun on autokaupassa tullut voimientunnossa ostettua suurin laivamoottori mitä tehtaalta löytyy, ihan vaan egoa pönkittääkseen. Jälkeen päin sitten sievistellään, kun selviää minkälainen pyörre siellä tankissa oikeasti käy. Eikä kehtaa tunnustaa, että tuli otettua todellista ja järkevää tarvetta reippaasti isompi mylly. Mutta kukin tyylillään, sehän on sitten osingoista pois.
Mercedes-benz S turbodiesel vm.-74
Pontiac Firebird vm.-85
Jaguar X-Type 3.0 -01
Saab 9-5 aero -06
Pontiac Firebird vm.-85
Jaguar X-Type 3.0 -01
Saab 9-5 aero -06
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Herkkä perse tai en sillä ei ole mitään merkitystä, mutta tuota lainauksen alariviä paksunnettua osaa minä maalaisjärjelläni pidän neuvona jos jotakin sinun sanomastasi nyt edes voi neuvona pitää.Nisse kirjoitti: Häh? Missä minä olen mitään neuvojani kenellekään tyrkyttänyt? Kehotin tosin sinua käyttämään maalaisjärkeä näissä kuulopuheissa. Sano siis naapurille, että kertoo rehellisen lukeman tai sitten laskee ihan käsin, eikä luota ajotietokoneeseen
Täytyypä vielä kertoa Sune'lle jotta eräs "Pissnisse" täällä sitellä tietää sinun valehtelevan.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Ei se ole neuvo, se on paskapuheen paljastamista. Asioilla on vissi ero. Jos taas herra luottaa vain ajotietokoneen lukemaan, niin se kertoo jo tyhmyydestä, kuten jokainen ajotietokoneen omaava autonkuljettaja tietää. Tätä kuitenkin epäilen, jos herra Sune pitää niin tarkkaa kirjaa kulutuksista kuin nimimerkki core2 kertoo.core2 kirjoitti:mutta tuota lainauksen alariviä paksunnettua osaa minä maalaisjärjelläni pidän neuvona jos jotakin sinun sanomastasi nyt edes voi neuvona pitää.
Jaa, taisitkin olla käyttäytymisen perusteella selkeästi alle 18-vuotias. Selittää paljon tilannetta, kuvittelin kirjoittavani täysi-ikäiselle. Pahoittelut siis siitä, minullakin oli joskus yläasteella hieman vaikeaa! Perustan olettamukseni sille, että yläasteella nuo hassunhauskat ja väsyneet nimi/nimimerkkiväännökset olivat poppia.core2 kirjoitti:Täytyypä vielä kertoa Sune'lle jotta eräs "Pissnisse" täällä sitellä tietää sinun valehtelevan.
Kerro Sunellesi samalla, että hän lienee maailman paras puutavara-autoilija, kun hänen vehkeensä vievät yli viisi litraa vähemmän kuin Metsätehon tutkimuksen mukaan muiden.
Tarkoitatko tällä, että tyhjä alusta viedään Heinolaan varusteltavaksi? Nostaahan se kulutusta, mutta se myös LASKEE keskikulutusta aika paljon. Tai no riippuu, että mistä asti se tyhjä alusta ajetaan Heinolaan.core2 kirjoitti:chassi ajetaan aina Heinolaan valmistettavaksi tukin ajoon joka sekin lisää hiukan kuukauden kulutusta.
Mercedes Benz C 200 CDI AT -02
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Nisse kirjoitti: Totta, lisätään vielä loppuun henkilökohtainen hyökkäys väitteen torjujaa kohtaan.
core2 kirjoitti: Täytyypä vielä kertoa Sune'lle jotta eräs "Pissnisse" täällä sitellä tietää sinun valehtelevan.
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Johan sitä sai pitkälle seuraavaan päivään odotellakin.
Mercedes Benz C 200 CDI AT -02
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Ekaks, että sä taisit vielä roikkua isäs etupuolella ku mä kävin gimmoja jaagaamassa Ykänkulmassa ja muualla.Nisse kirjoitti:Jaa, taisitkin olla käyttäytymisen perusteella selkeästi alle 18-vuotias. Selittää paljon tilannetta, kuvittelin kirjoittavani täysi-ikäiselle. Pahoittelut siis siitä, minullakin oli joskus yläasteella hieman vaikeaa! Perustan olettamukseni sille, että yläasteella nuo hassunhauskat ja väsyneet nimi/nimimerkkiväännökset olivat poppia.
Kerro Sunellesi samalla, että hän lienee maailman paras puutavara-autoilija, kun hänen vehkeensä vievät yli viisi litraa vähemmän kuin Metsätehon tutkimuksen mukaan muiden.
Tarkoitatko tällä, että tyhjä alusta viedään Heinolaan varusteltavaksi? Nostaahan se kulutusta, mutta se myös LASKEE keskikulutusta aika paljon. Tai no riippuu, että mistä asti se tyhjä alusta ajetaan Heinolaan.core2 kirjoitti:chassi ajetaan aina Heinolaan valmistettavaksi tukin ajoon joka sekin lisää hiukan kuukauden kulutusta.
No se siitä, mutta sit olikin näköjään niin ettet osannutkaan swedua kun et tiennyt mitä pissnisse tarkoittaa, siis mitä sinä kuvittelet siitä kenelle skrivaat, sen saat työntää takanasi olevaan reikään.
Ja jotku metsätehon tutkinnat taitavat olla myös nekin perseestä haetut.
Sinähän se tavallinen taikuri olet jos kerran sanon, että chassit siis alustat ajetaan Weckmanille kunnostettavaksi ja niin myös trailerit niin se pitää paikkansa. Ja jos se sinun kulutuksiisi vaikuttaa muulla tavalla kuin niillä 500 kilometrillä joka on edestakainen matka täältä Heinolaan, niin olet pässinpää vailla vertaa.
Voin kertoa syynkin miksi nämä hänen tukkiautonsa kunnostetaan juurikin Weckman'illa ja se on yksinkertaista, mutta totta. Weckmanin vehkeet kestää paremmin kuin swedussa ja muualla valmistetut.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.
-
- "Hirsch"
- Viestit: 790
- Liittynyt: Ti Loka 30, 2007 11:07
- Paikkakunta: Seinäjoki
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Itse sainkin jo lisävalaistusta kysymykseeni, mutta jatkakaa toki, tätä on mielenkiintoista seurata.
Saab 9-5 2,3tA 2003 RE85
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Pakko sanoa, että nyt on niin vaikeaselkoista tekstiä, että ei oikein tahdo avautua.
Valitettavasti sitä on kirjoitustesi perusteella sangen vaikea uskoa. Tuollaiseen tekstiin ei vain terve aikuinen tahdo kyetä, koska jossain vaiheessa häpeän pitäisi puskea esiin ihan väkisinkin. Myötähäpeämittari ainakin huutaa punaisena.core2 kirjoitti:Ekaks, että sä taisit vielä roikkua isäs etupuolella ku mä kävin gimmoja jaagaamassa Ykänkulmassa ja muualla.
Tiedän suunnilleen mitä hieno termisi tarkoittaa, minusta vain toisten ihmisten nimillä tai nimimerkeillä vääntely on kohtalaisen lapsellista.core2 kirjoitti:No se siitä, mutta sit olikin näköjään niin ettet osannutkaan swedua kun et tiennyt mitä pissnisse tarkoittaa, siis mitä sinä kuvittelet siitä kenelle skrivaat, sen saat työntää takanasi olevaan reikään.
Niin tietysti, kun selvisi, että naapurisi onkin saattanut hieman liioitella puheissaan sinulle. Ihan Metsätehon sivuilta löytyy kyseinen raportti, voit lopettaa siis takapuolesi kaivamisen ihan rauhassa.core2 kirjoitti:Ja jotku metsätehon tutkinnat taitavat olla myös nekin perseestä haetut.
Et tunnu tajuavan pointtia. Tottakai se vaikuttaa kulutukseen siten, että polttoainetta menee enemmän. Mutta kun se 500 kilometrin lenkki tehdään tyhjällä yhdistelmällä, kulutus on huomattavasti pienempi kuin kuormattuna ajaessa. Näin ollen keskikulutus tippuu tuollaisen ns. turhan lenkin vuoksi aika paljon. Kyllä puuauton saa menemään 40 litraan satasella, jos ei hae kuormia ollenkaan ja ajelee pimppistä tyhjällä yhdistelmällä. Äly hoi, älä nyt jätä.core2 kirjoitti:Ja jos se sinun kulutuksiisi vaikuttaa muulla tavalla kuin niillä 500 kilometrillä joka on edestakainen matka täältä Heinolaan, niin olet pässinpää vailla vertaa.
Suomessa on muitakin hyviä päällirakentajia kuin Weckman, tosin jos Sune sanoo, niin sitten Weckman varmasti on paras. Pitänee vinkata omalle isännälle, että vaihtaa heti kaikkiin Weckmanin päällirakenteet, kun Sune sanoi, että ne ovat ainoat oikeat. Ruotsalaisista ei ole kokemusta, koska suomalaisen puutavara-autoilijan ei tarvitse sieltä asti hakea.core2 kirjoitti:Voin kertoa syynkin miksi nämä hänen tukkiautonsa kunnostetaan juurikin Weckman'illa ja se on yksinkertaista, mutta totta. Weckmanin vehkeet kestää paremmin kuin swedussa ja muualla valmistetut.
Pahoittelut ketjusi pilaamisesta. En vain oikein osaa hyväksyä tilannetta, jossa kuvittelen perustelleeni kantani ja saankin vastauksena henkilökohtaisen ryöpytyksen, kun vasta-argumentit loppuvat. Olen kai sen verran lapsellinen ihminen.Jonni Peura kirjoitti:Itse sainkin jo lisävalaistusta kysymykseeni, mutta jatkakaa toki, tätä on mielenkiintoista seurata.
Mercedes Benz C 200 CDI AT -02
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Olet tosiaan sen sortin kommunisti jotta sinulle ei kelpaa muuta kuin se minkä sinä itse sanot, haukuit minua kakaraksi ja siihen vastasin jotta jos minä olen kakara nii sinä roikuit vielä isäsi munissa kun mä olin jo ekoilla lihamarkkinoillani jossain jortsumestassa.Nisse kirjoitti: Suomessa on muitakin hyviä päällirakentajia kuin Weckman, tosin jos Sune sanoo, niin sitten Weckman varmasti on paras. Pitänee vinkata omalle isännälle, että vaihtaa heti kaikkiin Weckmanin päällirakenteet, kun Sune sanoi, että ne ovat ainoat oikeat. Ruotsalaisista ei ole kokemusta, koska suomalaisen puutavara-autoilijan ei tarvitse sieltä asti hakea.
Jos nyt lopultakin ottaisit ja työntäisit sen itserakkautesi no tiedät kyllä mihin.
Se on minulle aivan sama mitä omalle isännällesi vinkkailet, jollei kerran se mahdu kalloosi, että tämä tämän paivän ratkaisu jota Sunen firma käyttää on se paras ratkaisu hänelle.
Sinulle on myös varmaan sama asia josko pani taikka runkkas koska lopputlos kummassakin on se sama.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Jahas pojat, rauhoittukaas nyt. Eihän tässä nyt mitään niin kamalaa ole sanottu...
http://www.youtube.com/watch?v=ekLttYTeCR8
http://www.youtube.com/watch?v=ekLttYTeCR8
9000CDE 2.3tA 1995(Stage diskopottu), exät 9000TA 1989, 9000TA 1987, 900iA 1987. Käyttiksenä Nissan Maxima 3.0 V6 A.
Saab-juttuja 70-luvulta
#2366
Saab-juttuja 70-luvulta
#2366
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Toi oli hyvä.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Minä perustin sinun kakaruutesi siihen, että vastasit minun ihan asialliseen perusteluuni näillä pissnisse-huuteluillasi.core2 kirjoitti:Olet tosiaan sen sortin kommunisti jotta sinulle ei kelpaa muuta kuin se minkä sinä itse sanot, haukuit minua kakaraksi ja siihen vastasin jotta jos minä olen kakara nii sinä roikuit vielä isäsi munissa kun mä olin jo ekoilla lihamarkkinoillani jossain jortsumestassa.
Vaikeaa olla nöyrä, kun on niin v*tun hyvä. Sinulla on kova tarve työntää kaikki aina juuri sinne. Kai se ruotsalaisuuskin on tarttuvaa.core2 kirjoitti:Jos nyt lopultakin ottaisit ja työntäisit sen itserakkautesi no tiedät kyllä mihin.
Enhän minä ole kritisoinut kertaakaan Sunesi tapaa hoitaa yritystään. Ei se minulle kuulu millään tavalla. Sen sijaan väite, että hänen FH16 700 menee puunajossa noin 50 litran keskikulutuksella, on täyttä paskaa. Riittää, kun googlettaa hieman faktaa alan kulutuksista, niin se kyllä selvinnee sinullekin.core2 kirjoitti:Se on minulle aivan sama mitä omalle isännällesi vinkkailet, jollei kerran se mahdu kalloosi, että tämä tämän paivän ratkaisu jota Sunen firma käyttää on se paras ratkaisu hänelle.
Käsittääkseni runkkaamalla suku ei jatku, sikäli väitteesi on taas kerran väärin. Lopputuloshan ei ole silloin sama, että tekeekö sen yksin vaiko kaksin.core2 kirjoitti:Sinulle on myös varmaan sama asia josko pani taikka runkkas koska lopputlos kummassakin on se sama.
Mercedes Benz C 200 CDI AT -02
Re: Kuorma-auton polttoaineenkulutus
Käytättäisit nyt jo sitä mitä oletan sinulla kuitenkin hiukan olevan jäljellä, tarkoitin lopputuloksena sitä ruiskutusta.Nisse kirjoitti: Käsittääkseni runkkaamalla suku ei jatku, sikäli väitteesi on taas kerran väärin. Lopputuloshan ei ole silloin sama, että tekeekö sen yksin vaiko kaksin.
No tottakait on voinut käydä näinkin jotta sua on heitelty mukulana ilmaa parikertaa
ja otettu vain kerran vastaan, no siinä tapauksessa ymmärrän ettet tiennyt sitä lopputulosta.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.