Saab 9-3 / 9-5 vs. Volvo S60

[nimismies]

Hei,

pahoitteluni, jos tästä aiheesta on jo olemassaoleva keskustelu. Haku ei tuottanut tulosta.

Eli tilanne on se, että tuttavapariskunta on ostamassa ensimmäistä "oikeata" autoaan. Merkillä ei ole kuulemma hirveästi väliä, on katseltu Mazda 6:sta, saappeja sivusilmällä ja nyt viimeisimpänä S60:ta.

Hintaluokka heillä on noin 8000 euroa maksimissaan (mielellään alle 200tkm ajettu). Naispuolinen on ehkä enemmänkin kiinnostunut näistä uudemman korimallin ysikolmosista tai mazdoista ja on soitellutkin jo muutamille myyjille. Mies puolestaan tuntuu olevan kallistunut volvon (2.4 140hv Momentum Business) puolelle.

Itselläni ei ole tuosta toisesta ruotsalaismerkistä juurikaan kokemusta, joten onko s60:ssä jokin oikeasti parempaa, kuin saman hintaisissa saapeissa? Miten saisin hänet järkiinsä?

[nix0n]

Alkupään Mazda6 jättäisin ainakin pois, koska niissä on aika pahoja ruostevikoja.

[nimismies]

Alkupään Mazda6 jättäisin ainakin pois, koska niissä on aika pahoja ruostevikoja.

Juu tuossa uskossa olen itsekin ollut ja maininnut heille asiasta.

[Juha96]

- Samalla rahalla saa selvästi enemmän autoa, koska tehtaan konkurssi on painanut hintoja alas.

- Riippumatta siitä, kiinnostaako kaveriasi suorituskyky, kulutus, päästöt vai näiden välinen suhde, Saabin 2-litrainen turbo (olipa sitten mallimerkintänä 1,8 tai 2,0) on kaikkiin näihin parempi vastaus kuin vapaastihengittävä 2,4 140 hv (!). Todennäköisesti myös käyttömaksu ja vakuutumaksu ovat halvemmat kuin Volvon 2,4:ssä, kannattaa toki tsekata ennen kuin kauheasti retostelee.

- Ajettavuus ja ajamisen ilo, varsinkin mutkatiellä. Volvon 140 hv suht painavassa autossa merkitsee jo rattiin nukahtamisen vaaraa.

- Saab 9-3 SS/SC (tai 9-5) on aina tehty laadukkaasti Ruotsissa. Miten mahtaa olla Volvo S60:n laita? Belgiassa?

Vaikka varmaan ihan hyvä auto se Volvokin on. Tärkeää on tietty löytää se sopiva yksilö jossa on halutut varusteet, väri ja kilsat yms. sopivaan hintaan. Jos ostaja on kiireinen ja / tai haluton etsimään autoa kovin kaukaa, voi sopivan yksilön löytäminen olla ratkaisevaa koska 9-3 ja S60 eivät kumpikaan ole kauhean yleisiä autoja.

9-5 menee tietty hiukan eri kokoluokkaan kuin S60 ja 9-3, mutta ei sitäkään silti kannata jättää pois laskuista.

[9000 automaatilla]

Yksi keino saada selkeä mielipide on käydä kokeilemassa. Ensin Mazda, sitten perään vaikka OG Femma. Lisäksi noi jo mainitut teho, päästö yms seikat, niin eiköhän se siitä selviä. Tilan tarve ratkaisee varmaan jotain sekin. Sekä ylläpito kustannukset ja saatava huoltoverkosto.

Eiköhän se noista selviä, kun laatii vaikka pikku excelit joihin asiat pisteyttää parhaakseen katsomallaan tavalla. Kun käy riittävän montaa katsomassa, voipi mennä jo kuuppa sekaisin

[Rommitommi]

Itse tuli ajettua vuosimallin 2005 S60 2.5T:llä 225tkm ja rapiat 7-vuotta.

On siinä aika monikin asia paremmin kuin ysikolmosessa.

Volvo on Saabia....
-paremmin äänieristetty
-Volvossa on paremmat penkit (varsinkin faceliftin jälkeen)
-Volvon sisätilojen laatuvaikutelma on tältä vuosituhannelta (tosin jos kyseessä pre-facelift S60, niin kojelauta on ihan yhtä muovinen kuin Saabissa)
-sivutuuliherkempi
-sivutuuliherkkyyttä lukuunottamatta suuntavakaampi ja rauhallisempi ajettava (jos alustan puslat kunnossa)
-140hp moottori on tukkoinen, kun on ohjelmallisesti rajoitettu korkeilla kierroksilla, n. 3500rpm jälkeen ei tapahdu enää mitään, itse ottaisin vähintään 170hp koneen..

Saab on Volvoa...
-nuorekkaamman näköinen ulkoisesti
-pienemmän ja kevyemmän oloinen ajossa, joka tekee esim kaupunkiajosta miellyttävämpää
-vähäruokaisempi monissa tapauksissa, Volvon vitosille soppa maistuu
-tilavampi, vaikka ei toi ysikolmosenkaan takapenkki kovin kummoinen ole, mutta Volvossa se on suorastaan ahdas.

Pidemmällä aikavälillä en osaa Saabin vioista sanoa, mutta Volvo oli luotettava peli, mutta alustasta meni itsellä alatukivarren puslia kuin leipää ensimmäisen 100tkm aikana, loppui kun laittoi polyuretaaniset puslat.

Mielestäni jos hakee sporttisempaa fiilistä, niin 9-3 on hyvä valinta, jos taas hakee mukavaa autoa pidemmälle matkalle, niin valinta kohdistuu Volvoon.


E: tämä siis vertailuna ysikolmoseen.

[Georges27]

Penkit on jokaisen selälle eri, mutta ainakaan v70 II mallisen peruspenkeissä ei minun selällä viitsi kauaa istua (kokeilin kyllä 40tkm ), ja oletan että penkit olisivat samat myös saman ikäisessä s60:ssä.

[Rommitommi]

Penkit on jokaisen selälle eri, mutta ainakaan v70 II mallisen peruspenkeissä ei minun selällä viitsi kauaa istua (kokeilin kyllä 40tkm ), ja oletan että penkit olisivat samat myös saman ikäisessä s60:ssä.

Penkeissä on aika iso ero faceliftin ja sitä edeltävän välillä. Ainakin kun vertaili vuosimallin 2004 V70:stä ja omaa kuuskymppistä.

Niin ja onhan noita Volvoja saanut niillä peruspenkeilläkin, mutta ne on niin rumat ettei itsellä kävisi edes mielessä ostaa niillä "varustettua" autoa

Saabin penkin huonoin puoli on liian lyhyt istuinosa, jalat väsyy pidemmällä matkalla, sivutuen ja kaiken muun puolesta Linearin penkki onkin ihan hyvä (paitsi että se natisee joka nurkasta)

[nimismies]

Kiitoksia vastauksista, tuossahan tuli jo ihan hyviä faktoja. Täytyy tosiaan muistuttaa noista vakuutus- ym. kuluista saabin eduksi.

Ilmeisesti ovat valmiita hakemaan autoa ympäri suomea, joten kauempaakin varmasti lähtevät sopivaa yksilöä katsomaan. Suostuttelin heitä ehdottomasti koeajamaan saapit, vaikka valinta lopulta volvoon kohdistuisikin. Kaveri vain tosin on sitä mieltä, että S60 on hienomman näköinen, kuin saab. Makuasioista tietysti on paha väittää vastaan, mutta se tuntuu ehkä olevan yksi ratkaisevista tekijöistä valinnassa. Saabissa ei kuulemma ole sitä "jotain".

Varusteethan noissa molemmissa tuntuu olevan varsin riittävät, joten niidenkään perusteella ei voi erityisesti saapasta nostaa jalustalle. Sisätilat eivät ilmeisesti ole kovin oleellinen asia. Jotenkin kuvittelin, että S60 olisi kuitenkin isompi, kuin 9-3.

[vmt]

Aika pitkälti varmaan sellanen kaksikko, jonka kohdalla valintaa ei voi tehdä juuri millään muilla kuin tunnesyillä. Tuulilasissahan taisi joskus aikoinaan olla joku parivertailu, oliko just S60 ja 9-3 vai S80 ja 9-5 ja lopputulos oli vissiin piste tai kaksi jomman kumman eduksi.

Käytettyä hakiessa tietty asia erikseen mut kuitenkin.

[tturku]

en mä mazdoja edes alkupään kutosia karsastaisi, ei ne mitään kovin herkkiä ole ruostumaan ja niissä on oikeasti ruostetakuu, eikä mitään puhkiruostumistakuu. Eli ruosteet jos niitä ilmenee niin on korjattu takuuseen. Nm. perheessä oli 4 vuotta ja 200tkm kutosen ekan sukupolven farkku, ja juuri noilla kilsoilla ja 4 vuoden kohdalla uusittiin takuuseen 2 ovea ja ja takakaari/helma pala toiselle puolelle ja takakaaren pääty puskurin kohdalta toiselle puolelle. Autossa oli maalausvirhe noissa takakaaren ja puskurin välissä josta lähti maalit ja tuli pintaruostetta. Ovet kuvattiin sisäpuolelta ja vaihdettiiin uusiin, koska niistä oli löytynyt ruostetta, mitä ei itsekään tiennyt.

Koeajamalla selviää mikä auto tuntuu parhaalta, muista istuttaa hyvinvarusteltuun saabiin, esim. aeroon niin huomaa kaveri auton ja auton eron!

[93aero]

Itsekkin joskus katselin s60 t5:sta, mutta koeajon jälkeen ei ole tarvinnut sen perään haikailla. Itsellä siis vertailukohtina vuoden 02' s60 t5 ja oma og93 aero 02'

homioita volvosta:
-erittäin ahdas takapenkki
-pieni tavaratilan luukku / tavaratila (ei mene lastenrattaat )
-kuskilla ihan hyvät oltavat (tilat / penkki / ratti)
-kattoluukku piti kovaa ääntä jo 100km/h vauhdissa
-tylsä ajettava vrt. saabiin
-t5 ei erotu ulkonäöltään paljoakaan perus 2.4L karvalakki mallista.
-kulututtaa saabia enemmän

[zenga]

Aika pitkälti varmaan sellanen kaksikko, jonka kohdalla valintaa ei voi tehdä juuri millään muilla kuin tunnesyillä. Tuulilasissahan taisi joskus aikoinaan olla joku parivertailu, oliko just S60 ja 9-3 vai S80 ja 9-5 ja lopputulos oli vissiin piste tai kaksi jomman kumman eduksi.

Käytettyä hakiessa tietty asia erikseen mut kuitenkin.

Eroa oli yksi piste Saabin hyväksi tuossa testissä Linkki alla:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pari ... -volvo-s60

[nimismies]

Noniin tilannepäivitys. Reissu tehtiin etelä-suomeen vuoden 92 Carina III:lla ja koeajoon päätyivät ng 9-3, S60 ja vielä toinen backup ng 9-3.

Ensimmäinen saapas tuntui kyllä todella pätevältä. Volvoa kuitenkin käytiin tämän jälkeen kokeilemassa, mutta tietyt seikat eivät sitten puhuneet sen puolesta + jokseenkin epäasiallinen myyjä kruunasi valinnan, että volvoa ei ainakaan oteta. Kolmatta saabia käytiin kokeilemassa "kaiken varalta" ja se tuntui olevan lähestulkoon täydellinen.

Noin 170tkm ajettu mustan värinen 9-3 1.8t -05 sai sitten uuden omistajan ja tyytyväisiä tuntuivat olevan Hyvän näköinen peli ja mukavaa kyytiähän se tarjosi.

[Juha96]

Carinakin on omalla tavallaan hyvä auto, mutta silti: melkoinen hyppäys.