ParkCom ja pysäköintivirhemaksut *varokaa!*

[nugge]

Voi voi, eivätkö äidin kullannuput saakaan pysäköidä mihin haluavat?

Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä että haluammeko kuinka paljon tollasia firmoja ? Voin ihan hyvin laittaa postilaatikkoon kyltin jossa lukee " pudottamalla laskuja tähän laatikkoon, sitoudut maksamaan 100e laatikon tyhjennysmaksua, pudottamalla laskun hyväksyt ehdot" JA LASKU PERÄÄN !

Tällänen mulla on nykyään lasin sisäpuolella kun pysäköin johonkin jossa nuo vaanivat : http://www.parkcomsucks.com/img/sopimus.pdf . Tämän pitäisi olla ihan yhtä pätevä kuin heidän omatkin sääntönsä



Kaide

-> printtaamaan ja eiku ikkunaan

[Svc]

Mitenkäs on? Eikö aiheeton lasku ParkCom:ilta ja vastaavilta täytä petoksen yrityksen tunnusmerkit?

Rikoslain 36 luvun 1 § Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
...
Yritys on rangaistava

[Saappi Kuski]

Mitenkäs on? Eikö aiheeton lasku ParkCom:ilta ja vastaavilta täytä petoksen yrityksen tunnusmerkit?

Rikoslain 36 luvun 1 § Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
...
Yritys on rangaistava

Sitähän voi käydä oikeudelta kysymässä jos riskinottohalukkuutta riittää.. Aika heikko ennuste, 9/10 oikeustapauksista yritys/vastaan yksityinen on tilastojen mukaan ensin mainittu voittajana. Sitten JOS ryhmäkanne joskus tässäkin maassa sallitaan niin voisi olla jotain mahkuja`?

[dimebak]

[pocky]

Merkittävä oikeuspäätös parkkisakoista

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1465921

[JKen]

Hyvä näin. Toivottavasti parkkeerausässät eivät ala kostaakseen pysäköimään miten sattuu ko. puljun valvomilla alueilla.

[dimebak]

Hyvä päätös raastuvalta, että luetaan sitä lakia niin kuin laki on kirjoitettu.

Koskakohan ParkCom muuttaa tuota virhemaksun nimeä

[Saapas]

Hienosti on taas ilta-sanomat sössiny, ParkComhan siis määrää vain yksityisoikeudellisia valvontamaksuja eikä mitään parkkisakkoja Kuiteski, suunta on oikee ja ParkCom saa mun puolesta mennä nurin..

[Kaide]

Hienosti on taas ilta-sanomat sössiny, ParkComhan siis määrää vain yksityisoikeudellisia valvontamaksuja eikä mitään parkkisakkoja Kuiteski, suunta on oikee ja ParkCom saa mun puolesta mennä nurin..

Ei vaan kyse oli oikeudessa nimenomaan siitä että kyseessä on pysäköintivirhemaksu vaikka ParkCom yrittäisi kutsua sitä joulupukin kaulaliinaksi. Eli, itse asia ei muutu vaikka se nimettäisiin miten ja siihen tälläkertaa kaatui tuo juttu.

[Saapas]

Ei vaan kyse oli oikeudessa nimenomaan siitä että kyseessä on pysäköintivirhemaksu vaikka ParkCom yrittäisi kutsua sitä joulupukin kaulaliinaksi. Eli, itse asia ei muutu vaikka se nimettäisiin miten ja siihen tälläkertaa kaatui tuo juttu.

Ahaa, no sittenhän tää asia on kehittymässä oikeeseen suuntaan.. hyvä hyvä, koskakohan sitä lähtis hakee omia rahoja takasin

[saapasi]

ai ai nyt kun niillä ois joku toimisto jossain...oisko herkkupaikka vetää leveesti oven eteen ja kikkailla siinä kaikessa rauhassa niin kauan kunnes poliisi tai sakottaja näkys, sitten ajas pois. Ja eihän toista saa estää lähtemästä väärinpysäköidystä autosta, siitähän saa kans sakot

[Ässä]

Ahaa, no sittenhän tää asia on kehittymässä oikeeseen suuntaan.. hyvä hyvä, koskakohan sitä lähtis hakee omia rahoja takasin

Äkkiseltään arvelisin, että maksamalla vaaditun summan olet hyväksynyt sopimuksen, ja rahoja on tämän jälkeen melkoisen vaikea saada takaisin

[dimebak]

Eilen tais tulla ja jotenkin muistikuva vääntyy maikkarin uutisiin, että laissa olisi jotain rukattavaa. Vitut sanon minä. Kohta on jotkut toppahousut kinaamassa maksuja ties mistä ja ties missä. Joku roti sitä pitää olla sivitys/demokraattisessa valtiossa.

[Svc]

Pientä yhtenvetoa keskusteluista ja muutama oma ajatus.

Pointtihan on juuri siinä, että tällä hetkellä yksityinen sakottaminen on laitonta.
Kukaan ei varmaan kiellä valvonnan tarpeellisuutta sinänsä? Jos toiminta olisi lakisääteistä ja valvottua ja siitä olisi sovitut pelisäännöt niin useimmat varmaan hyväksyisivät myös yksityisen valvonnan?

Se, missä nämä firmat menevät tuon toiminnan nykyisen laittomuuden lisäksi raskaasti metsään on nimenomaan asiakaspalveluhaluttomuus ja reklamaatioiden käsittely. Samoin useimpia tuntuu närästävän juuri se, että toiminta on kuin villissä lännessä, vastuuhenkilöt piilottelevat ja yhteydenotto firmaan on tehty mahdottomaksi,

Lakisääteisenä yksityinenkin valvonta olisi rinnastettavissa viranomaistoimintaan, jolloin se olisi hyvin todennäköisesti luvanvaraista ja sen laillisuutta voitaisiin valvoa. Kaikki valvojat, niin poliisi, kunnalliset ja yksityiset valvojat olisivat samalla viivalla. Pysäköintiehdot löytyisivät lakikirjasta eikä niitä tarvitsisi kysellä erikseen jokaisella parkkipaikalla maksullisesta numerosta. Kyse ei olisi enää hiljaisista sopimuksista vaan tieliikennelain noudattamisesta. Yksityisen firman alueella olisi vain kyltti: "Täällä valvoo Parkki-Paavo Oy"

Omasta mielestäni valvonnan suorittajalla ei ole merkitystä, kunhan säännöt ovat samat kaikkialla.
Olen samaa mieltä:

Joku roti sitä pitää olla sivitys/demokraattisessa valtiossa.

[DIggItaLLr]

Ans kattoo mitä tapahtuu.

Tuli itsellenikin parkcomilta maksu... Muistuttivat siitä postitse korotetulla summalla. Lähetin heille sähköpostia viitaten Vantaan ko päätökseen. Ja RL:n 36§1.

Saas kattoo mitä vastaavat...