Joko talvirenkaat alle?

[Minuteman]

Jep, kielletään kaikkinainen tiellä ajaminen kaikenlaisilla renkailla, onko sitten tyydyttävä lopputulos?

Päällyste on kulutustavaraa, ja se on sitten eri asia että tieverkosto on viimevuosina laiminlyöty.

Nastarenkaitten haitat ovat minimaaliset hyötyyn nähden, eikä niitä tulla näillä leveysasteilla ikinä kieltämään.

"Hyötyyn nähden on kulutusvaikutus suuri"?

Kumpi nyt onkaan tärkeämpää, liikenneturvallisuus ja liikennekuolemien minimoiminen vaiko "mukavan" sileä tie?

[karg]

Jep, kielletään kaikkinainen tiellä ajaminen kaikenlaisilla renkailla, onko sitten tyydyttävä lopputulos?

Tuskinpa se olisi tyydyttävää kovin monen mielestä. Eipä silti, tästä ei tainnut edes olla kyse

Kumpi nyt onkaan tärkeämpää, liikenneturvallisuus ja liikennekuolemien minimoiminen vaiko "mukavan" sileä tie?

Urat eivät ainakaan paranna turvallisuutta. Jos nastarenkailla ei saisi ajaa, nähtäisi myöhemmin selkeästi, kuluttivatko nastarenkaat tiet urille vai eivät. Turha tästä on inttää nykytiedon perusteella kun suurin osa ajaa toistaiseksi nastarenkailla, luki oppikirjoissa tai internetissä mitä tahansa

Varovasti vaan liukkailla.

[Minuteman]

Ellei nykynastat kuluta tiestöä, niin miksei niillä saa ajaa kesällä kuten kitkarenkaillakin?

En ole missään vaiheessa väittänytkään etteivätkö nastarenkaat kuluttaisi tiestöä siinä missä muunkinlaiset renkaat, vaan liikenneturvallisuutena saatava hyöty on suurempi kuin pinnoitteen vähäinen kuluminen, pinnoitteen jota voidaan aina uusia mutta ihmishenkiä ei.

Taidanpa vielä ruuvata alle vanhat kunnon Hakkapeliitta kakkoset ja nauttia nastojen ropinasta ja siitä että kitkarengasristiretkeläisten ilmeistä ja niskavillojen asennosta näkee kuinka pahaa tekee kuulla nastojen ropinaa...

[dimebak]

En ole missään vaiheessa väittänytkään etteivätkö nastarenkaat kuluttaisi tiestöä siinä missä muunkinlaiset renkaat, vaan liikenneturvallisuutena saatava hyöty on suurempi kuin pinnoitteen vähäinen kuluminen, pinnoitteen jota voidaan aina uusia mutta ihmishenkiä ei.

10points

[m&m]

En ole missään vaiheessa väittänytkään etteivätkö nastarenkaat kuluttaisi tiestöä siinä missä muunkinlaiset renkaat,

Siitähän ei ollutkaan kyse, kuluttavathan ne nastarenkaat kuitenkin enemmän kuin mitkään muunlaiset samassa ajoneuvoluokassa sallitut yleiseen liikenteeseen tarkoitetut renkaat.

pinnoitteen jota voidaan aina uusia mutta ihmishenkiä ei.

Pinnoitetta kun ei vaan uusita sitä tahtia kuin olisi tarve, ja sen myötä ihmishenkiä menetetään... vuodenajasta ja rengastuksesta riippumatta... joten pitää siis minimoida pinnoitteen kuluminen. Nastarenkaista luopuminen on yksi tapa. Pinnoitteiden uusimisesta säästyneet rahat voidaan käyttää ihmishenkien pelastamiseen muualla paljon tehokkaammin.

Jos noudattaa nopeusrajoituksia ynnä muita liikennesääntöjä ja välillä käyttää vähän maalaisjärkeä ei nastoja tarvitse oikeasti mihinkään, poislukien pieni vähemmistö autoilijoista. Jos turvaudut nastoihin siksi, että pelkäät muiden törttöilevän liikenteessä vaarantaen turvallisuutesi, niin et voi lähteä liikenteeseen ollenkaan... ja jos tuntuu siltä, että tiet ovat törttöilijöitä täynnä löytyy suurin törttö todennäköisesti peilistä.

[Minuteman]

Jo kolmannen kerran: Nastarenkaista ei tulla Suomessa eikä näillä leveysasteilla milloinkaan luopumaan. Kaikki ajon"hallinta"järjestelmät toimivat paremmin nastoitettujen renkaiden kanssa, ja suurimman osan autoilijoista ajotaidot eivät riitä kitkarenkaitten arvaamattomiin reaktioihin kelien pieniinkin muutoksiiin.

Kaiken lisäksi Liikenneturva, LVM, ynnä muut järjestöt ovat asian laskeneet niin että päällysteen kuluminen korvautuu säästyneinä ihmishenkinä, pienempinä hoitokustannuksina sekä alempina vakuutusmaksuina. Siihen ei muutaman tuulimyllyjä vastaan taistelevan kitkarengasristiretkeläisen rutinat vaikuta.

[haffu]

Noh, koittakaapa nyt rauhoittua hieman.
Onhan nuo kuitenkin vielä jonkin verran erilaiset ominaisuuksiltaan nuo renkaat, joten kukin valitkoon omaan ajoonsa parhaat. Itselle tulee nastat talveksi ja mahdollisimman pitkälle niiden alle asentaminen. Ei tee mieli raaputtaa aivan kuivaa asfalttia. Ja jos siihen rahaa riittäisi olisi kolmet rengassatsit vuodelle. Kuten formuloissakin eli kesärenkaat, kitkat ja nastat. Kitkat toimittaisivat sitä välikelin renkaan toimea.

Paljolti tuohon pinnoitteen kulumiseen vaikuttaa myös miten se on valmistettu. pehmeä pinnoite tietenkin kuluu nopeammin, mutta on kunnossa ollessaan mukavempi ainakin melultaan. Kovempi pinnoite taas on hieman kestävempi, mutta melu on hieman korkeampi. (Nämhän olivat lähes itsetäänselvyyksiä.)

[Minuteman]

Sehän tässä huvittaa että itselläkin on kitkat, mutta jotkut tosissaan luulevat että päällysteen urautuminen loppuisi tai ainakin vähenisi oletetussa tilanteessa jossa kaikki ajelisivat kitkarenkailla, tai mikä vielä parempaa, vaikkapa slickseillä.

Näin ei kuitenkaan ole vaan kulumisen ja eroosion mekanismeja on monia joista nastojen aiheuttama kuluminen on pelkkä murto-osa, ja talvella tienpinnan karheus on ennenkaikkea toivottu ominaisuus.

[m&m]

Jo kolmannen kerran: Nastarenkaista ei tulla Suomessa eikä näillä leveysasteilla milloinkaan luopumaan.

Niinpä, on tämä sen verran jääräpäinen kansa että tuon voisi melkein uskoa. Määrittelemäsi aikajakso on kuitenkin niin pitkä, että rohkenen epäillä väitettäsi.

suurimman osan autoilijoista ajotaidot eivät riitä

Jos näin on, on koulutuksessa, asennekasvatuksessa ja ajolupien myöntämisehdoissa paljon parannettavaa. Se ei ole rengaskysymys ollenkaan.

kitkarenkaitten arvaamattomiin reaktioihin kelien pieniinkin muutoksiiin.

Ei ne kitkarenkaat mitään arvaamattomia ole, ainoat todella arvaamattomat tekijät liikenteessä ovat elukat (tietyt ihmiset mukaan lukien).

Kaiken lisäksi Liikenneturva, LVM, ynnä muut järjestöt ovat asian laskeneet niin että päällysteen kuluminen korvautuu säästyneinä ihmishenkinä, pienempinä hoitokustannuksina sekä alempina vakuutusmaksuina. Siihen ei muutaman tuulimyllyjä vastaan taistelevan kitkarengasristiretkeläisen rutinat vaikuta.

Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.

Ei tässä millään ristiretkellä olla, mutta turha levittää sitä vanhaa tuttua tuubaa kitkarenkaista joka ei perustu tietoon vaan ennakkoluuloihin tai huonoihin henkilökohtaisiin kokemuksiin (kitkarenkaitakin on erilaisia). Kitkarenkaat ovat oikeasti varteenotettava vaihtoehto, ja niiden osuutta voitaisiin lisätä roimasti ja vaikutukset olisivat pääsääntöisesti positiivisia. Jokanen ajakoot kuitenkin millä haluaa, kunhan ei minun tarvitse ajella nastarenkailla tai kärsiä nastojen haittavaikutuksista (se on vähän kuin passiivinen tupakointi).

Ei päällysteen kuluttaminen ole mikään itseisarvo, ei se säästä ihmishenkiä, vähennä hoitokustannuksia eikä alenna vakuutusmaksuja. Eivät minun vakuutusmaksuni ole yhtään sen korkeampia vaikka alla onkin kitkat jotka kuluttavat päällystettä nastarenkaita vähemmän.

[m&m]

Sehän tässä huvittaa että itselläkin on kitkat, mutta jotkut tosissaan luulevat että päällysteen urautuminen loppuisi tai ainakin vähenisi oletetussa tilanteessa jossa kaikki ajelisivat kitkarenkailla, tai mikä vielä parempaa, vaikkapa slickseillä.

Kyllähän se urautuminen vähenisi, ei riittävästi, mutta vähenisi kuitenkin. Sehän on vain yksi pieni kitkarenkaiden tuoma lisäetu. Slickseillä ajo tuli siitä, että olisihan rengaskerran slickseiksi ajo paljon kustannustehokkaampaa ja siten myös järkevää, mutta edellyttäisi ettei tarvitsisi varautua sadekeleihin tai talveen vaan aina voisi ajella kuivalla asfaltilla.

kulumisen ja eroosion mekanismeja on monia joista nastojen aiheuttama kuluminen on pelkkä murto-osa,

Näinhän se on, sitä kukaan tuskin yrittääkään kiistää.

[m&m]

Vaikutat tietävän noista urista niin osaatko sanoa kun kesällä päällystetään urautunut tie tulee siihen helposti uudet urat ennen nastarengas kautta, johtuuko kulumisesta, painuuko uusi päällyste helpommin vanhojen urien kohdalta tjs.

Asiahan ei minulle kuulu, enkä asiasta mitään tiedä, mutta kommentoinpa kuitenkin

Ihan mutuna tuntuu olevan niin, että tiet kunnostetaan nykyään monesti niin kiireellä ja niin halvalla, ettei pohjia kunnosteta käytännössä ollenkaan vaan ainoastaan pinta uusitaan. Lisäksi uudelle höyryävälle pehmeälle pinnalle päästetään heti raskastakin liikennettä, joten ihmekö tuo, että menee urille? Uudet tiepinnat (vähemmän liikennöidyt) ovat monesti syvillä urilla vaikka pinta on ehjä, mutta vanhat tiepinnat ovat monesti yhtä syvillä urilla, mutta pinta on kulunut puhki urien pohjalta.

[Minuteman]

Vaikutat tietävän noista urista niin osaatko sanoa kun kesällä päällystetään urautunut tie tulee siihen helposti uudet urat ennen nastarengas kautta, johtuuko kulumisesta, painuuko uusi päällyste helpommin vanhojen urien kohdalta tjs.

Tottahan uusi päällyste varsinkin kesäkuumalla on joustavaa, ja toinen juttu on sitten se mistä tuolla jo aikaisemmin kirjoitin, että tien runkorakenne ei ole mikään liikkumaton blokki vaan elää painorasitusten mukaan. Eli jos leikkaisit tien poikki ja näkisit tien rakenteen, niin ne päällysteen urat näkyvät painumina myös päällysteen alapuolella. Päällyste ja tien runko on tietyssä mittakaavassa elastinen ja elää paino- lämpö- ja tärinärasitusten mukaan, plus ne talvikauden jatkuvat päällysteen jäätymiset ja sulamiset ja niistä johtuvat halkeamiset, ja tästä taas veden pääsy rakenteeseen ja edelleen halkeamiset jne.

Muutamissa paikoissa on kokeiltu päällysteen väliin jätettävää metalliverkkoa ainakin halkeilun vähentämiseksi mutta heikohkolla menestyksellä.

[Minuteman]

Ihan mutuna tuntuu olevan niin, että....

Tämä ei ole mutua: Tieverkosto kuluu, ja sen kuuluukin kulua, mistä se pito muuten muodostuisi? Tiestö on kulutustavaraa, joka on jo kuitenkin suurelta osin päästetty toivottomaan kuntoon, mutta syy EI OLE nastarenkaissa.

Millään ihmekitkarenkailla ei tieverkostoa "pelasteta", ja kannattaisi todella ottaa selvää niistä kulumisen mekanismeista niin ei tarvitsisi yllyttää ihmisiä ostamaan renkaita joilla he eivät mahdollisesti talvesta hengissä selviä.

Kaikkihan me olemme niitä parhaita kuskeja mutta entäpä ne muut...

On aivan turhaa osoittaa syyttävällä sormella omaa ja muitten turvallisuutta arvostavia nastarenkailla ajavia tiestön huonosta kunnosta, koska syy ei ole heissä vaan aivan muualla, mutta sinne minne kuuluisi osoitella ei monikaan uskalla saati osaa kirjoittaa, vaikka osoite on aivan selvä: Kansanedustajasi.

[m&m]

Tämä ei ole mutua: Tieverkosto kuluu, ja sen kuuluukin kulua, mistä se pito muuten muodostuisi? Tiestö on kulutustavaraa, joka on jo kuitenkin suurelta osin päästetty toivottomaan kuntoon, mutta syy EI OLE nastarenkaissa.

Miksi sitten käytetään kestopäällysteitä jos tieverkoston kuuluu kulua? Hiekkatiet kuluvat huomattavasti nopeammin...

Fakta on kuitenkin, että nastarenkaat kuluttavat tienpintaa enemmän kuin nastattomat renkaat, vaikkakin murto-osan siitä mitä nastarenkaat 20 vuotta sitten, sitä et voi kiistää.

Kesäkelillä saadaan riittävä pito ilman nastoja, ja saadaan se talvellakin. Parasta pitoahan ei kukaan tavoittele, vaan riittävää pitoa, ts. parasta pitoa tietyin reunaehdoin, eli hyvää kompromissia haetaan.

Millään ihmekitkarenkailla ei tieverkostoa "pelasteta", ja kannattaisi todella ottaa selvää niistä kulumisen mekanismeista niin ei tarvitsisi yllyttää ihmisiä ostamaan renkaita joilla he eivät mahdollisesti talvesta hengissä selviä.

Eihän se tienpinnan kulumisen vähentäminen ole todellakaan ainoa tai tärkein yksittäinen syy nastattomien käyttöön. Laadukas kitkarengas ei ole yhtään laadukasta nastarengasta vaarallisempi, turvallisuus lähtee kuskista. Väite, ettei normaalipulliainen selviäisi talvesta kitkarenkailla hengissä, mutta nastarenkailla selviäisi, on normaalipulliaisen aliarvioimista ja/tai nastarenkaan yliarvioimista.

On aivan turhaa osoittaa syyttävällä sormella omaa ja muitten turvallisuutta arvostavia nastarenkailla ajavia tiestön huonosta kunnosta, koska syy ei ole heissä vaan aivan muualla,

Monesti nastarengaskuskit perustelevat rengasvalintansa turvallisuuden arvostuksella. Ei turvallisuuden arvostus edellytä nastarenkaita, samaan käytännön turvallisuustasoon voi päästä ilmankin, jokainen voi itse miettiä mitä siinä oikeastaan menettää ja mitä hyötyy. Osa tiestön huonosta kunnosta on kuitenkin nastarengaskäytön, hiekoituksen ja suolauksen seurausta... minusta näitä kaikkia kolmea voitaisiin huomattavasti vähentää turvallisuuden kärsimättä, mutta asenteista se lähtee...

[Kapteeni Aika]

Mitä mieltä olette Nordman nastarenkaista ?
Nokian Rsi kitkat kyllä tällähetkellä asiaa enemmän tutkiessa sittenkin taitavat viedä voiton ?
Vai onko ne kaikki uudet kitkat jotenkin lötköjä ajaa ?
Onko tasapainotuksen kanssa joillakin merkeillä ongelmia ?
Ajattelin kokoa 195-60-15. Auto; 9-3 Turbo Sport.
Kun ostin uudet kesärenkaat Michelin Pilotit niin ammattimiehet sanoivat että ne kun kerran tasapainottaa niin pelaavat hyvin ja runko on jämäkkä. Hyvin ovatkin pelanneet; hiljaiset,kestävät,säästävät polttoainetta,pieni vierintävastus jne.
Tahtoo yhtä hyvät talvirenkaat. Onko Michelinin kitkoissa mitään samaa kuin kesärenkaissa ? Siis em. ominaisuuksia ?
Tietääkö kukaan saako Gislavediä kitkoina, olisiko se millainen ?
Entä hintapolitiikka ?