Jo kohta sen tekee Volvo - koska Saab?

[oju]

Tässä pitää muistaa kuitenkin se, että uuden automallin suunnittelu ja toteutus on kaukana halvasta puuhasta. Jos Saab-nostalgikot ostavat maailmanlaajuisesti joitakin satoja/tuhansia yksilöitä, ei kokonaisuudella päästä merkittäviin tuottoihin, ja tuskin edes plussan puolelle kaikki kulut ynnättynä.

Silloin koko malli kannattaa jättää välistä. Autoahan myytäisiin nimenomaan jotain erilaista etsiville ihmisille ja osittain tehtaan 'historialla'. En jaksa uskoa että Toyota-mies näkisi Saabin vaihtoehtona vaikka uusi pikkusaabi olisikin ihan ok auto. Merkin tuoma lisäarvo olisi nimenomaan siinä että se eroaa naapurin autosta sekä mahdolliset laadulliset erot perustason autoon kuten parempi äänieristys ja ajettavuus.

Alkujaan Saab oli Volvoa halvempi pikkuauto, nykyään valmistusmäärät eivät yksinkertaisesti salli halpuutta ellei mennä Dacian linjoille. Se ei kuitenkaan taida olla Saabin tulevaisuus?

Miksi pieni, nykyaikaisen näköinen ja myös sen mukaisesti varusteltu uusi Saab ei myisi kohtuullisesti?

Koska sen kehitykseen ei voida upottaa miljardeja kuten suurten valmistajien malleihin. Auto ei silti saisi olla kalliimpi tai huonompi kuin kilpailijat. Jäljelle jää joko puolitiehen jäävä panostus, keulamerkkiversio jostain olemassaolevasta tai sitten jonkin olemassaolevan auton pohjalle perustuva uudismuotoilu. Viimeksi mainitussa tapauksessa rahaa pitää saada perusautoa enemmän jotta kaikenmaailman suunnittelukustannukset/lisenssit voi kattaa. Mallin tulisi myös erottua muista jotta se olisi kiinnostava.

En kertakaikkiaan usko että Saab voi tehdä jotain perusautoa halvalla, elleivät he rupea lätkimään KIAn nokalle Saabin merkkejä. Saab-Lancia 600:n tie on tosin sekin jo kertaalleen kokeiltu, auto oli liian kallis.

Realistisesti mietittynä uusi, potentiaalinen asiakas on todennäköisesti kiinnostuneempi uuden oloisesta Saabista, kuin 60-70-lukua heijastelevasta retromallista.

Riippuu muotoilusta, retroautollakin voi olla nuorekas imago. Retroauto voi onnistuessaan myös nostaa merkin imagoa ja muiden mallien myyntiä.

En usko että retromallien tuotantokustannukset niin oleellisesti eroavat perusmalleista että niiden kaksinkertainen hinta samankokoiseen perusautoon perustuisi siihen.

Eipä se New-Beetlekään mikään suoranainen hitti ollut...

Ei, mutta Fiatin ja Minin mallit ovat myyneet hyvin. Suoraan sanottuna Kupla ei ollut hyvän näköinen, se ei sopinut silmään. Esimerkiksi Mini on säilyttänyt 'hengen' paremmin vaikka auto on aivan eri kokoinen kuin edeltäjänsä. Muistelen että Renaultin aikoinaan teettämissä kyselyissä Twingon muotoilututkielmaa vihasi 90% populasta mutta 10% sanoi heti ostavansa tuollaisen jos sellainen markkinoilla olisi. Firmalle jolla oli silloin noin 4%-6% pikkuautomarkkinoista tämä tuntui varsin onnistuneelta ajatukselta...

En tyrmää täysin uutta, suhteellisen edullista, pikkusaabia jos se on todella rohkeasti muotoiltu, siten että osa tykkää ja loput eivät koskisi kepilläkään. Retromalli on yksi tapa tehdä tuo.

Opel-imagosta toivottavasti päästäneen eroon lähiaikoina, vaikket varmaankaan sitä tarkoittanut tässä yhteydessä.

En tarkoittanutkaan, ajattelin nimenomaan sitä että jostain perushyvästä pikkuautosta tehtdään 'Saab' keulamerkkiä vaihtamalla. Ei se jenkkien 9-2 tainut olla kovin ihmeellinen hitti sekään, vaikka tässä puhuttaisiin vieläkin halvemmasta autosta.

[Teme100]

Ei se jenkkien 9-2 tainut olla kovin ihmeellinen hitti sekään, vaikka tässä puhuttaisiin vieläkin halvemmasta autosta.

9-2X oli kalliimpi kuin vastaava Impreza eikä tarjonnut yhtään mitään sen vastineeksi. Sen lisäksi siitä ei löytynyt saabismeja, joka taas esti saabisteja ostamasta autoa.

Pikkumalli on kyllä tosi mielenkiintoinen spekuloitava. Miniin, Kuplaa tai 500:een sitä ei voi oikein verrata jo siitäkään syystä, että Miniä tehtiin runsaat 5 miljoonaa, Kuplia yli 20 miljoonaa ja 500:sta lähes neljä miljoonaa, kun 96:sta tehtiin noin 500 000. Lisäksi kun Mini oli aikanaan populääri-ilmiö ja tekninen vallankumous(pieni autokin voi olla oikea auto), Kuplasta tuli Saksan nousun ja muissa maissa keskiluokan autoilun tunnusmerkki ja 500 autoisti Italialaiset, niin 96 ei omaa samanlaista positiivista historiaa. Se on meille suomalaisille kovin rakas auto, ensimmäinen suomalainen auto, mutta se kortti ei tule vetämään muualla samalla tavalla. Ja kun muistot ja nostalgia eivät lyö läpi, niin ostaja alkaa inhottavasti katsomaan auton ominaisuuksia ja vertaamaan mitä muut tarjoavat samalla rahalla.

New Beetle meni tähän ansaa olemalla vain liian kallis golf, se ei kyennyt kantamaan alkuperäisen mallin henkeä. Tosin ei se alkuperäinen kuplakaan halpa ollut, ihmiset vain luulevat niin, kun katsovat nyt Kuplien hintoja.
Mini erinomaisena ajettavana ja brittiteemaa henkivänä onnistui tässä paremmin, vaikka kallis onkin. 500 on alkuperäistä muistuttava, kaunis sisältä ja päältä mutta muuten tavallinen ominaisuuksiltaan. Sen koukku onkin hinta, 500 on halpa verrattuna edellä mainittuihin.

Eikä sovi unohtaa etenkään sitä, että Mini ja 500 ovat mainioita autoja. New beetle ei ollut. Eli vaikka nostalgialla ratsastetaan, niin uudenkin tuotteen pitää olla hyvä.

Itse näkisin pikkumallin tärkeimmän ominaisuuden olevan sen, että kun koeajaja nousee autosta, hän toteaa että olipa siinä mainio auto. Autosta pitää tehdä hyvyydellään massaa(ks. luokan ostajaa) miellyttävä, eikä koittaa kikkailla nostalgiateemoilla. Saabille voisi modernilla teemalla tehty pikkuauto toimia paremmin kuin paluu vanhaan. Onhan merkki nyt muutenkin kulkemassa eteenpäin, eikä palaamassa vanhaan.