900 vai 9000 ekaksi autoksi?

[jcarlson]

Hyviähän kaikista löytyy, 80-luvun alkupuolelta kuitenkin hankalampaa iän vuoksi (tosin poikkeuksia on, kuten oma -84). Jussin kommenttiin viitaten en menisi ainakaan -86 T8:n perusteella tuomitsemaan, nuo T8:t tuntuu yleensä olevan aina pahimpaan kuntoon poletettuja ja surkeimmassa kunnossa olevia noin viiden yksilön kokemuksella sanoakseni.
T16 on tainnut aikoinaan olla sen verran paljon kalliimpi ja muutenkin harvinaisempi että niistä on pidetty parempaa huolta.

Karvalakkimalleista saattaa löytyä yllättäviä helmiä, ja i16 satku on kyllä käyttöautona oivallinen vehje.

[Jussi]

Jussin kommenttiin viitaten en menisi ainakaan -86 T8:n perusteella tuomitsemaan, nuo T8:t tuntuu yleensä olevan aina pahimpaan kuntoon poletettuja ja surkeimmassa kunnossa olevia noin viiden yksilön kokemuksella sanoakseni.

Niin... niin kuin sanoin jos rahaa on tonni tai pari niin kannattaa osta Satku, niistä löytyy vastinetta rahalle tuossa hintaluokassa. Yleisesti ottaen vain on niin että aika on ajanut ohi OG900:sta. Se oli hyvä auto ja on vieläkin ikäisiinsä verrattuna... Tonnari on perusrakenteiltaan pari vuosikymmentä tuoreempi.

Nämä on vain mielipiteitä... toiset pitää äidistä, toiset tyttärestä, joku tykkää naapurin tummasta ja tulisesta villakoirasta... itse omistan ysisatasen vain ja ainoastaan tunne- ja imagosyistä (T8 on kuitenkin aikas äijäauto) jos helpolla haluaisin päästä niin varmaan marssisin Delta Autoon tilaamaan Kian viiden vuoden takuulla. Tonnaria taas pidän ehdottomasti Saabin oman tuotekehityksen kruununa.

Ei tämä nykyinen ensimmäin Ysisatanen minulla ole... niitä on ollut muutamia, kuten on ollut Tonnareitakin.

[jcarlson]

Totta. Itse huomasin saman tonnariin vaihtaessa, että peruskonstruktio on huomattavasti tuoreempi ja kehitystyöhön on uhrattu todenteolla rahaa ja vaivaa. Käyttöautona tonnari puoltaa kyllä paikkaansa vahvasti.

Og900:n hyväksi puoleksi laittaisin edullisemmat huoltokustannukset/varaosat, "urheilullisempaan" ajoon paremmin soveltuvan alustarakenteen ja tietysti fiiliksen.

Tonnarit on hiukan kalliimpia, mutta hinta/laatu-suhde niissä on lyömätön, kun ajattelee minkä hintaisia ne ovat uutena olleet. Varmasti saa rahalle vastinetta, ja kyyti on pehmeää. Molempi parempi, jos olisin enemmän rahoissani niin joku sinkkikorinen tonnari saisi palvella käyttöautona ja og900t16 harrasteena.

[tema]

Tavallaan valinta on helppo. Kuten edellä jo todettua, niin tonnari on konstruktioltaan tuoreempi, mutta myös hintavampi. "Satkun hintaiset" tontut ovat taas kunnoltaan, mitä ovat. Eli halppis satku on satasissa, kun turbo tonttusta saa pulittaa nelinumeroisen summan.

Yli kolmetuhatta ekuu satkusta on paljon oli kuinka hyvä tahansa. Silloin sitä pitää jo haluta. Ehkä suunnilleen tuolla summaa vois saada kunnon tonnarin. "Kunnon" auto on vain hyvin suhteellinen käsite ja käytetyn ostaminen aina jonkinlaista arpapeliä. 80-luvun 16V-turbo Saabit on kaikki suunnilleen samaa tekniikkaa pienin eroin. Tässä tonnarin heikkous ja hyvyys on kilkkeet. Jokainen finenssi on myös virhelähde. Pätee autoon kuin autoon, uuteen ja vanhaan. 8V-satkun onkin hiukan eri juttu. Minä en ostais, kun pikku lisällä saa 16v, joka on kuitenkin selkeästi parempi ja modernimpi, ja otollisempi virittää

Kaksi ja puoli vuotta sitten olin juuri saman kysymyksen edessä. Valinnan ratkaisi lopulta se, että minun budgetilla ei saanut koriltaan oikeasti hyvää tonnaria. Satkun kylläkin ja 87tkm ajetulla tekniikalla vieläpä.

Katsele rauhassa budgettisi rajoissa mitä sillä saat, ja mieti mitä arvostat. Kummatkin on hyviä valintoja omine heikkouksineen.

[Montoya]

Riippuu tietysti tuosta budjetista, jos rahaa ei ole kovin paljon käytettävissä, esim. 1000-2000 €, niin ostaisin ruiskusatkun. 16-venttiilisiäkin saa jo sopivalla hinnalla. Mutta jos on hiukan suurempi budjetti ja haluaa turbon, niin kallistuisin tonnariin. Siinä on sitten varusteitakin samaan rahaan. Halpaa turbosatkua en itse ostaisi, mutta eipä tuota "pajakättä" itseltä niin hirveästi löydykään

Mutta kelpo yksilön löytää varmasti, jos ei pidä kiirettä.

[vjbremer]

Satku madallusjousilla ja kallistuksen vakaajaalla on kyllä melkoinen
ajonautinto, mutta ilman tuntuu hirveältä proomulta.
Tonnari vakioalustalla on jo suht hyvä ajaa, ja madallussarjalla
vieläkin parempi, joskin ei oikein yhtä hyvä kuin kunnosa oleva
turbo satku..
Ruoste mun mielestä ratkaisee, ja taitaa melkein olla niin ettei
halpaa hyvää tonnaria saa mistään, melkein kaikki niin
ruosteessa ettei niitä kannata ruveta hitsaamaan.
Mutta mutta tonnari on kyllä ehdoton matkakumppani, varsinkin
turbo koneella. Cse malli jo suorastaan niin hyvä että itsekin
varmaan ostaisin jos olisi varaa..

[petteri75]

Tonnari on takuuvarmasti hyvä vaihtoehto, jos löytää vähäruosteisen ja perustoimivan. Kaikki mikä lisävarusteista yms on sanottu pitää paikkansa; ne tulevat menemään rikki ja vaativat korjausta, mutta toimiessaan esim. sähkölasit, A/C (tonnareissa ACC) turbosta puhumattakaan ovat kyllä kivoja. Jopa niin kivoja, että seuraavaa autoa et välttämättä ilman enää ottaisi - luksukseen tottuu niin armottoman helposti

Itselläni on satku toiminut käyttöautonakin hyvin. Tuohon budjettiin hyvä löytyy varmasti ja vaikka se vanhanaikaisempi konstruktio onkin, niin ihan kiva sekin on. Varsinkin turbona!

Aikaisemmin esitetty kohta turbo & ensimmäinen auto vain saivat ajatuksia esiin ja ehkä se on parempi etsiä se hyväkuntoinen ruisku kuin turbo. T16-mallit eivät ehkä ole liikennevaloraketteja mutta niillä saa aivan liikaa nopeutta aivan liian helposti, varsinkin maanteillä. Hauskojahan ne ovat, mutta ehkä jopa allekirjoittaneen rauhallisella luonteella olisi tullut poljettua enemmän, jos se "opetteluauto" ei olisikaan ollut äidin Fiat 127..Hitto, tuolla Aerolla olisi varmasti hankkinut paljon enemmän sakkoja kuin yhden

Koko budjettia ei kannata vanhaan autoon laittaa. Tai no, jos auto oikeasti innostaa niin sitten kyllä ja vielä hiukan lainaa peliin - onpahan ainakin motivaatiota pitää se kunnossa. Silläkin on merkitystä, esim. kun ajoin la-iltana puunaustalkoiden jälkeen kotiin putipuhtaalla Aerolla (jopa moottoritila pesty), niin sitä mietti että miksi onkaan myymässä tätä..

Ääni satkulle.

EDIT: Satkusta vielä sen verran, että sen sisältämä perustekniikka säästää kustannuksia vaikka itse ei osaisikaan tehdä mitään. Korjaamollakaan ei voida aivan älyttömiä veloittaa Ja kuten alempana, ei niitä varusteita kannata pelätä. Jos lasi ei mene alas, voi ottaa panelin auki ja ihmetellä tovin. Jos cruise ei pelitä, voi aloittaa kytkinpolkimen korjauksella/vaihdolla jne..

[Nyyrikki]

Tämä sama asia on jäytänyt jo vuosia ohimoissa aina aamuisin.

Satkun ulkonäkö ja Tonnarin ylellisyydet. Toinen aivosoluista sen sitten keksi, kaksipaikkainen autotalli..

[Jope]

Hmm, tuo on minua aina hämännyt, että varusteita niin pelätään.

Turha niillä on pelotella, mutta hyvähän se on silti tiedostaa, että niitä saattaa joutua korjaamaan.

Nimim. kolme autoa, joissa kussakin suuri osa mukavuusvarusteista, mitä siihen aikaan on saanut.. Enkä vaihtaisi pois, vaikka olenkin niitä joutunut ropaamaan, jotta saisin edelleen nauttia mukavuudesta. :-)

[Mertmi]

Ite oon kovasti harmitellut, kun muut ihmiset sai peloiteltua minut ostamaan satkun ilman turboa. Hemmetin nettifoorumit sun muut, joissa peloiteltiin vanhoista turbosaabeista. No, hyvinhän tuolla 900i:llä on kerennyt.

Kyllä mie suosittelen 900:sta ekaksi autoksi. Edullinen pitää, kun osia saa ja tekniikka on niin simppeliä, ettei sen kanssa joudu pulaan. Ei sillä, että 9000 olis paljoakaan monimutkaisempi. Etenkin, jos valitsee 8-venttiilisen moottorin (etuna yksinkertaisuus, haittana ei ole niin tehokas tietenkään kuin 16-venaiset). Tuossa työkaverin poika kiukkuili 16-venaisen iivarin kanssa, kun eivät ymmärrä mitään sytkästä eivätkä ruiskusta. Meinaavat kuulemma kuusakoskelle ajaa, kun eivät saa käytihäiriötä pois. Ehkä pitää antaa niille puhelinnumero, että mie otan sen vastaan ja puran vaikka varaosiksi tms.

Ainiin, se minun eka auto oli legendaarinen Fiat 127. Eipä voi turvallisuudesta puhua. 900i tuntui muuten raketilta tuon jälkeen.

[kristian]

Nyt kun itse tonnarin ostin täytyy sanoa ettei muut Saabit tunnu enää yhtään miltään Satku tuntuu suorastaan traktorilta tonnarin jälkeen... Kyllä tonnaria mielestäni voi suositella vaikka ensimmäiseksi autoksikin. Alle tonnilla saa ihan käyttökelpoisen yksilön (ainakin omani on) ja sillä rahalla ei mukavampaa autoa heti löydy. Makuasioitahan tietty nekin on mutta...

[v4super]

Ei mitään moraali saarnaa, mut ei ekaksi autoksi turbo Saabia tai mitään muutakaan turbo vekotinta.

Omalta kohdalta voi näin 15 vuotta vanhempana sanoa, että jos isukilla olis ollut 900 kaasari mallin sijasta ollut turbo vekotin niin ei tarttis tässä kirjoitella. Ekalla autolla tulee koitettua kaikkea. Turbo ei sitä kestä ja toiseksi jos kestää niin henki ei kestä.

Menee vielä lisää ohi aiheen mut kuitenkin. Auto verotuksen ja tuonnin lisääntyminen ei ole pelkästään hyvä asia, vaan nykyään nuoret hemmot voi ostaa 325 Bemamareita, turbo Volvoja ja Saabeja kohtuu halvalla. Silloin kun olin nuori 200 km/h oli kova juttu ja nykyään melkein mikä tahansa auto kulkee ton ja kun sitä koittaa kokematon kuski niin sattuu ja tapahtuu!!

Juu kyllä toi on tuttua että ekalla autolla pitää kaikki kokeilla, mutta tota.. ite kokeillu sen mitä on pitäny jo ja kyl oon sitä mieltä "jo tässä iässä" että jätetään ne urheilusuoritukset tonne rallikuskeille ja ralliradoille / teille.

kyllä se vahvasti silti kallistuu ilmeisesti tonne tonnaripolitiikkaan ku ei kyllä nämä "tavalliset" toytota vaihtoehot nappaa ollenkaan...

ja pienenä perintötekiänä tää "saabjuttu" tullu meikäläiselle ja satumpa tuntemaan vielä yhden korjaamonkin jossa varmasti selviää vika kuin vika... jos niitä ilmenee

[9000LPT]

Tuolla olisi myynti palstalla hyväkuntoinen tonnari myynnissä. On vielä ensimmäisiä turbo malleja ja eikä ole kalliita korjauskohteita (ABS, SRS ja ACC olemassa). Koriltaankin hyvä ja klubilaisilta löytyy tarvittaessa varaosia puoli ilmaiseksi (tosin en tiedä tarvetta )