Joo vähän kärjistetysti sanottu toi edellinen, mutta tossa kohtaa nyt sattu vaan semmonen v-mäinen inssi joka ei todellakaan tiennyt mitä teki. Esim istuivat toimistossa tuntitolkulla jauhamassa paskaa, asiakkaan odotellessa hallissa. Eikä tässä tapauksessa todellakaan ollut muusta kyse kun moottorinvaihdosta. Onko se nyt niin hemmetin ihmeellistä päättä mitä tehdään jos ei vähäpäästöiseen koriin lykätään ei vähäpäästöisen turbo moottori. Jarrut samat, alusta pääpiirtein samanlainen. Eikä siinä auttanut epc:stä printatun lapun esittämistä, vaan Saab AB:lta piti saada kirjallinen lappu siitä että auto vastaa alustaltaan ja jarrruiltaan turbollista.Svc kirjoitti:
Katsastaja toimii myös virkamiesvastuulla eli hänen tehdessään virheen hyväksyessään laittoman rakennelman se on pahimmillaan HÄNEN työpaikkansa, joka siinä on katkolla. Ei sen Tero Tuunarin, jonka autoa siinä ihmetellään. Katsastajan on pakko mennä lakikirjan mukaan, siinä ei auton omistajan pärstäkertoimen pitäisi vaikuttaa yhtään mitään.
Auton omistajan velvollisuus on esittää tarvittavat dokumentit rakennelmansa laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta. Katsastajan velvollisuus on hyväksyä auto, jos se on rakennettu säädösten mukaan. Jos auto on sääntöjen vastainen katsajan velvollisuus on hylätä muutos.
Ei siinä ole muita vaihtoehtoja.
Saabismionsairaus sivustolta löytyvä Yleistodistus tehon muuttamiseen (600/99/90/900/9000) ei kuulemma kelvannut koska oli netistä printattu. Eli toisin sanoen kopio allekirjoitetusta kirjeestä saabilta ei kelvannut.
.Ammattitaidottomat työntekijät nyt vaan ovat jäävuoren huippu jotka saavat veren kiehumaan. Se mikä tässä oikeastaan mättää on lait koskien autojen rakentelua.
Ne ovat peräisin isoveli valvoo aikakaudelta jolloin
katsastus oli valtiollinen taho johon piti tulla hattu kourassa nöyränä pyytelemään anteeksi olemassaoloaan. Ajat muuttuvat ja niin pitäisi myöskin määräykset. Vilkaiskaapa millaisia rakennelmia on mahdollista tehdä muualla maailmassa esim ruotsissa..
