Autoilijat verolle km:n perusteella?

[snuggles]

Ei tahdo saada veroja edes pois, ei...

Entä, jos hallitus alkais jaakailemaan, että autoja verotettaisiinki painon mukaan, vähä niinku dieseleillä käyttövoimamaksu.
Siinä oliski hauskaa ku aina katsastuksen ohessa punnitus, että paljonko maksaa
Alkais olemaan auton keventely ja viilailu muotia! Myös kaikki pikkupurkit Koreasta ja muualta ois yhtäkkiä kovassa huudossa. Mopoautot ois kova sana...

[saab87]

ei tuu kauppoja, sen verra kilometrejä tulee

[pakinen]

Kaikkein kurjinta tässä pelleilyssä on se, että nyt eletään nousukautta ja taas jälleen kerran lasketaan veroja kautta linjan..
Tähän vielä lisäksi terveydenhuollon palveluiden karsinta ja toimeentulotukien pitäminen ennallaan niin hyvinvointivaltio on valmis

[hma]

Toki tässä maassa on ikävän paljon ihmisiä jotka kuuliaisuutensa ja kansalaiskuntonsa osoittaakseen antavat ilomielin viranomaisten tutkia vaikka hanurinsa, mutta näin ei onneksi näytä olevan Saabistien joukossa, ainakaan tuon Gallupin mukaan: http://www.saabclub.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=44682

Amen. Yks henk.koht. eniten verta kiehuttavista kommenteista näissä asioissa on klassinen "ei minulla ole mitään salattavaa" tai "et kai tee mitään rikollista" ....

[VVV]

Melko reilua. Jälleen kerran...

[V.J.S]

Lähti ainakin aamuvaikut korvista, kun aamulla röihin ajellessa radion uutimet kertoi seuraavaa: Joku työryhmä on jättänyt eduskunnalle mietintönsä, jossa pohditaan tulevaa muutosta ajoneuvoveroon (eli siis siihen vuosittaiseen 90...120€ maksuun). Ehdotus oli päästöihin perustuva, jonka porrastus olisi 20-600€ Muutos tulisi voimaan n. kolmen vuoden kuluttua. Mikä parasta, ajoneuvon hankintaveroon EI ehdotuksessa koskettaisi. Eli käytännössä siis uudet autot pysyy kalliina ja vanhoilla "saastuttavilla" autoilla ajamisesta rankaistaan jopa n. 5-6 kertaisella (nykyiseen verrattuna) vuosittaisella ajoneuvoverolla.

Vielä kun keksivät samaan syssyyn verottaa bensaa hiukan kovemmin ja laittavat tietullit, niin eipä enää pahemmin voi yksityisautoilijoille persettä näyttää.

Yritin pikaisesti etsiä lisää faktaa asiasta, mutta eipä osunut silmään...

[Henkka #2283]

Tuossa jotain:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/537080

[hma]

Lähti ainakin aamuvaikut korvista, kun aamulla röihin ajellessa radion uutimet kertoi seuraavaa: Joku työryhmä on jättänyt eduskunnalle mietintönsä, jossa pohditaan tulevaa muutosta ajoneuvoveroon
...
Yritin pikaisesti etsiä lisää faktaa asiasta, mutta eipä osunut silmään...

Minkä radion uutiset?

[V.J.S]

Tuossa jotain:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/537080

Tuo on juuri niin paha kuin miltä se kuulostikin. Mitä ilmeisimmin siis katalysaattori tai sen puute ei vaikuta veron suuruuteen (veikkaukseni, koska asiasta ei linkissä puhuta), vaan tuijotetaan tiukasti pääsääntöisesti auton kulutuksesta aiheutuvaa hiilidioksidipäästöä.
Tällä tavalla ei todellakaan autokanta ainakaan uusiudu, sen sijaan pakotetaan ihmiset ajamaan turvattomilla koppimopoilla.
Hieno homma, kertakaikkiaan.

[V.J.S]

Minkä radion uutiset?

Fujitsu-Ten F1, autohifien aatelia 80-luvulta
Joo...eli Novan klo 06:00 uutimet.

Edittiä: Tein sen, mitä pullamössökapinallinen vain voi, eli lähetin meiliä kansanedustajalle Tässä epäolennaisilta kohdiltaan sensuroituna:

Hei XXXXX,

Olen erinomaisen hämmästynyt Valtionvarainministeriön ehdotuksesta uudistaa ajoneuvoveron perusosa. Ehdotus (median uutisoimana esim. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/537080) on täysin järjetön.

Asustelemme rakkaan vaimoni kanssa PAIKKAKUNTA X:llä, ja itse äänestin viime eduskuntavaaleissa Sinua, vaikka se nyt ei asiaan mitenkään liity...
Julkinen liikenne on PAIKKAKUNTA X:llä muutama bussivuoro päivässä, viimeinen bussi PAIKKAKUNTA X:lle lähtee klo 16:40. Itse käyn töissä PAIKKAKUNTA Y:llä ja vaimo PAIKKAKUNTA Z:llä. Julkinen liikennöinti töihin on mahdotonta jos haluaa julkisilla kotiin saman päivän aikana, pitää töistä lähteä poikkeuksetta ennen kolmea--> ei mahdollista. Puhumattakaan kaupoilla yms. asioilla käymisestä. Olemme siis täysin oman auton varassa, ja tarvitsemme eri työajoista ja -paikoista johtuen kaksi autoa. Tämä siis PAIKKAKUNTA X:llä, eli yleisen mielikuvan mukaan Etelä-Suomessa hyvien liikenneyhteyksien varrella. Saatan kuvitella kuinka paljon huonompi tilanne on ns. syrjäseuduilla, ja kuinka paljon enemmän siellä ollaan oman auton varassa.

Koska maksamme asuntolainaa vielä muutaman vuosikymmenen, ei uuden auton hankinta ole realistista pitkään aikaan. Sen sijaan ajamme vanhoilla, mutta luotettavilla (alhaiset ylläpitokulut) ja ikäisekseen turvallisilla Saab900 autoilla. Uusi ehdotus pyrkii uusimaan autokantaa ja ohjaamaan sitä vähäpäästöiseen suuntaan, mutta epäonnistuu pahasti ja rankaisee monia oman auton varassa olevia.

Ehdotuksen puutteet:

1. Hankintavero ei muutu. Eli autojen hinnat pysyy ennallaan. Jos ei meillä vaimoni kanssa (kuten ei monella muullakaan vanhalla autolla ajavalla) ole ennenkään ollut varaa uuteen autoon, niin tuskin on senkään jälkeen, kun vanhalla autolla ajamisesta rankaistaan 3-6 kertaa nykyistä enemmän vuodessa.

2. Pyritään ohjaamaan autokantaa vähän kuluttaviin (vähän hiilidioksidipäästöjä) autoihin. Hieno idea, mutta kun autoista tulee muitakin päästöjä, kuin hiilidioksidi. Ehdotus ei (tietääkseeni) ota kantaa, onko auto katalysaattorilla tai ei. Kaikenlisäksi uuden auton valmistaminen kuluttaa energiaa ja saastuttaa uskomattoman paljon. Jonkin aikaa sitten lukemani englantilainen tutkimus vertaili, että kuinka kauan kuluu aikaa, että uusi auto kuolettaa vanhan ajoneuvon päästö"haitan". Tulos oli häkellyttävän kauan, muistaakseni luokkaa kymmenen vuotta. Eli jos tänä päivänä vaihdan vanhan autoni uuteen, on sillä ajettava ainakin kymmenen vuotta, että sen valmistamisen tuottamat päästöt kuoleentuisi verrattuna siihen, että ajaisin edelleen vanhalla autollani. En nyt valitettavasti löydä tutkimusta tähän hätään, mutta pistä vaikka avustajasi tutkimaan...

3. Euroopan vanhimman autokannan uusiminen / vähäpäästöisyys. Koska ihmisillä ei edelleenkään ole varaa uusiin autoihin, siirtyvät he pakon edestä vähän kuluttaviin vanhoihin autoihin. Valitettavan usein vähän kuluttava vanha auto on pienikokoinen ja kolaritilanteessa erittäin turvaton. Minä en ainakaan haluaisi, että vaimoni ja tulevat lapseni ajavat hirvikolarin -80 luvun vähän kuluttavalla japanilaisella autolla, vaan toivon, että jos vahinko sattuu, on alla mieluummin nykyinen Saab 900, joka on suunnitteluvaiheessa jo testattu hirvikolareiden varalta (asia muuten, jota vielä nykyäänkään eivät useimmat autovalmistajat testaa. Esim. käynti AVK:lla katsomassa hirvikolaroituja autoja on melkoinen herätys nykypäivän EuroNCAP tilastojen puutteellisuuteen) ja on ikäluokkansa turvallisimpia autoja. Turvallisimpia, ei vähäkulutuksisimpia. Isommat ja hieman enemmän kuluttavat autot ovat pääsääntöisesti aina turvallisempia, kuin vähän kuluttavat ns. pikkuautot. Minulle turvallisuus on iso asia, entä sinulle?

4. Ajomäärän vaikutus. Kuinka paljon enemmän saastuttaa vanhan papan -72 Ford Taunus, jolla ajetaan kerran viikossa kyläkaupalle, vuodessa ehkä 1000km, verrattuna esimerkiksi Myyntiedustaja Mynttisen uuteen, vähäpäästöiseen autoon, jolla ajetaan 50 000- 100 000km vuodessa? Tästäkin huolimatta pappa maksaa 300-500€ vuodessa ajoneuvoveroa vs. Mynttisen n. 30-50€. Niin, ja mainitsinko jo, että uusien autojen tekeminen ja roudaaminen tänne Peräpohjolaan saastuttaa? Taisin mainita.

Siinä vain muutama pointti, lisäksi on lukuisia vanhojen autojen ystäviä, joiden jo nykyiselläänkin vaikeaksi tehtyä harrastusta uudistus ei ainakaan tule edesauttamaan.

Ainut järkevä tapa auton käytön, ja siten myös päästöjen, verotukseen on siirtää ajoneuvovero polttoaineen hintaan. Lisäksi autoilun historian idioottimaisin ratkaisu (toistaiseksi, Valtionvarainministeriön uusi ehdotus ajaa kyllä läpi menneessään ohi tästäkin), eli käyttövoimavero (ns. dieselvero) pitäisi poistaa välittömästi. Verohelpotuksia nostettuun polttoaineveroon pitäisi antaa yrittäjille ja niille, joiden on julkisen liikenteen puutteellisuuden takia pakko käyttää omaa autoa.

Onhan se oma valinta missä asuu ja käy työssä. Valitettavasti työpaikan sijainti ei aina ole valittavissa, ja asioillakin on käytävä, myös syrjäseudulla. Haluaako Valtiovarainministeriö, että elämä maaseudulla lakkaa ja muuttoliike kaupunkeihin julkisen liikenteen piiriin kasvaa entisestään? Vai pitääkö entisestäänkin kasvattaa ihmisten velkataakkaa autolainojen muodossa?

Tiedän, että et ole ollut osallisena tätä asiaa valmistelleessa "työryhmässä", mutta toivoisin, että veisit sanomaani eteenpäin asiasta päättäville. Toivoisin myös mielipidettäsi kyseiseen ehdotukseen ja esittämiini seikkoihin. Kiitos.

Terveisin,
XXX YYYYYY,
PAIKKAKUNTA X

[Minuteman]

Itseäni tässä eniten vituttaa se kolmasosa ihmisistä jotka jättivät äänestämättä, koska "elävät vain omaa elämäänsä". Tällaista se elämä sitten on.

Niinkuin sen arvata saattoi nyt käy niin että varakkaat joitten vaikeaa asemaa ja rasittavaa elämää rahojensa kanssa on pyritty kaikin keinoin helpottamaan, lunastavat rahalla hyvän omantuntonsa päästöistä, ja "ilmastonmuutoksesta", kun taas köyhempi ja syrjäseuduilla asuva väestö laitetaan rangaistuksenomaisesti maksamaan vanhemmalla kalustollaan suurin potti autoilun verotuksesta ja syyllistetään vielä kätevästi syntipukiksi "ilmastonmuutoksesta", koska muka jääräpäisesti ajelevat vanhoilla autoillaan.

Nyt tullaan vielä näkemään se, että tällä menolla tässäkin "Demokratiassa" ylhäältäpäin valuva mätä saastuttaa vielä koko kansan oikeustajun ja moraalin viimeisetkin rippeet.

[Saappi Kuski]

Niin, on helppoa nähdä että suurimmat syylliset saastuttamiseen tehdään niistä kaikkein köyhimmistä ihmisistä joilla

a) on pakko omistaa auto liikkumisen, etäisyyksien ja kuljetusten vuoksi
b) ei ole joka tapauksessa varaa ostaa vähän saastuttavaa autoa verotettiinpa sen ostoa, käyttöä, saastuttamista vähän tai paljon.

Tasa-arvotupot ja hoitajien kuoppakorotukset ja muut on ihan tyhjänpäiväistä ja tekopyhää lässytystä niin kauan kuin elämästä ja köyhän ihmisen arjesta täysin vieraantuneet ministerit ja kanísterit pystyvät kerta toisensa jälkeen vaikka millä keinoilla nollaamaan ne pennikorotukset vaikkapa näin yksinkertaisella pikku kädenliikkeellä.
Toiseksi eniten vituttaa poliitikkojen olevinaan maailmanparantaminen ja "saastumisesta huolestuminen". Kun sen tyhmäkin huomaa että niitä oikeasti ei kiinnosta mikään muu kuin verottaminen. Ja mitä enemmän se suhteellisesti kohdistuu yhteiskunnan huono-osaisiin niin niiden mielestä sitä parempi. Vaikka itse olen varmaan kilometrin tuon hallituksen haluaman kerjäläisrajan yläpuolella niin myönnän että tunnen myötätunnosta raivon sekaista kiukkua aina kun näen sen Kataisen televisiossa..
Oikeasti minä toivon että joku tai jotkut alkaisivat jo ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja mennä "vähän juttelemaan" noiden kanssa että onko tähän maahan nyt ihan pakko saada kaduilla asuva köyhälistö USA:n tyyliin.
Kylläpä taas helpotti.

[Minuteman]

onko tähän maahan nyt ihan pakko saada kaduilla asuva köyhälistö USA:n tyyliin.
Kylläpä taas helpotti.

Kunnon kapitalistihan on sellainen, että jos ei kykene enää pönkittämään omaa asemaansa euromääräisesti ylöspäin, niin se pönkittäminen on sitten tehtävä sotkemalla heikompia suhteellisesti alaspäin.

[VVV]

Vielä kun keksivät samaan syssyyn verottaa bensaa hiukan kovemmin ja laittavat tietullit, niin eipä enää pahemmin voi yksityisautoilijoille persettä näyttää.

Juuri näinhän meinaavat tehdä... Bensaveron korotus on ilmeisesti jo lyöty lukkoon. Tietulleja ei sentään vielä. Kaikista törkeintähän kilometripohjaisessa verotuksessa olisi sen silmiinpistävä epäreiluus pitempää matkaa päivittäin ajaville. Mieluummin sitten vaikka tuo päästöverotuskin. Suoraan persiistähän ne ovat molemmat, etenkin jos uusiakin autoja verotetaan yhtä rankasti kuin tähänkin asti. Luulevatko ne viisaat päättäjät tosiaan, että ihmisillä joilla on tällä hetkellä juuri ja juuri varaa ostaa/pitää esim. 20v vanhaa autoa, maagisesti löytävätkin uuden verotuksen aikana jostakin 20 000 € lisää rahaa ja ostavat uuden auton.

[oju]

Tuommoinen löytyi netistä haulla:
http://194.157.221.15/portals/akl/posti ... _62007.pdf

Eli 1300 grammaa painava vanha auto auto maksasisi veroina 75,92 euroa/v ja 3500kg:n auto 485,45 euroa/v. Epäselväksi jää tämä 'paino', käsitin että se on ajoneuvon massa ja kantavuus yhdistettynä? Ja tietenkin vanhojen pikkufiiattien käyttöä rangaistiin vielä erikseen minimipainolla

Hmm.. uusien kohdalla numerot täsmäävät kohu-uutisten kanssa, MTV jätti ilmoittamatta että vanhat autot pääsevät ehdotetunkin järjestelmän mukaan aika halvalla. Muutos ns. normiautolle ei ole kovin suuri, jenkkiautojen harrastajat kärsivät eniten. Perus-Corolla maksaa siis jatkossakin suunnilleen samat verotkuin ennen, oli se sitten uusi tai vanha.

Koko homma näyttää varsin kosmeettiselta puuhastelulta vihreyden nimissä. Mielenkiintoinen yksityiskohta on että vanhat ElCatit saavat tuon perusteella saman verokohtelun kuin muutkin vanhat autot. Niiden CO2-päästöt kun eivät käy ilmi rekisteriotteesta