lisää kieltoja

[lucaf]

nythän pitäs autoteollisuuden olla hereillä ja alkaa suunnittelemaan ensi vuoden malleihin kojelautaan valmista paikkaa naville, ja navien fyysiset mitat tulisi standardoida.

käsittämätöntä kuinka nykyautoihin jaksetaan suunnitella kaiken maailman mukitelinehärpättimiä, tuhkakuppeja ja valaistuja meikkauspeilejä mutta ainakaan 2000 vuoden volsun kojelaudasta ei löytynyt esim. minkäänlaista paikkaa kännykälle, löytyykö nykyautoissa?

[ah79]

Kukahan se vasta kirjoitteli jossakin että ällistyneenä seisoi jonossa jonkun auton perässä joka oli pysähtynyt keskelle risteystä näpyttelemään navigaattoria.
Olisikohan niin että ollaan jo autoilussa sillä "tasolla" Suomessa että jos ääniopastus loppuu niin autoilija pysähtyy kun ei enää tiedä minne pitäisi ajaa.

Onko se syy navigaattorien kieltämiseen tai niiden käytön rajoittamiseen, mikäli muutama viiripää väärinkäyttää niitä liikenteessä? Ryhtyvätkö nämä keskellä risteystä navigaattoria näpyttelevät ajamaan fiksusti ja paraneeko liikenneturvallisuus, jos heiltä otetaan navigaattorit pois?

Tämä porukka, joka pysähtelee keskelle risteystä tai ajaa siksakkia kännykän tai navigaattorin takia, pysähtelee ja ajaa siksakkia muista välittämättä vaikka hiusten kampaamisen tai lehden lukemisen takia auton ratissa, syitä kyllä riittää; kysymys on tilanneharkinnasta, riittävästä liikenneympäristön seurannasta ja ylipäätänsä normaalista järjen käytöstä. Mikäli nämä kuskilta puuttuvat, tulee ongelmatilanteita eivätkä ne riipu mistään yksittäisestä teknisestä laitteesta. Ymmärrän kiellot silloin, kun on kysymys ilmiöistä, jotka merkittävästi haittaavat myös keskivertaisen, normaalilla järjenjuoksulla varustetun kuljettajan havaintokykyä tai keskittymistä, en muuten. Mikäli aletaan kieltää kaikki tekijät, joilla asennevammainen kuljettaja voi omaa ajamistaan häiritä, niin ensi alkuun voidaan kieltää jo mainitsemani kynsileikkurit, sitten kielletään meikkien myynti, samoin paperisten karttojen joita voi lukea auton ratissa, limsapullotkin pitäisi oikeastaan kieltää kun juominen autossa voi haitata kuljettajan keskittymistä ja itse juontihetkellä näkyvyyttäkin jne.. Listaa voi itse kukin jatkaa mielensä mukaan, kunnes kaikki mahdolliset autoon sisään mahtuvat esineet on kielletty .

Oli kyseessä mikä tahansa asia missä edes asetetaan pohdinnan alaiseksi mikään asia mikä millään tavalla saattaisi rajoittaa autolla ajamisen vapautta niin raati RAIVOSTUU välittömästi ja silmittömästi

Pitää pitkälti paikkansa ainakin minun kohdallani, myönnän sen avoimesti. Ensimmäisenkään virkamiehen verorahoilla maksettavaa työaikaa ei pitäisi käyttää minuuttia pidempään tällaisten typeryyksien pohtimiseen .

[Minuteman]

Ihmetyttää että kun kerran HF-laki kieltää myös kaikkien muitten ajonaikana käytettävien, ja "ajoa häiritsevien" laitteiden käytön, niin kuinkas tähän lakiin sitten sointuu suunnitteilla olevat alkolukot, letkut ja suulakkeet jotka pitää kopeloida suuhun puhkuttaviksi, tai meno tyssää, vai aiotaanko kuljettajan kasvoilla pitää "HF"- naamaria johon voi sitten hengitellä sitä raitista ilmaansa ettei auto pysähdy?

Puheenahan villeimmissä suunnitelmissa on ollut laite johon todellakin täytyy määräajoin puhkua myös auton liikkuessa...

[9-5 3.0t]

Jos oikeasti halutaan parantaa liikenneturvallisuutta ja vähentää liikenteen riskitekijöitä, on siihen olemassa huomattavasti fiksumpia keinoja kuin gsm-laitteiden käyttö- ja sijoitusrajoitukset. Mainitaan nyt vaikka esimerkiksi tiemäärärahat.

Tiestön kehittäminen (tai edes tason nykyisellään säilyttäminen) vaatii kuitenkin rahaa. On helpompaa "kehittää" turvallisuutta kielloin ja rajoituksin. Näitten kieltojen ja rajoitusten rikkomisesta voidaan vielä jaella pikavoittoja tien päällä, eli ne tuottavat rahaa valtion kassaan (virkamiesten vahingonilon lisäksi). Tämä johtaa siihen etteivät mitkään oikeasti älykkäät ideat mene läpi.

Miksei esim. maamme läpi kulkevalle rekkaliikenteelle aseteta tienkäyttömaksua tai aikarajoituksia. Olemme kaikki nähneet uutisista, mitä ongelmia läpikulkuliikenteestä nykyisin aiheutuu liikenteella ja tieverkolle. Asia olisi varmaan loppujen lopuksi helppo hoitaa, mutta eipä vaan mitään tapahdu. Oman maan autoilijoiden kiusaksi keksitään kuitenkin jos jonkinlaisia maksuja ja rajoitteita. Toimintatapa kertoo, missä hengessä autoilijoihin suhtaudutaan maassamme.

Henkilöt, jotka pitävät mitä tahansa liikenneturvallisuuden parantamisen nimissä keksittyjä (täysin idioottimaisiakin) ideoita hyvinä, ovat varmaan niitä samoja henkilöitä, jotka antaisivat tähystää hanurinsa viikottain, mikäli virkavalta sitä yleisen turvallisuuden nimissä suosittelisi (kuten eräässä toisessa viestiketjussa aiemmin mainittiin).

[Minuteman]

Henkilöt, jotka pitävät mitä tahansa liikenneturvallisuuden parantamisen nimissä keksittyjä (täysin idioottimaisiakin) ideoita hyvinä, ovat varmaan niitä samoja henkilöitä, jotka antaisivat tähystää hanurinsa viikottain, mikäli virkavalta sitä yleisen turvallisuuden nimissä suosittelisi (kuten eräässä toisessa viestiketjussa aiemmin mainittiin).

Ja tämä maa on muutenkin surullisen täynnään ihmisiä, kirkasotsaisia kansalaisia, jotka jo kansalaiskuntoisuutensa osoittaakseen työntäisivät sormen pyllyynsä, jos sellainen laki säädettäisiin, Ja tottakai työnnön syvyys korreloisi päänsä päällä kimaltelevan sädekehän kirkkauden kanssa...

Tekopyhyyttähän tämä kieltojen ja rajoitusten keksiminen on, saadaanhan sillä onnettomuuksien syntipukiksi tavallinen autoilija, vaikka syyttävän sormen, (ja joskus tuntuu myös että kiväärin), tulisi osoittaa vastuutaan pakoilevia poliitikkoja.

[CC Aero]

Jos oikeasti halutaan parantaa liikenneturvallisuutta ja vähentää liikenteen riskitekijöitä, on siihen olemassa huomattavasti fiksumpia keinoja kuin gsm-laitteiden käyttö- ja sijoitusrajoitukset. Mainitaan nyt vaikka esimerkiksi tiemäärärahat.

Tuossahan tuo kaikki oleellinen tulikin. Ärsyttävintä näissä erinäisissä kielloissa on juurikin tuo kilometrien päähän paistava rahastustarkoitus, joka sitten naamioidaan liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

Väittäisin, että navigaattorin avustuksella ajan itselleni täysin oudossa ympäristössä paljon turvallisemmin. Muun liikenteen havainnointiin jää paremmin aikaa ja valppautta.

[saba90]

Kummelin Jackpot:ia lainatakseni

- Suomi on paska maa,täällä on kaikki ihan perseestä

Tuntuvat osa näistä kielloista aivan turhilta mutta minkäs teet

[wesku]

Paria asiaa edelleenkin ihmettelen, miksi ihmeessä kukaan ei halua vieläkään puuttua ajaessa tupakointiin tai jäätelönsyöntiin vaikka kaikkeen muuhun paljon lievempään kiinnitetään huomiota ?

[Tri-Lo]

Jumankauta mitä hölmöilyä! Ei meinaa uskoa todeksi. Mutta toisaalta, kun kerran täällä Suomessa ollaan niin..

Ja taas kasvaa rispekti poliiseja kohtaan, riippumatta kuka sitten onkaan asian takana.

[tUrpoEinari]

Paria asiaa edelleenkin ihmettelen, miksi ihmeessä kukaan ei halua vieläkään puuttua ajaessa tupakointiin tai jäätelönsyöntiin vaikka kaikkeen muuhun paljon lievempään kiinnitetään huomiota ?

Syöminen yleensä ajaessa ratissa olevalta on kait kielletty. Velipoika kärähti kun poliisit ajoi siviiliautolla ohi ja näki. Kai se jäätelön syöminenkin "ahtaasti" ottaen on kielletty. Mitä tuohon navigaattorin paikkaan autossa tulee niin ainakin kuorma-autossa on koetaulussa tilaa, pientä järjestelyä tosin on tehtävä monasti mikäli on palapeli koetaulu. Tuulilasissa tahtoo jo olla liian kaukanakin.

Satkussa pidän pitkällä kaulalla varustettuna TomTomin ja alhaalla, niin että virtapiuhan liitin ei juuri kosketa päälliseen. Mun mielestäni ei haittaa millään tavalla näkemistä sen yli tai ohi. Tietysti sekin vaikuttaa istuuko lattialla vai hipooko pää kattoa.
Jostain muistan kuulleeni että taksit suosis a-pilarin viereen, haittais vähiten ja olis lähempänä rattia, päätä/silmiä ei tarvitsis kääntää kuin hiukan.

Toisaalta en pidä ohjeita ihan pahanakaan, ei mistään käyttökiellosta mielestäni ollut kyse kuitenkaan.

Meitä tallaajia on joka lähtöön...........
Kenen kontolle ohjeistus jää, laitteen myyjällekö. Ostajahan ei lue edes käyttöohjeita.

Väittäisin, että navigaattorin avustuksella ajan itselleni täysin oudossa ympäristössä paljon turvallisemmin. Muun liikenteen havainnointiin jää paremmin aikaa ja valppautta.

Samaa mieltä, asiaa.............

[Saappi Kuski]

Nyt kun ollaan vähän rauhoituttu taas niin voidaan todeta että ei tuossa mitään järisyttävää ole taaskaan tapahtumassa. Navia ja sitä vastaavien laitteiden käyttöä rajoitetaan jo nykyisessä laissa (TLL 24a§). Tarkoitus on vain täsmentää niiden sijoittelua ym.
Jokainen laite pitää mainita erikseen, koska varmaankin seuraavassa riisipussin mainoskampanjassa luvataan auton ostajalle kojelaudan päällä esiintyvä 5 tanssirotan sirkusryhmä ja joku raja siinäkin touhussa pitää kai olla.

Kojetaulun päälle sijoitetut navi näytöt saattavat näiden natsivirkamiesten mielestä haitata kuljettajaa siten että alempana keskikonsolissa DieHard 4.0:aa pyörittävän dvd viihdekeskuksen seuraaminen vaikeutuu, etenkin samaan aikaan kun yrittää mesettää kommarilla. Kuljettaja kun ei näiden mielestä pysty keskittymään kuin kahden kuva/ääni-informaation vastaanottoon kerrallaan. Jollakin sivusilmällä pitäisi vielä yrittää sen väriloiston läpi seurata liikennettäkin. Ei tietenkään muiden vuoksi mutta siksi että ei eksyisi. Eivät pellet ole edes lukeneet tutkimuksia joiden mukaan 95% kuljettajista on keskivertoa parempia! (miesten osaltahan prosenttiluku on 115).

EDIT: Vakavasti puhuen niin tota yrittäkää nyt ymmärtää että ei lakeja voida säätää niiden faktojen pohjalta että jostakin tietystä tilanteesta selviää 30v turbosaabisti jolla on Grönholmin reaktiokyky ja perstuntuma tiehen.
Joka ainoa sääntö pitää olla sellainen että myös se 76v hattupäinen ukkeli on edes jotenkin turvallinen vastaantulija muille. Sekin on kun veronmaksaja ja senkin täytyy usein liikkua autolla paikasta toiseen.

[lk]

Kielletään turvavöiden käyttö!

Peruste: parantaa turvallisuuden tunnetta -> johtaa riskin ottoon liikenteessä....

[V-M]

sehän on ihan selvä juttu. navigaattorit kieltoon vaan. ei tv:täkään saa katsoa autolla ajaessa.

Miten niin ei saa katsoa TV:tä? Niin no kuski ei saa, mutta muut kylläkin

V-M

[jariha]

Paria asiaa edelleenkin ihmettelen, miksi ihmeessä kukaan ei halua vieläkään puuttua ajaessa tupakointiin tai jäätelönsyöntiin vaikka kaikkeen muuhun paljon lievempään kiinnitetään huomiota ?

Syöminen yleensä ajaessa ratissa olevalta on kait kielletty. Velipoika kärähti kun poliisit ajoi siviiliautolla ohi ja näki.

Nyt kyllä narahti omaantuntoon, sillä vaikka kännykkään puhumista en myönnä, niin kahvimuki on tapana ostaa huoltamolta mukaan ja monesti sämpylä ja karkkipussikin. Ajaessahan en oo sitä kahvia juonut, takalattialta löytyvistä lukuisista tyhjistä matkamukeista huolimatta.

Vaarallisin tilanne sattui vuosia sitten, kun olin ajaa hirven päälle samalla, kun vaihdoin kasettia mankkariin. Myös lasten kuljettaminen autossa on sangen liikenneturvallisuutta heikentävä tekijä. Niillä kun tahtoo olla niin kinkkisiä kysymyksiä tai muuta asiaa, tai muuten vaan keskinäistä riitelyä yhtenään, että siinä kyllä keskittyminen ajamiseen herpaantuu väistämättä.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, navia en omista, mutta karttaa luen kyllä sujuvasta ajamisen aikanakin toisinaan. Lienee turha edes kysyä, sillä taitaa olla kiellettyä tuokin huvi.. eiku hyöty.

[ah79]

EDIT: Vakavasti puhuen niin tota yrittäkää nyt ymmärtää että ei lakeja voida säätää niiden faktojen pohjalta että jostakin tietystä tilanteesta selviää 30v turbosaabisti jolla on Grönholmin reaktiokyky ja perstuntuma tiehen.

Ei tarvitsekaan. Ne pitää säätää siten, että tietystä tilanteesta selviää edes välttävällä ajotaidolla ja harkintakyvyllä varustettu henkilö ajaessaan oman järkevästi oman ajotaitonsa rajoissa. Vaikka säännöksiä rustattaisiin millaista tahtia tahansa, edellyttää toiminta liikenteessä aina myös kuljettajan omaa tilanneharkintaa.Vaikka esim. maaseudulla on monilla pikkuteilläkin kahdeksankympin yleisrajoitus, ei joka mutkaan voi ihan oikeasti ajaa kahdeksaakymppiä, vaikka se sallittua onkin. Itse kuljettaja joutuu sen aina viime kädessä arvioimaan, millaista vauhtia kurvaan uskaltaa mennä, vai pitäisikö kaikille tällaisille teille sitten laittaa mielestäsi neljänkympin rajoitus, koska sen kovempaa ei tottumaton kuski välttämättä pysty soratien mutkaan ajamaan?

Joka ainoa sääntö pitää olla sellainen että myös se 76v hattupäinen ukkeli on edes jotenkin turvallinen vastaantulija muille. Sekin on kun veronmaksaja ja senkin täytyy usein liikkua autolla paikasta toiseen.

Tässä se asian ydin tulikin. Juuri noinhan virkamiehet asennoituvat ja siitä minä olen henkilökohtaisesti niin eri mieltä kuin olla voi. Lopputuloksena saadaan kyllä aikaan loputon lista kieltoja ja kiusaa autoilijoille, mutta siitä huolimatta se 76-vuotias hattupää ei millään maailman säännöksillä muutu tippaakaan turvallisemmaksi kuskiksi, mikäli ikä ja dementia alkavat jo liikaa painamaan. Oikeus autolla ajoon ei ole mikään absoluuttinen, kaikille kuuluva kansalaisoikeus, vaan se edellyttää ja sen tulee edellyttää turvallisen ajosuoritteen kannalta riittävää ajotaitoa, harkintakykyä ja terveydentilaa. Vaikka kuinka olisi veronmaksaja, niin kortti vain pois sellaisilta, jotka henkisen tai fyysisen terveydentilan tai asennevamman vuoksi eivät liikenteessä tule edes välttävästi toimeen. Eikä se ikää katso, monet päälle seitsemänkymppiset ovat liikenteessä skarpimpia kuin esim. minä itse.