Saatanan rattijuopot

[liteFun]

Ite oon tässä miettiny että hankkis autoon kamerat ja näytön, ei tarvis ite kolhia parkkipaikoilla. Mutta pitäs saada tallentava systeemi kans, ja niin että kun auton laittaa parkkiin niin jäis esim. kannettavalle koneelle videot kolhijoista rekkareineen.
Ja mukava olis myös tienpäällä kuvata mutkittelevaa rattijuoppoa samalla kun poliisille soittaa.

[Saabisti-76]

Paskat noilta narkkareilta ja juopoilta mitään saa, kele!

[AnttiR]

Jotenkin tuntuu , että suuren enemmistön ajattelukanta olis muuttunut . Aikaisemmin rattis oli haudanvakava asia. Nykyään tuntuu , että joka toinen " JULKKIS " ajaa kännissä , eihän se ole muuta kuin rattijuopumus . Sitten jälkeenpäin tehdään juttulehteen , jossa kerrotaan sen olleen hirveä moka.
Liikennekurin löyhtymisen näkee tosin kaikkialla. Asiaa ei varmaankaan paranna se , että poliisien vakansseja vähennetään.
Olemme menossa Amerikan malliin, ne saa turvallisuutta , joilla on varaa maksaa siitä.
Ehkä varaallisuuserojen huikea kasvu kertoo osaltaan siitä.

[AnttiR]

Musti:Nuo aamukrapulassa nollakuutta hönkivät julkkikset eivät mielestäni oikein ansaitse rattijuoppo titteliä, kyllähän se arvonimi ...

Arvonimi ? Nyt oon pari päivää hiljaa ja mietin. Toi kun ei äkkiseltään mun arvomaailmaani mahdu. Ennenkun heittää jotain elämää suurempaa , kannatttaa miettiä................

Rattijuoppo = ARVONIMI ?
Titteli ? : RATTIJUOPPO

[rälläkkä]

Nuo aamukrapulassa nollakuutta hönkivät julkkikset eivät mielestäni oikein ansaitse rattijuoppo titteliä, kyllähän se arvonimi pitää kunnon nousuhumalassa hankkia. Ja sitten sen mukaisesti myös rangaista .

Perkele, se on ihan v*tun sama mihin kellon aikaan sen hönkii saatana. Jos se on yli 0.5 niin se on silloin rattijuopumus ja sillä selvä. Vai että vielä ansaita...Voi v**tu, vuoden aivopieru.

[dimebak]

Kyllä se asia on otettava kuten laki sanoo; 0.5 promillea tai yli veressä niin se on rattijuopumus, oli se humala nousussa tai laskussa.

Ei millään pahalla mutta onko se Hotakainen joku v*tun jumala rattijuopumuksesta puhuttaessa, hä?

[se93tbo]

Joo, juoppo mikä juoppo. Mutta loppujen lopux suurin kärsijä tässäkin oon minä. Juopon auto on tosin vakuutettu mutta:

- Kuka tekee vahinkoilmoituksen että juttu etenee...MINÄ
- Kuka ottaa selvää asioista yleensä miten homma menee...MINÄ
- Kuka maksaa ensin viulut (siis mun kaskosta) ja jää sitten odottelemaan niitä JOSKUS saatavia korvauksia...MINÄ

Ja kaikki se vielä kun autosta meni cooleri...ei voi ajaa tai porsii. Hommaa hinausautoo...kun kiesi on vielä tallilla, jossain 120km päässä sieltä missä asun. Hommaat sinne sit "yhteyshenkilön" avaamaan ovet vakuutustarkastajalle.
Ja tähän vielä kaikki muu turha säätö päälle.

Toi homma kuuluis täysin sille RATTIJUOPOLLE ja joka lasku omasta pussista.

[Poikarukka]

Valtion kassasta voi yrittää anoa jos ei vakuutuksia tai henk.koht kykyä maksaa. Kaverille tuli joku aika sitten spurku polkupyörällä bemarin kylkeen. En tiedä saiko kaveri, mutta jotain kuullut että sieltä voi kysellä. mikä sitten tarkka osote / puh.nro niin toinen juttu.

Kyllä mulla käy välillä sääliksi nuita rattijuoppojaki, mutta pitää ihmisen tajuta pysyä pois tieltä jos ei kykene ajamaan. nuo nolla piste jotku pikkupieruissa / krapuloissa ajajat on hiukan rajatapauksia. Periaatteessa nolla paras. rattijuoppous ja törkeä rattijuoppous (tms erotus). Törkeän rattijuoppous syytteen voi saada 0.1 promillellakin jos ei yksiselitteisesti voida toista osapuolta todeta kolarin aiheuttajaksi. 0.5 ja yli niin ilman kolariakin rattijuoppo. Parempi se on dillelle itelleenki että valvotaan ja viedään korttipois. Eivät ne aina kännissä itekään tiedä mitä tekevät.

[dimebak]

Kyllä se asia on otettava kuten laki sanoo; 0.5 promillea tai yli veressä niin se on rattijuopumus, oli se humala nousussa tai laskussa.

Itse asiassa mikä tahansa promillemäärä veressä tekee kuljettajasta rattijuopon, rangaistuksen saa vasta promillemäärän ylittäessä tuon 0.5:n.

Erittäin hyvin sanottu.