Kuljetusammattilaiset vauhdissa

[Mr_Who]

Vielä kun saataisiin rekan edessä ajavan henkilöautoilijan päähän sisäistettyä se seikka, että ennen ylämäkeä olisi parempi löytyä se kaasupoljin rekan edessä ajellessa, eikä ajella sitä tarkanmarkan ajelua 80:ä ja allekkin. Rekalle kusine paikka jos liukas keli, pitkä ja jyrkähkö nousu, kuten edellämainittu SEO:n mäki ja edessä hidastelee semmone sunnuntai-ajelija joka toimii selvänä hidasteena. Jotkut ymmärtävät, jotkut eivät. Niin se menee. Olisi kyllä hyvä, jos jo autokouluun saataisiin jollakin ilveellä yksi päivä istumista yhdistelmärekan kyydissä työelämässä. Tällöin kortin suorittaneet kuljettajat ymmärtäisivät ja havainnollistaisivat raskaan kaluston tilan tarpeet kohdatessa, risteyksissä ja käännöksissä, sekä miksi pitäisi ajella rajotinta vasten ennen ylämäkeä ja miksi rekan vauhti ylämäessä hiipuu jopa neljään kymppiin tai jopa alle. (aika paljon riippuu mäestä, kuormasta ja autosta ja auton tehoista)

Itse puuta ajelen metästä tehtaille ja yhdistelmän paino on vähintään sen 60t. Kyllä sitä aina näkee jos jonkinlaista meininkiä tienpäällä ja miten käyttäydytään kohdatessa(etenkin kapeilla pikkuteillä) ja edellä ajellessa.
Ajo-olosuhteet ovat sitten vaativammasta päästä, kuin esim rahtimiehillä. Puunajossa ajellaan hyvin pitkälti kapeilla, joskus hyvinkin pehmeillä metsäautoteillä pinoille hakemaan puuta (talvella huonosti auratulla, polanteellisella ja liukkaalla tienpinnalla) ja silloin on syytä osata ennakoida olosuhteet, tilanteet, mäet ja vaihteet sekä akselilukkojen että könttölukkojen käyttö oikeassa tilanteessa oikeeseen aikaan, etenkin kun on painava kuorma päällä. Ja talvella tilanteesta riippuen joutuu myös vetopyöriin ketjut viskaamaan, joko ykköspyöräketjut tai paripyöräketjut, jotta pitoa olisi sitten vaativassa nousussa, ettei jäädä mäkilähtöä/persemäkiä ottamaan. Ja persemäet kun rekalla otetaan, niin vahingot sitämyöten.

Ja korkea kuitukuorma päällä ajellessa täytyy ottaa huomioon ja osattava ennakoida tien kunto ja kallistukset, ettei vaan kärri pääse heilumaan liikaa tai jopa kaatumaan. Aika paljon kärri elää tien kallistuksien mukaan ja toisinaan näyttää jopa hurjalta kärrin perässä tuleminen, etenkin perässä ajelevan henkilöautoilijan silmin. Joskus näkee, että ohitushalukkuus on hiipunut kun perässäajeleva pelkää kärrin kaatuvan päälleen sen sivuttaisen heilumisen johdosta. Johtuu siitä kun puutavarakärrin runko on joustavarunkoinen, eli eläytyy tien pintaan. Jokaisen kallistuksen ja heiton se sieltä kyllä löytää ja sitä mukaa "heittelee".

Itseäni en väitä teitten ritariksi, se on väärä käsite jos sen käsityksen joku kirjoituksestani sai. Enhän ole alalla toiminut vielä kovinkaan pitkään kuitenkaan, mutta en osaamaton ja tietämätönkään ole. Halusin vaan vähän valaista pari asiaa edellämainittuun mäkijupakkaan liittyen.

Vaadittavia kortteja löytyy, ammattipätevyyspäivillä on istuttu ja puuta on viety metästä tehtaalle lukuisia kuormia.

[wesku]

Vielä kun saataisiin rekan edessä ajavan henkilöautoilijan päähän sisäistettyä se seikka, että ennen ylämäkeä olisi parempi löytyä se kaasupoljin rekan edessä ajellessa, eikä ajella sitä tarkanmarkan ajelua 80:ä ja allekkin. Rekalle kusine paikka jos liukas keli, pitkä ja jyrkähkö nousu, kuten edellämainittu SEO:n mäki ja edessä hidastelee semmone sunnuntai-ajelija joka toimii selvänä hidasteena. Jotkut ymmärtävät, jotkut eivät.

Niinpäin se menee että jos alkuvauhtia tarvitsee on rekkakuskin vastuulla jättää riittävästi väliä ennen nousua eikä roikkua siinä perässä painostamassa lisäämään vauhtia. Jotkut ymmärtänevät että tunkemalla vauhti saattaa myös hidastua melkoisesti. Parempi vaan uskoa että siellä on lupa ajaa tasan 80 tai vaikka allekin jos siltä tuntuu, takana tuleva sitten sovittaa vauhtinsa edellä ajavan mukaan jos ei pääse ohi, olkoon ammattilainen tai ei. On siellä liikkeellä mopoautoja ja traktoreitakin ja tosiasioiden kanssa on vain opittava elämään.

Kevyemmällä kalustolla on viime viikkojen etelässäkin liukkailla keleillä jatkuvasti tullut otettua alkuvauhteja ylämäkiin ja ennakoitua niin että välttäisi pysähtymistä ylämäkiin. Melko hyvin on pärjännyt kolmen millin nastattomilla.

[Mr_Who]

Niinpäin se menee että jos alkuvauhtia tarvitsee on rekkakuskin vastuulla jättää riittävästi väliä ennen nousua eikä roikkua siinä perässä painostamassa lisäämään vauhtia. Jotkut ymmärtänevät että tunkemalla vauhti saattaa myös hidastua melkoisesti. Parempi vaan uskoa että siellä on lupa ajaa tasan 80 tai vaikka allekin jos siltä tuntuu, takana tuleva sitten sovittaa vauhtinsa edellä ajavan mukaan jos ei pääse ohi, olkoon ammattilainen tai ei. On siellä liikkeellä mopoautoja ja traktoreitakin ja tosiasioiden kanssa on vain opittava elämään.

Kevyemmällä kalustolla on viime viikkojen etelässäkin liukkailla keleillä jatkuvasti tullut otettua alkuvauhteja ylämäkiin ja ennakoitua niin että välttäisi pysähtymistä ylämäkiin. Melko hyvin on pärjännyt kolmen millin nastattomilla.

Joo kyllä vain. En tullutkaan maininneeksi niistä turvaväleistä, että ei tarvitse puskurissa roikkua, nimenomaan näin. Riittävä väli ennen mäkeä niin kerkeee saamaan vauhtia ja muutenkin paljon taloudellisempaa ja turvallisempaa on pitää riittävänpitkää väliä kuin olla parinkymmenen metrin päässä tai jopa alle.
Viestistäni taisikin saada semmoisen mielikuvan, että ajelen puskurissa kiinni, mutta sitä en kyllä harrasta. Eihän siitä tule mitään jos rekalla pitää vähänväliä polkea jarrua, ettei ajautuisi liian lähelle edelläajavaa ja taas polkee kaasua... riittävän pitkä väli niin kaikkien kannalta hyvä. Ei sitten tule edelläajavan kääntymisyritys ihan yllätyksenä jos sattuu risteyksen kohdalla painamaan jarrua ja samalla vilkkua sekä ruveta kääntämään, eli jättää sen ennakoinnin ja ryhmittymisen kokonaan pois.

On ollut semmoinenkin tapaus, kun edellä ajanut henkilöauto pistää vilkun oikealle ja on ryhmittyvinään oikealle, sittenkun välimatkaa alkaa olla sen verran että kohta pystyy vasemman kautta kuittaamaan ohi, niin eikös tuo muka oikealle kääntymässä oleva autoilija käännykkin ryhmittymisen ja vilkun vaistaisesti jyrkästi vasemmalle. ... Että ei se aina varmaa ole minne ne on menossa. Hankala tuommoista tilannetta etukäteen arvata, kun joku tekee tuollatavalla ennalta arvaamattomia käänteitä. Ja niistä syystä syntyykin tällöin helposti vaaratilanteita, kun joku ei toimi sääntöjen mukaisesti risteysalueella.
No risteysalue on yleensä ohituskieltoaluetta, mutta sillon voi kyllä auton ohittaa kun se on jo kääntymässä päätieltä.

[Mr_Who]

Mutta kaikissa tilanteissa sen turvalälin jättäminen ei ehkä ole se paras ratkaisu, esim jos edelläajava hidastelee semmoista seittemääkymppiä tai jopa alle ja edessä tulisi kohta iso ja raskas nousu, kuten tuolla kutostiellä eräässä paikassa eteläänpäin ajellessa. Jos vauhti on tuota luokkaa mäen alla johtuen edellä ajavasta hidastelijasta, josta ei nousun takia pääse ohi niin aika huonolta näyttää tilanne päästä semmoista haastavaa mäkeä ylös alunperinkään liukkaalla kelillä. Mutta se onkin pitkälti mäkikohtanen ja tilannekohtanen ratkasu, sekä kuinka hitaasti edelläajava haluua matkaansa tehdä. Eihän siitä mitään tule jos semmoisen nousun edessä ajellaan mummoiluvahtia ja peilistä nähdään, että takana tulee rekka joka haluaa vauhtia mäkeen, mutta kuski päättää mielessään "hidastellaanpas vielä kun on niin kiire mukamas". Semmoiset tapaukset saisi kyllä omasta mielestä puskea penkalle tai muuta vastaavaa, ettei olisi rekkamiehen hidasteena. _Aina_ on halvempi henkilöauto hinata ojasta pois kuin rekka-auto. Sitten ihmetellään mikä maksaa kun liikenne poikki, kun rekka on mäessä kiinni tai jopa ottanut persemäkeä jonkunmatkaa ja on ihan linkussa...

[aero]

Vielä kun saataisiin rekan edessä ajavan henkilöautoilijan päähän sisäistettyä se seikka, että ennen ylämäkeä olisi parempi löytyä se kaasupoljin rekan edessä ajellessa, eikä ajella sitä tarkanmarkan ajelua 80:ä ja allekkin.

Tai jos jättäis ensin väliä, jota saa sitten kuroa umpeen ottaessa vauhtia mäkeen? Ei taida kelvata sinivilkkuiselle setälle selitykseksi, että "aattelin että tuo takanatuleva tarttis vauhtia" - etenkään, jos rajoitus onkin vaikka 60 ja vauhti lähempänä rajoitinta.

Olisi kyllä hyvä, jos jo autokouluun saataisiin jollakin ilveellä yksi päivä istumista yhdistelmärekan kyydissä työelämässä. Tällöin kortin suorittaneet kuljettajat ymmärtäisivät ja havainnollistaisivat raskaan kaluston tilan tarpeet kohdatessa, risteyksissä ja käännöksissä, sekä miksi pitäisi ajella rajotinta vasten ennen ylämäkeä ja miksi rekan vauhti ylämäessä hiipuu jopa neljään kymppiin tai jopa alle. (aika paljon riippuu mäestä, kuormasta ja autosta ja auton tehoista)

Tästä olen ihan samaa mieltä, tuo kokemusharjoittelu tekisi ihan hyvää.

Itse puuta ajelen metästä tehtaille ja yhdistelmän paino on vähintään sen 60t.

Eli aina ylikuormaa? Käsittääkseni tuo 60t on myös yhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa Suomen teillä (pl. ehkä jotkut erikoiskuljetukset).

Ehkä olisi paikallaan painostaa ne tehtaat maksamaan puusta tarpeeksi, että olisi varaa ajattaa laillisia kuormia ja maksaa silti kuljettajalle ihan oikea palkka? Kenenkään lainkuuliaisen ihmisen ei pitäisi tarvita häilyä harmailla, saatika mustilla alueilla jonkun toisen painostuksesta.

Ja persemäet kun rekalla otetaan, niin vahingot sitämyöten.

Tuo on varmasti "jännittävää". Ohjaavat kärryt kun lienevät melko harvassa raskaankin kaluston puolella, määräytynee kulkusuunta lähinnä tuurin perusteella, vaikka kärryn jollain renkaalla pitoa sattuisikin tippa olemaan.

Aika paljon kärri elää tien kallistuksien mukaan ja toisinaan näyttää jopa hurjalta kärrin perässä tuleminen, etenkin perässä ajelevan henkilöautoilijan silmin. Joskus näkee, että ohitushalukkuus on hiipunut kun perässäajeleva pelkää kärrin kaatuvan päälleen sen sivuttaisen heilumisen johdosta. Johtuu siitä kun puutavarakärrin runko on joustavarunkoinen, eli eläytyy tien pintaan. Jokaisen kallistuksen ja heiton se sieltä kyllä löytää ja sitä mukaa "heittelee".

Siitä huolimatta pitää nysvätä siinä takapuskurissa kiinni (sen perässätulevan henkilöautoilijan siis).

Mutta kaikissa tilanteissa sen turvalälin jättäminen ei ehkä ole se paras ratkaisu, esim jos edelläajava hidastelee semmoista seittemääkymppiä tai jopa alle ja edessä tulisi kohta iso ja raskas nousu, kuten tuolla kutostiellä eräässä paikassa eteläänpäin ajellessa. Jos vauhti on tuota luokkaa mäen alla johtuen edellä ajavasta hidastelijasta, josta ei nousun takia pääse ohi niin aika huonolta näyttää tilanne päästä semmoista haastavaa mäkeä ylös alunperinkään liukkaalla kelillä.

Eli jos se henkilöautoilijakin ajaa normaalia hitaammin ja varovaisemmin (silläkin voi olla siihen joku syy), siihen EI kannata jättää väliä kurottavaksi umpeen mäen alkuvauhdinotolla? Näin äkkiseltään luulisi tuon olevan juurikin päinvastoin, silloin sitä vauhdinottotilaa luulisi tarvitsevan vieläkin enemmän.

Eihän siitä mitään tule jos semmoisen nousun edessä ajellaan mummoiluvahtia ja peilistä nähdään, että takana tulee rekka joka haluaa vauhtia mäkeen, mutta kuski päättää mielessään "hidastellaanpas vielä kun on niin kiire mukamas".

Jos on "otettu alkuvauhtia" nysväämällä takapuskurissa kiinni pisemmän aikaa, niin itse ymmärrän tuon tempun varsin hyvin - tuolloin pudotetaan nopeus turvavälin vaatimalle tasolle, kun kerran turvaväliä ei saada nopeuden vaatimalle tasolle.

Jos se henkilöautoilija ryhtyy mm. tähän, niin silloin on toki henkilöautoilijassa paljon vikaa. Paljon voi ihan turhaan vaikeuttaa muiden menemistä, mikä on ihan sieltä ja syvältä - perusperiaatteena "nopein menee ensin" toimii tässäkin, ei se iso auto nuuhki takapuskuria ellei se aja vähintään yhtä kovaa. Nekin menee yleensä hyvällä paikalla ohi, etenkin jos auttaa ohituksessa (näyttää vilkulla että mene, siirtyy reunaan ja hidastaa vauhtia).

[Mr_Who]

Käytäntö ja teoria harvoin kohtaavat. Ne tietävät ketkä ajavat raskasta kalustoa, miten mikäki asia on ja miten tulisi olla. Aina ne eivät mene lakipykäkien mukaan, vaikka isonmäen alla oliskin 60rajoitus, harvoin käytännössä rekalla sitä noudatetaan jos meinataan päästä ylös.
Ja pitää ottaa huomioon se seikka myös, että vaikka rekka ottaisi vauhtia mäkeen ja ajaisi hetkellisesti sitö 89:ä, tai jopa enempi ja ottaa edelläajavan kiinni, mutta sitten mäessä tilanne on taas toinen kun rekan vauhti hyytyy ja välimatka taas kasvaa.. ei sitä väliä enää etenkää jyrkässä mäessä mietitä. Tai olkoot, turhaan minä rupena mitää spekuloimaan kun se ei johda mihinkään kuitenkaan.. ristiriitoja kirjoituksissani on varmasti, mutta olkoot. Spekulointi kun on ihan turhaa. Käytännössä kaikki on toisin, ei rekanajo mitään sääntöjen noudattamista täysin voi ollakkaan, muuten ei tulisi mitään.. tiettyjä sääntöjä on pakko rikkoa jos meinaa olla jäämättä risteyksiin kiinni ja saada vauhtia mäkeen.
Stop-risteyksiin kun ei mielellään rekalla pysähtele, etenkin jos risteys on mäessä. Siihen ku pysähtyy niin saa olla sitte hiekottamassa ja ketjuttamassa, enenkuin päästään taas lähtemään.
Henkilöauto helpostikki lähtee pysähdyttyään mäkeen ja ylämäkeenkin kiihtyy kun vaan kaasua painaa, raskaalla kalustolla kun kaikki on ihan toisin.


Ja vähän myös sen lähettämäsi linkinkin takia halusin asiaan pureutua, mutta aina on toisinajettelijoita niin tulee vaan pelkkää väittelyä.

[Mr_Who]

Ylipaino ei ole mikään peruste ajaa nopeusrajoitusta nopeammin tai painostaa muita sirtymään pientarelle "pois tieltä". Yhdistemän pystyy lastaamaan myös vajaammaksi jättämällä viimeisen kuorman ottamatta.

[Mr_Who]

Turha minun on enempää yrittää kertoa mistään... parempi ku oisin pitänä suuni alunperinnii kiinni. Aihe on kuitenkin niin laaja-alenen, että vaikea on lukija istuttaa rekan rattiin, että tilanteet hahmottuisi paremmin. Jos lukija on ajanut rekkaa ennenkin niin jotkut kertomani asiat ovat päivänselviä ja jotkut jotka eivät ole olleet ajamassa saatikka kyydissä niin kannattaa olla, jos vähänkin kiinnnostaa.. ei se kyydissäolo maksa mitään jos vain kuskille se sopii että on mukana. Mutta joitakin asijoita se varmasti selventäisi.

[aero]

Käytäntö ja teoria harvoin kohtaavat. Ne tietävät ketkä ajavat raskasta kalustoa, miten mikäki asia on ja miten tulisi olla. Aina ne eivät mene lakipykäkien mukaan, vaikka isonmäen alla oliskin 60rajoitus, harvoin käytännössä rekalla sitä noudatetaan jos meinataan päästä ylös.

Jep. Mutta jos setä sinivilkkuinen tuossa mäessä tutkaa rekkaa edeltävältä henkilöautolta 85km/h (=+25km/h rajoitukseen nähden), niin selviääkö kuski sanktioitta "koska takanatuleva tarvitsi vauhtia" vai paukkuuko päiväsakkoa kouraan? Itse veikkaan jälkimmäistä sen verran vahvasti, että jätän sen vauhdinottovälin sen raskaansarjankuskin pohdittavaksi. Helpotan toki sen verran, etten myöskään hidasta vauhtiani (ajan yleensä cruisella), jolloin sen välin tekeminen taakseni on mahdollista.

Ja pitää ottaa huomioon se seikka myös, että vaikka rekka ottaisi vauhtia mäkeen ja ajaisi hetkellisesti sitö 89:ä, tai jopa enempi ja ottaa edelläajavan kiinni, mutta sitten mäessä tilanne on taas toinen kun rekan vauhti hyytyy ja välimatka taas kasvaa.. ei sitä väliä enää etenkää jyrkässä mäessä mietitä.

Nimenomaan. Tämän vuoksi sen edellämenevän ei juurikaan tarvitse tuota väliä tai omaa nopeuttansa miettiä, jos autojen välissä on valmiiksi väli, johon sen lisävauhdin ottaa. Jos sitä väliä ei silloin ole kun vauhdinottoa pitäisi aloittaa, ollaan ehkä jo pattitilanteessa.

Mäkisempi maasto voi olla hankalampaa, mutta luulisi siellä keskinopeuden jäävän lopulta alhaisemmaksi, jolloin väli henkilöautoon syntyy itsestään (paitsi tietty jos se ajaa tosi hitaasti (kuten se yksi esimerkkikeissi oli) eikä viitsi väistää).

Tai olkoot, turhaan minä rupena mitää spekuloimaan kun se ei johda mihinkään kuitenkaan.. ristiriitoja kirjoituksissani on varmasti, mutta olkoot. Spekulointi kun on ihan turhaa. Käytännössä kaikki on toisin, ei rekanajo mitään sääntöjen noudattamista täysin voi ollakkaan, muuten ei tulisi mitään.. tiettyjä sääntöjä on pakko rikkoa jos meinaa olla jäämättä risteyksiin kiinni ja saada vauhtia mäkeen.

Joo, mutta ei sen pitäisi olla syy (eikä tiettävästi ole hyväksyttävä selitys) muille (=henkilöautoilijoille) rikkoa sääntöjä. Ihan niinkuin ei pitäisi paperitehtaan kitsauden pitäisi olla syy ottaa ylikuormaa.

Ja vähän myös sen lähettämäsi linkinkin takia halusin asiaan pureutua, mutta aina on toisinajettelijoita niin tulee vaan pelkkää väittelyä.

Keskustelusta tulee väittelyä jos siitä tehdään sellaista, yleensä olemalla joustamattomia jukuripäitä . Koitetaan pysyä asiallisina ja ajatella useammasta näkökulmasta, niin keskustelu on hedelmällisempää.

[Santeri]

Turvaväliä on joskus mahdoton pitää, edelläajava "roikkuu" etupuskurissa sitä mukaan kun itse hiljennät. Pari kertaa olen joutunut vt15:sta ajamaan 10km tuntivauhtia kun edelläajava on välttämättä halunnut pitää turvavälin alle 10 metrissä.

[aero]

Turvaväliä on joskus mahdoton pitää, edelläajava "roikkuu" etupuskurissa sitä mukaan kun itse hiljennät. Pari kertaa olen joutunut vt15:sta ajamaan 10km tuntivauhtia kun edelläajava on välttämättä halunnut pitää turvavälin alle 10 metrissä.

Ja vissiin kiihdyttää jos lähtee ohi? Joo, tuollainen on tietysti ärsyttävä, ei sitä liikennettä pitäisi ehdointahdoin haitatakaan.

[aero]

...Ja vissiin kiihdyttää jos lähtee ohi? ..

kesällähän tuo ei ole kuin pieni haitta, mutta jos pitoo ei oo, ni alkaa otsasuoni pullistella..

Riippuu hiukka autosta. Mä vähän luulen että se ykspisteäkänen kinneri pärjää kyllä 60-tonniselle yhdistelmälle moisessa kiusanteossa, vaikka ahdetulla tonnarilla ohi heittämällä mennäänkin.

[Mr_Who]

Joo en tässä mitään riitelyä haluakkaan muodostaa. Oma näkemys kuitenkiin asian suhteen on mikä on, siihen ei voi paljon vaikuttaa jaarittelulla.

Niin.. kyllähän siitä tutkatilanteesta kieltämättä sakko tulee, mutta uskon että lieventävä tekijä olisi rekan jouduttaminen mäkeen. Tiedä häntä, ainakin järellä jos ajattelee, mutta järki ja suomenlaki ei aina mene käsikädessä jokatilanteessa.

Toinen näkökulma olisi, jos sattuisi yksin ajelemaan rekan edessä, mäki tulossa ja on tietoinen rekan vauhdinottotarpeen tärkeydestä niin ei olisi iso hommakaan pysähtyä tiensivuun joustavasti antaen tilaa rekan mennä ohi ja näin jatkaa taas omaa matkaa. Tämähän olisi enemmänkin kuin ihannetapaus rekkakuskin mielestä, etenkin jos rajoutusalue ennen isoa mäkeä olisi se 60. Tämähän olikin käyännössä mahdoton yhtälö, koska kuka nyt rekan perässä haluaisikaan matkaa tehdä, etenkin jos pyryttää mahdottomasti lunta. Tai sittenvaan kaasuttelee rekan edestä mäkitilanteessa ja jatkaa taas tasaisella matkanopeutta, tutkariski on aina tietty olemassa.

Kuskin on itse vastuussa kuormansa painosta, että onko ylikuormaa vaiko ei. Riskinottoahan se on ja siitä saa sitten maksaa seurauksen kun liikkuvapartio sattuu vaakalle ajattamaan.
Minähän se puuautoilijana tottakai olen se suurin rikollinen tienpäällä, sehän on selvä.
Poliisikin keskeyttää rikesakon kirjoittelun henkilöautoilijalle, jos samaan aikaan näkee lähestyvän pölliauton. Sitten hirmukiireellä perään ja vaakoja takakontista kaivamaan(näin siis jos kyseessä lp), autokuskeiltahan ne suurimmat sakkotulot kaivetaan, eikä yksittäisiltä ylinopeuskuskeilta.

[Mr_Who]

Kyllä sitten jos henkilöautoilija tahallaan haittaa raskaan kaluston etenemistä hidastelemalla ja jarruttelemalla, eikä anna päästää ohi niin kyllä siinä vähemmästäkin jo rekkakuski hermostuu, torvet soi ja valot loistaa.

[aero]

Niin.. kyllähän siitä tutkatilanteesta kieltämättä sakko tulee, mutta uskon että lieventävä tekijä olisi rekan jouduttaminen mäkeen. Tiedä häntä, ainakin järellä jos ajattelee, mutta järki ja suomenlaki ei aina mene käsikädessä jokatilanteessa.

Jep, tuskin auttaa itku tai parku. Vähän alennusta saattaa saada, mutta todennäköisesti tuntuu silti takataskun keventyminen.

Toinen näkökulma olisi, jos sattuisi yksin ajelemaan rekan edessä, mäki tulossa ja on tietoinen rekan vauhdinottotarpeen tärkeydestä niin ei olisi iso hommakaan pysähtyä tiensivuun joustavasti antaen tilaa rekan mennä ohi ja näin jatkaa taas omaa matkaa. Tämähän olisi enemmänkin kuin ihannetapaus rekkakuskin mielestä, etenkin jos rajoutusalue ennen isoa mäkeä olisi se 60.

Se on aika ihanneratkaisu henkilöautoilijankin kannalta, kun pääsee jatkossa ajamaan rauhassa.

Tämähän olikin käyännössä mahdoton yhtälö, koska kuka nyt rekan perässä haluaisikaan matkaa tehdä, etenkin jos pyryttää mahdottomasti lunta. Tai sittenvaan kaasuttelee rekan edestä mäkitilanteessa ja jatkaa taas tasaisella matkanopeutta, tutkariski on aina tietty olemassa.
[/query]

Minä, mieluummin kuin siinä edessä, jos sen rekan kuljettaja haluaa keskimäärin edetä mua nopeammin.

Kuskin on itse vastuussa kuormansa painosta, että onko ylikuormaa vaiko ei. Riskinottoahan se on ja siitä saa sitten maksaa seurauksen kun liikkuvapartio sattuu vaakalle ajattamaan.

Niin on, mutta jos ylikuormaa vaaditaan siihen, että ajaminen ylipäätään kannattaa, on jossain pahaa vikaa. Jos se on vain kuljettajan valinta, on tilanne tietenkin parempi.