Citroen C5

[Jussi]

Onkohan tuohon tullut vahingossa sijat 4-6 eikä 1-3?

Näin on päässyt käymään... otin testitulokset nopeasti TMNetin arkistosta ja en lukenut juttuja sen tarkemmin.

[Jussi]

No jos kerran Saab on vapaata riistaa, niin kyllä herran jestas sitten saa Volkkariakin moittia, ja Tekniikan maailmaa siinä sivussa.

Klonkswagenia voi haukkua niin paljon kuin huvittaa, mutta TM:n haukkuminen on essonbaaripiireissä kohtuullisen kulunut juttu... varsinkin kun TM kertoo lähestulkoon joka numerossa rautalangasta vääntäen miten testituloksia pitää tulkita jotta saisi painotukset vastaamaan omia mielihalujaan.

Edit: vai onko sittenkin niin, että VW on ihan aidosti hyvä ja Saabia vain tyhmät ja sokeat täällä puolustavat..?

En tiedä... en suin surminkaan omistaisi Volkkaria, saati sitten Skodaa tai Seatia. Audin saattaisin heikkona hetkenäni huolia. Ei sillä etteivät ne varmasti olisi ihan kelvollisia autoja vaan sillä että ne nyt vaan ovat niin jumalattoman tylsiä ettei pahemmasta väliä. Eikä kait automerkkejä tarvitse sen kummemmin puolustaa jos niitä joku haukkuu, mutta ei kait niitä tarvitse myöskään tarpeettomasti suitsuttaa varsinkaan ominaisuuksista, joiden mitattavuus on hieman kyseenalainen?

[Rattivaihde]

No jos kerran Saab on vapaata riistaa, niin kyllä herran jestas sitten saa Volkkariakin moittia, ja Tekniikan maailmaa siinä sivussa.

Klonkswagenia voi haukkua niin paljon kuin huvittaa, mutta TM:n haukkuminen on essonbaaripiireissä kohtuullisen kulunut juttu... varsinkin kun TM kertoo lähestulkoon joka numerossa rautalangasta vääntäen miten testituloksia pitää tulkita jotta saisi painotukset vastaamaan omia mielihalujaan.

TM:n toimituksessa kyllä luultavasti edelleen pidetään rehellisyyttä ja tieteellisyyttä arvossa, onhan koko lehti vähän insinöörityyliin tehtyä (80-luvun numeroita kun vertaa samanikäisiin Tuulilaseihin tämän huomaa siitä että TM:ssä oli enemmän kirjotusvirheitä ja kuivempaa tekstiä, nykyään vastaavassa vertailussa TM:ssä on oikeaa sisältöä ja TL on jotain kuivaa "fiilistelyä" ja koko aukeaman kuvia farmari-Mondeosta...). Ehkä myös VAG:n menestys lehdessä johtuu tuosta samasta asiasta, konsernin autothan ovat täynnä uusinta tekniikkaa, hienoa suunnittelua ja led-valoja (jotka säästävät x-prosenttia sähköä) mutta ovat varsin sieluttoman tuntuisia. Sopivat siis erinomaisesti insinöörin ajatusmaailmaan, ja kun on vielä tarjottu selkeät brändirappuset Skoda/Seat -> VW -> Audi, niin kaikkihan on niin hyvin kuin voi olla

Eikä kait automerkkejä tarvitse sen kummemmin puolustaa jos niitä joku haukkuu, mutta ei kait niitä tarvitse myöskään tarpeettomasti suitsuttaa varsinkaan ominaisuuksista, joiden mitattavuus on hieman kyseenalainen?

Ei kait tarttis niin, mutta itsellä tulee suoraan alitajunnasta tarve puolustaa alakynnessä olevaa, ja jos kyseessä on vielä itselle rakas asia/merkki jonka paremmuudelle on ainakin omasta mielestä järki- ja tunneperusteet, hyvänä esimerkkinä kaikkiin näihin tuntomerkkeihin sopiva Saab, niin jatkuva moittiminen, muiden merkkien ylistäminen ja Saab-laseista hokeminen ja vieläpä merkin omalla foorumilla saavat sarvet kasvamaan päähän.

[9000 automaatilla]

Koska puhutaan Citikasta vai onko se TM:n mukaan niin paska talviauto, ettei voi puhua?



Itsellä sympatioita Citikkaa kohtaan on melko lailla, kokemusta ei vastavuoroisesti yhtään. Pitäisköhän hankkia sitä kokemusta?

[karg]

Paras talviauto tähän aikaan vuodesta olis luultavammin joku nelivetoinen auto, mikä käynnistyy kelissä kuin kelissä, lämpenee nopeasti ja pitää kaikki lasit kirkkaina kelistä ja matkustajamäärästä riippumatta. Toi oma Webastolla varustettu NG900 cabriolet olis muuten ihan huippu talviauto, mutta se neliveto puuttuu...

[Ville K]

Tässä uusimman korimallin Sitikassa (C5) on dieselmallissa kauko-ohjattava Webasto vakiona. Itse en huomannut ainakaan 20 asteen pakkasella lämppärin tehossa tai huurteenpoistossa eroa tuohon nykyiseen. Automaattinen sisäilmankierto täytyy vaan asettaa OFF asentoon.

Ainoastaan tuulilasin huurteenpoistosuutin saisi olla suurempi, tuulilasin alareunat saattaa huurtua yli 30 asteen pakkasella matkustamo täynnä väkeä.

Välirahakina vielä kauppiaan kanssa kesken...

[kaseva]

Itse olin kahden vaiheilla kun viime keväänä uusin työmatkakuljinta, pohdin pitkään C5:n ja 9-3:n välillä. Päädyin lopulta 9-3:n lähinnä TTiD-moottorin ja nahkasisustuksen perusteella. Pakko tunnustaa, että heti kun tuli talvi niin alkoi kaduttaa. Moottori ja nahkasisustus on edelleen aivan huiput, mutta joko tuossa reilu satku ajetussa Saabissa on jo alusta ihan paskana tai sitten kolmonen vain on niin paljon huonompi 9-5:ttä ajaa huonoissa olosuhteissa. Itse asiassa hylkäsin toissa talvena yhden kolmosen päivän koeajon jälkeen, kun luulin siinä olevan alustassa vikaa. Ehkä ei ollutkaan vaan hutera ajettavuus onkin ominaisuus?! Pysyy ainakin kuski hereillä kun koittaa pitää tuon ojien välissä huonolla kelillä.

Citroën näyttää kyntensä kun ajokelit heikkenee, toki neliveto olisi vielä mukava lisä hydraulijousituksen kaveriksi mutta ei sitä ihan kamalasti osaa kaivata. Hydejousituksen ehdoton valttikortti on nimittäin todella hyvä vetopito liukkaalla/huonoissa olosuhteissa ja suuntavakaus pöperöisellä kelillä. Luotto ajoneuvoon äärimmäisissä olosuhteissa on ihan toista luokkaa kuin rautajousilaitteilla urissa kiemurrellessa.

Lämmityslaitteet on myös tehokkaita käytännössä 80-luvun malleista eteenpäin, joitakin malleja vaivaa hieman kehno lämmönjako ääriolosuhteissa. Toisaalta toi allekirjoituksen 9-5 kyllä tuottaa lämmintä hyvin, mutta ei pidä kahden matkustajan kuormalla ikkunoita huurtettomana alle kympin pakkasilla ilman jatkuvaa säätämistä joten se siitä.

Moottorit on osoittautuneet luotettaviksi ja helpoiksi ylläpitää. Käynnistyminen ankarissa olosuhteissa on varmaa, enemmän meillä on ollut ongelmia Saabien kanssa pakkasilla kuin yhdenkään Citroënin.

Ajovalot on Citroënin kompastuskivi, jostain syystä ei ole katsottu tarpeellisiksi suunnitella niitä pimeällä käytettäviksi.

Minulle Saab ja Citroën on varsin luonteva kaksikko, molemmat on aikalailla oman tiensä kulkijoita (olleet ainakin) ja molemmissa on sellaista fiilistä, että ne on suunniteltu nimenomaan kuljettajaa ajatellen. Saabissa viehättää tehokkaat moottorit ja hyvät valot sekä tietysti turvallisuus, Citroënissa oikeastaan koko se "kulttuuri" mitä merkkiin liittyy ja kuten mainittua, loistavat ajo-ominaisuudet.

Uskallan kyllä suositella saabistille citikkaa, ja nimenomaan ainoalla oikealla eli hydraulijousituksella. Mikäli mulla olisi paksumpi lompakko pihasta löytyisi 9-5 Aero ja C6.

[ristos]

Helppo on yhtyä "kasevan" ajatuksiin Citikasta. Jo muinoin, kun nuorena miehenä taksin ratissa vanhoilla Citikoilla sai sompailla, niin ajo-ominaisuudet ja suuri persoonallisuus autossa teki vaikutuksen.

Kun reilu vuosi sitten päätin pikkumustasta luopua , sain monelta kannustusta käydä ajamassa C6 Citikkaa ja kävijän minä! Kyllä sillä sai upeaa kyytiä! Oli kuitenkin niin paljon kokemuksia tästä taksiautosta, ettei mieltä oikein Mersusta saanut käännettyä. Kuten olen aiemminkin kirjoitellut, niin näin talvella on kyllä edelleen pikkumustaa aika ajoin ikävä. Se oli ja on edelleen paras talviauto, mikä kohdalleni on sattunut. erilaiset testitulokset ei tuota ajatustani muuta. Omat testit pitkällä ajalla ovat paras tae omille mielipiteille.

Kun tämä keskustelu täällä käy vilkkaana, niin kävin aikani kuluksi tuota C5:sta kokeilemassa näissä -20 kelissä. Kyllä sillä hienoa kyytiä saa, eikä kyllä palellutkaan ja ikkunat olivat kirkkaina ainakin yksin ajellen.

[Sami]

vaikka otsikko on C5:stä, niin saabismin tai sopivien tarjolla olevien saabien loputtua uutta automerkkiä etsiessä tuli citikkakin kokeiltua. Xsara ja Xantia. Molemmat on selkeästi ajamista varten suunniteltuja ja kyyti oli mukavaa molemmissa. Xsaran heikkoutena on se sama mikä varmaan kaikissa pikkuautoissa eli konsernivoimansiirto eli vaihdelaatikko ei ole kovin pitkäikäinen (mun xsarassa räjähti vaihteisto). Jotkut sanoo että pääakselin nylon laakerin vaihtamalla oikeaan laakeriin vaihteistokin alkaisi olla ajamista kestävä. tämä siis xsaran ja muiden PSA:n pikkuautojen heikkous.

Xantia taas oli oikein hieno peli. Mun mielestä hydraulijousituksen kanssa pelaaminen oli helpompaa kuin rautajousisten (ei tarvii jousipuristimia). Jousisylinterit ja pallot on halpoja ja niiden kanssa touhuaminen suoraviivaista. Kun tuon hydraulijärjestelmän kerran tekee itselleen kuntoon, niin saa luotettavan ja hyvän auton. Pääkompura on vissiin kalliimpi, mutta sen kanssa ei ollut ongelmia.

ykkös ja kakkos korin C5:ssä noi hydraulisylinterit on luokkaa 100e-150e jos haluaa uusia, eli ei pahan hintaisia ja jotkut on purkaneet ja huoltaneet noita itse. Pallot on myös halpoja.

Tosin uusia C5:ia taitaa saada myös rautajousilla ja onko halvemmat mallit just rautajousisia.

citikka on hyvä auto siinä missä saabikin. Omat juttunsa, mutta niinhän saabiharrastajatkin on sopeutuneet huohotus yms. juttuihin jotka ei haittaa kun on kiinnostusta tehdä.

[booster]

tuossa oli talviautosta puhetta niin pakko kehua sen verran 9-5 aa että ei kyllä kitise natise tai kopise ollenkaan kovillakaan pakkasella. vaikka ikää pitkästi toista kymmentä vuotta vaan menee kuin edustusauton kuuluu.. kaikissa autoissa ei ole näin talvella

[Georges27]

Tuota tuota...
Kun täällä puhutaan c5:n eri ikäversioista, niin menee vähän sekavasti, mielestäni uusin on edelleen vasta mk2 tai b tai miten sitikka nyt nimeääkin, eli 01-07 ja 08- ovat mielestäni nämä varsinaiset sukupolvet, 05-07 vain facelift malli. Vuosimalit vuoden tarkkuudella muistista.

Olenko nyt ihan hakoteillä?

Yleensäkin olisi hyvä laittaa aina vuosimalli mukaan kun kertoo kokemuksiaan, mallien sisällä ehtii tapahtua huomattaviakin muutoksia, eikä aina parempaan.

[Sami]

varmaan makuasia, mutta citikka ihmiset luokittelevat 05 facelift mallin C5 II:ksi. eli on I, II ja III C5:t. kakkos C5:ssä oli kuitenkin paljon uutta, joten vois sen todeta olevan kakkos sukupolvea.

Hinnaltaan erittäin ala-arvostettuja autoja ja kuitenkin käyttöarvo hintaan nähden loistava. Vähän sama kuin saabeissa oli jonka vuoksi alunperin saabistiksi ryhdyin.

[seppo02]

varmaan makuasia, mutta citikka ihmiset luokittelevat 05 facelift mallin C5 II:ksi. eli on I, II ja III C5:t. kakkos C5:ssä oli kuitenkin paljon uutta, joten vois sen todeta olevan kakkos sukupolvea.

Hinnaltaan erittäin ala-arvostettuja autoja ja kuitenkin käyttöarvo hintaan nähden loistava. Vähän sama kuin saabeissa oli jonka vuoksi alunperin saabistiksi ryhdyin.

Joissakin versioissa on vaan kiusallisia (lasten)tauteja Todella kiusallisia.
Vaimon siskon perhe on nyt sinnitelly kolmisen vuotta c5:lla (vm 05, ajettu nyt ~170000) jossa aina satunnaisesti on joku ikkuna auki parkissaolon jälkeen. Asensivat webbikamerankin kuvaamaan ja ilmeisesti ulkolämpötilamuutoksen jälkeen pirssi avaa satunnaisen ikkunan satunnaiseen aikaan. Koskaan ei alle kahden tunnin parkin jälkeen eikä jos virrat on päällä. Osia on vaihdettu kuulemma "riittävästi". Samassa autossa on nyt neljäs kytkin menossa asetelmineen mutta se ei ole varsianisesti auton vika. Vaimon siskoa epäillään... Oikeasti ikkunavika ei enää ei haittaa paljoakaan koska kukaan tuota ei ole pöllinyt ja katokset ovat sekä mökillä että kotona. Joskus on auto märkä sisältä mutta siihenkin tottuu ja oppii yöksi parkkeeraamaan suojaiseen paikkaan.
Työkaverilla on hieman vanhempi c5 ja ajettukin ~250000 ja siinä vikana sadetunnistimen heiluminen aivan hulluna vasta-aurinkoon ajettaessa. Ominaisuus ollut uudesta saakka ja korjailuyrityksiäkin jo on... Sen kanssa pärjää mutta lämppärin puhaltimen sulakkeita saa olla mukana kohtuupaljon. Vika lienee jossain johtosarjan syövereissä koska muut osat jo on vaihdettu. Ilmeni sopivasti takuuajan jälkeen. Ajeltiin Tampereelta Helsinkiin ja kaksi sulaketta tuolla välillä meni. Joskus kestää viikonkin ettei mene yhtään.

[kaseva]

pirssi avaa satunnaisen ikkunan satunnaiseen aikaan.

sadetunnistimen heiluminen aivan hulluna vasta-aurinkoon ajettaessa. Ominaisuus ollut uudesta saakka

lämppärin puhaltimen sulakkeita saa olla mukana kohtuupaljon.

Heh, kuulostaa ihan ranskalaiselta insinöörityöltä... C5 tosiaan on aika kuuluisa malli siitä, että joihinkin yksilöihin on onnistuttu kasaamaan punkkulounaan jälkeiset osaset ja silti saamaan se laaduntarkkailusta läpi asiakkaalle toimitettavaksi. Ei se niin saisi mennä, mutta niin se valitettavasti joissakin tapauksissa on. Alkupään autoissa esiintyi sellaista, että pirssi jumppasi itsekseen parkkipaikalla ylös-alas niin kauan kuin akussa virtaa piisasi. Tämäkin ominaisuus oli mahdollista "kehittyneemmän" jousituksen takia -> sähköinen ohjaus ja sähköinen, suoraan virtoihin kytketty hydraulipumppu...

Kääntäen tämän voi (jos haluaa) ajatella niin päin, että vastapainona autossa pitää olla jotain onnistuneita ominaisuuksiakin jotta ihmiset jaksaa sitten näitä muita "ominaisuuksia" kulkineissaan katsella. Eikä tietty pidä yleistää, yksilöitä lienevät ja citikoissa ilmiö saattaa korostua ehkä hieman enemmän kuin "tasaisemman laadun" merkeissä.

[J8]

Kuitenkin jos hyväksyy arvosteluperusteet niin tuloksista näkee kiistattomasti että on syytä katsella VAG:n tuotantoa jos hyvää talviautoa etsii...

OT: Jälleen kerran joulureissulla pakkasta -30c ja enemmän.. Muuten matkanteko jouhevaa, mutta alinopeutta ajavia vag tuotteita joutui ohittelemaan. Miksi ajetaan 20km/h alempaa nopeutta kuin suurin sallittu esim A5:sella tai Q5:sella? Ei ruuhkaa ei jonoja, körötellään vaan huvinvuoksi hiljempaa? Ainakin avossa puhalsi noilla keleillä lämmintä varpaille ja tuulilasikin pysyi kirkkaana, vaikka vauhtia 100-120km/h.

Asiaan: Itse mietin kanssa C5sta. Hieno auto ja todella mukava ajaa sen mitä sitä kävi koeajamassa. Ainoa oli etten saanut siinä omalle kropalle tarpeeksi hyvää ajoasentoa ja päädyin sitten insigniaan sport -varustelulla.