Saab opiskelijabudjetilla?

[AZP]

eiku joo sori, meni 1.8t ja 1.8i sekaisin

[Saabatti]

Eli onko 1,8t ja 2,0t samalla iskutilavuudella oikeasti?

[t.t.j]

Juu ovat. Taitavat olla raudaltaan ihan identtiset.

[APS]

Eli luultavasti sit softassa erot?


edit. Tälläinen kolmonen olisi varmaan ihan mukava käyttöpeli kaupungissa http://www.blocket.se/dalarna/Saab_9_3_ ... ?ca=11&w=3

[pjv]

Tarkoitit varmaan sanoa että olisi mukava käyttöpeli kaupungissa, jos olisi automaattilaatikolla.

Kyllä se taitaa vaan useimmiten olla niin, että kun joku Saabista ylipäätään kiinnostuu, niin se haluaa sen sitten turbona. Ei ole meinaan ihan ensimmäinen kerta, kun vapareita esitellään järkevänä ja taloudellisena vaihtoehtona, mutta kuinkas ollakaan, ahdettu versio pihaan sitten kuitenkin ilmestyy.

[APS]

Automaatti olisi kyllä kaupungissa näppärä. Ikinä en ole omistanut sellaista, joten en ole ehtinyt tottumaan. Eli ilmankin pärjää. Tietysti otetaan, jos löytyy hyvä ja sopii budjettiin.

Turboissa vähän pelottaa huollon tarve ja sen kustannukset. Tehojen perässä en ainakaan vielä niin ole

[AZP]

Ei noissa NG-kolkin turbokoneissa taida olla sen suurempia huoltomurheita kuin vaparissa. Itse asiassa tuo 1.8i on jakohihnalla, joten on yksi määräaikaishuoltokohde enemmän

Vaihtoväli hihnalle 90 tkm/6v.

[tturku]

Jos automaattiin päädyt niin kannattaa mahdilla tarkastaa veron määrä. Manuaaliaskilla olevan auton tuominen tulee helposti monta sataa halvemmaksi kun päästöissä on helposti noin 40g/km eroa.

[APS]

Jos automaattiin päädyt niin kannattaa mahdilla tarkastaa veron määrä. Manuaaliaskilla olevan auton tuominen tulee helposti monta sataa halvemmaksi kun päästöissä on helposti noin 40g/km eroa.

Kiitos vinkistä, pitää tarkastaa.

Mites toimiva toi kolmonen olis diisselinä? Joku oli foorumilla laskenu, et jo 15t km/v pääsis aika aika lähelle bensaa käyttökustannuksissa.

Tämä vaan laajemman tarjonnan takia.

[pjv]

Njaah, vaatii ainakin vähän parantelua (EGR ja DPF pois) että saa jatkuvampaan kaupunkiajoon sopivaksi. Kulutus voi myös talvella kaupunkipyörittelyssä nousta yllättävän korkeaksi, kun tarvitaan eberin apua lämmön tuottamisessa.

[AZP]

Hyvä vehje dieselinäkin, ja kohtuu huoleton kone, kunhan vaihtaa jakohihnan ja vesipumpun 100 tkm välein.

Kaupungissa menee automaatilla dieseliä tosiaan reippaasti, mutta niin menee kyllä bensakoneellakin bensaa tai etanolia.

Itse etsin ensisijassa bensakoneista kolkkia kun uutta katselin, mutta dieseleitä on tosiaan tarjolla paremmin ainakin uudemmassa päässä. En ole katunut dieseliin päätymistä, vaikka ajomäärä on vuodessa luokkaa 10 tkm.

[Rattivaihde]

Jos automaattiin päädyt niin kannattaa mahdilla tarkastaa veron määrä. Manuaaliaskilla olevan auton tuominen tulee helposti monta sataa halvemmaksi kun päästöissä on helposti noin 40g/km eroa.

Ei kai tuolla enää KHO:n päätöksen jälkeen ole suuremmin väliä tässä käsitellyn ikäluokan kanssa?
http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/aut ... 3_2007.pdf
Automaattia ja manuaalia ei erotella, ja koneversioidenkin väliset erot ovat suunnilleen puolentoista prosentin sisällä.

Kaupunkikäytössä diesel voisi periaatteessa esittäytyä edukkaampana kun varsinkin etanolilla kulutus on melko pilvissä, mutta sitten taas siihen eberöinnit ja dieselveron vaikutus pienillä vuosikilometreillä niin jaa-a...itse laskisin bensakoneelle myös mukavuusarvoa kierrosalueen, äänimaailman ja tankkauksien puolesta (edit: niin ja TEHON ).

[tturku]

Oikeassa olet Rattivaihde, jos auto on 2003-2007 rekisteröity, ei päästöillä olekaan näköjään niin paljoa väliä, 2010 vuotisessa taas oli jo suuri ero kun oli siirrytty päästöjen mukaan verotukseen.

[APS]

2003-2007 rekisteröityjen veron määrään vaikuttaa eniten kilsat? Vai miten ne määräytyy?


Ja mitä dieseliin tulee, niin jos löytyy hyvä yksilö, niin voi olla harkitsemisen arvoinen. Kuitenkin nyt saatujen vinkkien ja kokemusten perusteella lähdetään hakemaan 1.8/2.0 turboa automaatilla.

Automaatti olisi kyllä kaupungissa näppärä. Ikinä en ole omistanut sellaista, joten en ole ehtinyt tottumaan. Eli ilmankin pärjää. Tietysti otetaan, jos löytyy hyvä ja sopii budjettiin.

Turboissa vähän pelottaa huollon tarve ja sen kustannukset. Tehojen perässä en ainakaan vielä niin ole

Ei noissa NG-kolkin turbokoneissa taida olla sen suurempia huoltomurheita kuin vaparissa. Itse asiassa tuo 1.8i on jakohihnalla, joten on yksi määräaikaishuoltokohde enemmän

Vaihtoväli hihnalle 90 tkm/6v.

Kuinka kallista on huoltaa/vaihtaa ahdin? Kun eikö sekin ole ns kuluva osa, jota joutuu välillä huoltamaan? Ikinä omistanut turbollista.



edit. Ja tässä taas ihmeellisen halpa vitonen http://www.blocket.se/stockholm/Saab_9_ ... ?ca=11&w=3

[AZP]

Turbon vaihto sujuu halvimmillaan reippaasti alle 500 euron, jos hankkii käytetyn ehjän ahtimen ja vaihtaa itse. Uusi ahdin+teetetty vaihto on varmaan jossain 1000 euron pahemmalla puolella, mutta siitä mulla ei ole omakohtaista kokemusta.

Turbo on erittäin kuluva osa pienitehoisemmissa Trionic 7 -koneissa (OG9-3 ja OG9-5), joissa Garret Gt17-ahdin. Mutta muissa malleissa ahdin kestää usein koko auton eliniän, vähän riippuu tietenkin auton ylläpidosta, huolloista ja ajotavoista. Itselläni on TiDS:ssä yli 300 tkm ajettu alkuperäinen ja avaamaton ahdin.

En välttelisi ahdettuja NG9-3:ia turbohuollon pelossa, ellei ole perustelua syytä epäillä turbon olevan huonossa kunnossa. Totta on tietenkin, että mitä vähemmän autossa on hajoavia osia niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä matka jatkuu ongelmattomasti. Turbokoneisissa on myös paljon enemmän moottorinohjaukseen kriittisesti vaikuttavaa tekniikkaa, takaiskuja, letkuja jne, mutta niiden uusiminen on helppoa ja halpaa, kunhan vian löytää.

Ja tosiaan, yleisesti ottaen NG9-3 on melko luotettava ajopeli varsinkin moottorin osalta, oli se sitten turbolla taikka ilman.