suojatiet turussa

[haffu]

Kyllä noita ohitustilanteita on sattunut monta kertaakin juuri suojatien kohdalla täällä Raumallakin. Jotenkin vain tuntunut katoavan monen autoilijan muistista sellainen käsite kuin suojatie. Lähes kerran kuussa saa lukea paikallisesta lehdestä, kun joku on ajanut jalankulkijan päälle, yleensä vielä samassa kohdassa joka kerta.

Myös monelta polkupyöräilijältä on kadonnut käsitys punaisista valoista. Muutaman kerran on säikähtänytkin, kun pimeällä ajelee ja jostakin tupsahtaa aivan tumma hahmo nopeasti eteen. Kerrankin eräässä risteyksessä, jolla nopeusrajoitus on 50km/h ja suoraan menevänä minulle on pimeään aikaan vaihtunut vihreä valo, kiitos tunnistimien, tuleekin poikittaistieltä henkilö polkupyörällä katsomatta sivuilleen ja suoraan ohitse. Meinasin lähteä jopa peräänkin, mutta päätin että pitkien väläytys saa luvan riittää.

Lisäyksenä voisi vielä lisätä ryhmittäytymisongelman täällä Raumalla. suoraan menevänhän pitäisi ryhmittyä ajoradan oikeaan laitaan, mikäli ei ole muuten merkitty. Muutamassa risteyksessä näkee, kun olen ryhmittynyt ajoradan oikeaan reunaan ja viereen tuleekin joku toinen autoilija, joka on myöskin menossa suoraan. Muutaman kerran saanut kuulla torvea, kun mukamas kiilaan tämän eteensä. Huvittavaa, mutta totta. Ajoradan vasempaan reunaan kun ryhmitytään vain vasemmalle kääntyessä.

[ihottuma]

Ihan vain ohihuomiona, että onpa tainnut tosiaan mennä autoilijoilla pullat ja kahvit sekaisin, kun näyttää olevan jos minkälaista selitystä ja teoriaa sille, miksi jalankulkijaa ei saisi päästää tien yli.

Auto ei pysähdy, näkyvyys on huono ja ne muut kanssa-autoilijat.

Pikkaisen vaan pistää ihmetyttämään mitä laissa sitten tekevät ne kohdat, joissa todetaan että ajoneuvo on saatava pysäytettyä ajoradan näkyvällä osalla, oli nopeus mikä tahansa. Samoin ajonopeus pitäisi aina suhteuttaa keliin ja liikennemäärään.

Toki, jalankulkijoilla on varmasti yhtä paljon petrattavaa tuolla liikenteessä, mutta fakta on kuitenkin se että jalankulkeminen ei (vielä) ole luvan varaista hommaa, toisin kuin autolla ajaminen. On turha jeesustella tällaisista asioista, ja sitten samaan aikaan ihmetellä minkä takia nopeusrajoituksia pudotetaan.

Kuten tv-mainoksessakin todettiin : Mikä meihin fiksuihin suomalaisiin menee liikenteessä

[wesku]

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

"Poliisi tutkii törmäystä autoilijan osalta mahdollisena liikenteen vaarantamisena ja ruumiinvamman tuottamisena." - lievältä kuulostaa

[ng900aero]

Mikä hemmetti siinä on ettei osata pysähtyä suojatien eteen jos on jalankulkijoita, taas tänäänkin stadissa palloilleena meinasi jäädä muutamaan otteeseen auton alle (tai ei meinannut koska huomioin autoilijana liukkaudesta johtuvan olemattoman pidon jarrutettaessa, ja urpojen asenteen jalankulkijoita kohtaan, mutta kunhan lähdin ylittämään suojateitä silloin kun ei ollut autoja lähettyvillä, mokomat kiihdyttävät kun näkevät jalankulkijan).
Pitääkö jalankulkijalla olla tiiliskivi kädessä ja osoittaa (ja äärimmäisenä itsepuolustuskeinona heittää) sillä lähestyvää autoa jotta se osiaisi pysähtyä vai mikä auttaisi?
On se kumma kun autoilija aivan selkeästi näkee että jalankuljija on jo astunut suojatielle niin siinä vaiheessa painetaan kaasu pohjaan eikä välitetä mistään mitään vaan lähdetään autolla paikoiltaan niin että törmäyskohteeksi saadaan kävelijä.

Itse päästän AINA jalankulkijat mikäli osaavat vain tulla, jos jäävät seisomaan paikoilleen niin sitten en, etenkin koska jotkin jalankulkijat vielä näyttävät merkkiä että aja vaan, ja itse vinkkaan kulkijoita tulemaan myös). Ei voi olla niin helekutan kiire että on pakko koettaa ajaa päälle.

[wesku]

..... jotkin jalankulkijat vielä näyttävät merkkiä että aja vaan.....

Tuollaista tosiaan sattuu ikävän usein. Tosin kyseessä ovat yleensä olleet arviolta yli 50-vuotiaat jotka eivät todennäköisesti hahmota suojatien merkitystä vaan kokevat jotenkin tekevänsä väärin jos autot joutuvat pysähtymään heidän takiaan. Vieläpä sellaisissa paikoissa joissa on vain yksi kaista korokeen ja jalkakäytävän välissä joten toiselta kaistalta ohi pysähtymättä ajavien pelkääminenkään ei voi olla syynä siihen ettei uskaltaisi mennä.

Nuorison kohdalla olen huomannut että autojen eteen uskalletaan kävellä nykyään paljon rohkeammin kuin joskus ennen. Esim. tammikuussa olin positiivisesti yllättynyt kun muutaman ala-asteikäisen porukka käveli itsevarmasti suojatielle eikä jäänyt ihmettelemään, kyseessä toki korotettu suojatie 30-rajoitusalueella ja katsekontakti auton kuljettajaan. 70-luvulla vastaavassa tillanteessa olisi varmaan autoilija kannellut kouluun ja seurauksena jälkkäriä koko hullunrohkealle ryhmälle. Ehkä kouluissa nykyään opetetaan että asia on todellakin niinpäin että auto väistää suojatiellä eikä jalankulkijan tarvitse toimia sen mukaan attä autoilu sujuisi mukavammin. Suojatiellä autoja väistellään vain itsesuojelutarkoituksessa, ei minkään tarveharkinnan tai autoliikenteen joustavuuden perusteella. Joskus aikanaan 70-80 luvuila muistelen että asia oli toisin, koulussa opetettiin suunnilleen ettei saa mennä suojatielle jos se jotenkin liikennettä haittaa. Asennekasvatus meni siis päälaelleen kun sitten sama porukka on muutaman vuoden päästä autojen rateissa, pitäisikin ymmärtää että asia meneekin ihan toisinpäin kuin aikaisemmin oli opetettu. Omituista oli myös ettei koulun pyöräilyvalistuksessakaan muistaakseni selkeästi opetettu että myös polkupyörä väistää jalankulkijaa suojatiellä olkoon sitten miten mukava alamäki tahansa. Kaikenlaisia ihme juttuja valkoisista takalokareista alkaen kylläkin. Toivottavasti nykyään on toisin.

[wesku]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1329415

[Janza]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1329415

"29-vuotias mies ajoi Volvollaan kovaa vauhtia Linnankatua pitkin. Pääkirjaston edessä olevaa suojatietä ylittämässä olleet 19-vuotias ja hänen miesystävänsä ehtivät juuri ja juuri auton alta pois. 29-vuotias pysähtyi kaksikon eteen

19-vuotiaan miesystävä kiihtyi 29-vuotiaan ajotavasta ja potkaisi suojatien eteen pysähtyneestä Volvosta sivupeilin rikki."

Hullu kaahari oli kyllä mutta uutisen / toimittajan "logiikka" vähän tökkii, miten niin ne suojatien ylittäjät ehtivät juuri ja juuri alta pois jos auto kumminkin pysähtyi suojatien eteen

[wesku]

Minulle suojatiet ei ole ongelma mutta en osaa mitenkään soveltaa pykälää "ajoneuvo on saatava pysäytettyä ajoradan näkyvällä osalla, oli nopeus mikä tahansa" suojatiehen, näkyvä osuus tiestä voi olla 500m ja suojatie 5 metrin päässä.

Osaatko sitten soveltaa kohtaan jossa tulet kolmion takaa risteykseen ja näet 500 m tietä edessäsi ? Koita sitten selittää että "olisit kuitenkin voinut pysäyttää ajoradan näkyvällä osalla" kun ajat päätiellä ajavan eteen.

Ajaessa ei sitten todellakaan kantsi soveltaa tuolliasta viisastelua, homma on niin että autolla suojatielle tullessa asia on sama kuin kolmion takaa päätielle tullessa, oli nopeus ja näkyvyys mitä tahansa.

[wesku]

Lisäyksenä voisi vielä lisätä ryhmittäytymisongelman täällä Raumalla. suoraan menevänhän pitäisi ryhmittyä ajoradan oikeaan laitaan, mikäli ei ole muuten merkitty. Muutamassa risteyksessä näkee, kun olen ryhmittynyt ajoradan oikeaan reunaan ja viereen tuleekin joku toinen autoilija, joka on myöskin menossa suoraan. Muutaman kerran saanut kuulla torvea, kun mukamas kiilaan tämän eteensä. Huvittavaa, mutta totta. Ajoradan vasempaan reunaan kun ryhmitytään vain vasemmalle kääntyessä.

Mistä ihmeestä tuollaista on keksitty ? Kyllä suoraan saa ajaa miltä tahansa kaistalta jos ei muuta ole merkitty ja kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin vaikkei olisi maalattu.

[wesku]

Häh! Suojatiehän(sekä kolmiosi) on se joka edellyttää tarvittaessa pysähtymisen eikä sääntö että on saatava pysähtymään ajoradan näkyvällä osalla, ihme viisastelua ja asioiden sekoittelua.

Ahaa taisin käsittää tuon ajatuksen väärin, sellaisiakin väitteitä on kuultu ettei jalankulkija saisi kävellä suojatielle jos näkee lähestyvän auton. Sitten kun harmittaa että joutuu jarruttamaan väitetäänkin että nopeus oli sopiva koska näkyvällä osalla olis pystynyt hyvin pysäyttämään mutta jalankulkija kävelikin röyhkeästi ja täysin arvaamattomasti suojatiellä eteen. Mutta sellaisesta ei 9-5 t kommentissa siis ollutkaan kyse.

[m&m]

Kyllä suoraan saa ajaa miltä tahansa kaistalta jos ei muuta ole merkitty ja kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin vaikkei olisi maalattu.

En nyt lähde kaivelemaan pykäliä, mutta kaistoille on määritelty minimileveys joka ei määräydy niiden autojen leveyksien mukaan jotka kulloinkin sattuvat paikalla olemaan. Ja autoahan on kuljetettava niin oikealla kuin on turvallista, ja keskiviivalle ryhmitytään vasta vasemmalle käännyttäessä.

Omassa kotikaupungissani oli pääraitti (iman kaistamerkintöjä) aikoinaan kansan silmissä kaksikaistainen kumpaankin suuntaan (hyvin siihen pari pikkufiiattia viereen mahtui), mutta jokaisessa kolhun jälkeisessä selvittelyssä josta tulin tietoiseksi todettiin se aina yksikaistaiseksi / suunta. Sittemmin katua kavennettiin.

Rauman risteyksistä en mene sanomaan mitään.

[wesku]

En nyt lähde kaivelemaan pykäliä, mutta kaistoille on määritelty minimileveys joka ei määräydy niiden autojen leveyksien mukaan jotka kulloinkin sattuvat paikalla olemaan.

Ei ole mitään minimileveyttä määritelty

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... =ajokaista

2 §
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa

[m&m]

Ei ole mitään minimileveyttä määritelty

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... =ajokaista

2 §
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sops ... 2/19920017

III.3.1. Ajokaistojen lukumäärä ja leveys

Ajokaistan leveys suoralla osuudella tulisi olla vähintään 3,50 m. Pienisäteisissä kaarteissa on oltava lisäleveyttä suurimpia hyväksyttyjä ajoneuvoja varten.

Lisäkaistojen leveys nousuissa voidaan vähentää 3 metriin.

[wesku]

Ajokaistan leveys suoralla osuudella tulisi olla vähintään 3,50 m. Pienisäteisissä kaarteissa on oltava lisäleveyttä suurimpia hyväksyttyjä ajoneuvoja varten.

Lisäkaistojen leveys nousuissa voidaan vähentää 3 metriin.

No jos nyt ohjeistuksia katsotaan niin kyllä siellä tiehallinnon ohjeissakin on 3 metrin ja kapempiakin kaistamaalauksia mainittu aina kahden metrin "pysäköintikaistaan" asti. Jos nyt jotain minimimetrimäärää pitäisi arvioide 2-kaistaisuudelle niin melko selvää on että risteyksissä tuollainen 5 metriä on aivan riiittävää.

Yksi paikka esim. Turussa jonka jotkut ehkä tietävät, Läntisenkadun ja Brahenkadun kulma linja-autoasemallta tullessa. Siitä mahtuu aivan hyvin kahta rinnan ja silti tulee silloin tällöin jotain protestinilmauksia kun ohittaa jonottajat oikealta suoraan ajaessa.

Helsingissä ajetaan Lönnrotinkatua ja Uudenmaankatua osin jopa 4-kaistaisena koska reunat on parkissa olevia täynnä. Mutta joka paikassa mahtuu parkissa olevien väliin 2 rinnan. Tampereella melko kapea 2-kaistainen paikka parkkiruutujen kohdalla Hämeenpuiisto Hämeenkadulta Särkänniemeen päin.

Tarkkana vaan niin kyllä rinnakkain mahtuu ja liikenne sujuu paljon paremmin. Ruuhkan sujuvuuteen on paljon parempi jos kaistat kapenee, vaikka maksiminopeus hidastuu vetää pullonkaulana olevat risteykset paremmin. Parempi olisi kun ei joka paikkaan yriitettäisi maalata kaikkea vaan ajetaan sen mukaan kuin mahtuu. Onhan Suomessa vielä talvikin joka sekoittaa kaikki maalatutkin kuviot ja silloin vasta hukassa ollaan.

ps. nämä viimeiset jutut voisi varmaan pistää omaksi ketjukseen koska ei liity suojatiehen

[aakoo]

No jos nyt ohjeistuksia katsotaan niin kyllä siellä tiehallinnon ohjeissakin on 3 metrin ja kapempiakin kaistamaalauksia mainittu aina kahden metrin "pysäköintikaistaan" asti. Jos nyt jotain minimimetrimäärää pitäisi arvioide 2-kaistaisuudelle niin melko selvää on että risteyksissä tuollainen 5 metriä on aivan riiittävää.

Eiköhän ajokaistalla pitäisi pystyä kuorma-autojenkin ajamaan, ja niiden maksimileveys on kai 2.60m. Vai olisikohan EU:n myötä nyt uusille 2.55? Eli 5 metriä käy kyllä kahdelle kaistalle hieman hintsuksi, kun jonkinlainen väli pitäisi ajoneuvojen väliin mahtua.