Matti Järvi haukkuu taas saabin

[moksu]

Jarruvarjo vähentää myös liike-energiaa hyvin.
Liittyy alkuperäiseen asiaan yhtä hyvin kuin , levy/rumpujarru.

[Jussi]

Jarruvarjo vähentää myös liike-energiaa hyvin.
Liittyy alkuperäiseen asiaan yhtä hyvin kuin , levy/rumpujarru.

Vissin, eepeeseen ja huoltotiedotteiden mukaan Saab Drakeniin sai lisävarusteena jarruvarjon. Löytyy myös vuoden -58 lisävarustekaloogista.

Pidetään tiukka asialinja eikä väitetä perättömiä: Jarruvarjo liittyy asiaan jopa enemmän kuin rumpujarrut.

[Poy]

Kojelaudan nappulaviidakoksi haukkuminen on aivan normaalia. Samoja kommentteja tuli jo reilut 20 vuotta vanhan turbotonnarin kojelaudasta.

Ainakaan omasta mielestäni 9-5:ssa ei ole nappulaviidakkoa. Nappulaviidakoksi voi sanoa vasta sitten, kun on tottunut nappuloiden sijaintiin ja on edelleen samaa mieltä. Toki lämpötilan säätämiseen käytettävien nappuloiden korvaaminen rullalla vähentäisi nappuloiden määrää kahdella (siis 9-5:ssa).

[JKen]

Kuka on Matti Järvi?

[himmee]

Pitäähän tekniikan ihmiselle nyt nappuloita autossa olla, jottei aivan tylsää ole sitä muijaa töistä odotellessa parkkipaikalla. Manuaali on juuri sitä hetkeä varten.

[pade]

Turha OT-jauhanta poistettu.
Koittakaahan nyt taas kerran pysyä siinä aiheessa!

[Jussi]

Mahtoikohan itseasiassa kukaan näistä suurista jarruasiantuntijoista tietää mikä rumpu- ja levyjarrun keskeinen ero on ja miksi ennen vanhaan käytettiin rumpujarruja ja nykyään ollaan raskaassakin kalustossa ja off-highway kalustossa siirtymässä/siirrytty levyjarruihin

[Raimo Miettinen]

Oisko raha, siis ollut kalliimpaa valmistaa.

[Jussi]

Oisko raha, siis ollut kalliimpaa valmistaa.

Eip ollut, rumpujarru on halvempi vaikka se on monimutkaisempi.

[tturku]

taitaa olla yksinkertaisesti jarruteho
Ja jarruteho paranee varsinkin siksi että levyjarrussa jäähdytys on parempaa.

[Zandmann]

Mahtoikohan itseasiassa kukaan näistä suurista jarruasiantuntijoista tietää mikä rumpu- ja levyjarrun keskeinen ero on ja miksi ennen vanhaan käytettiin rumpujarruja ja nykyään ollaan raskaassakin kalustossa ja off-highway kalustossa siirtymässä/siirrytty levyjarruihin

Ei, minen ole minkään alan asiantuntija. Hyvä kun tunnen tien duuniin. Mutta vastaan piruuttani silti: Olisko niin että kun on nuo kaluston ja lastien koot kasvaneet tarvitaan jarruissa tehoa. Ja jarrujen tehtävähän on muuttaa liike-energia lämmöksi. Näin ollen, mistä mä mitään tiedän, jäähdytettyjen levyjarrujen muuntokyky (ihan sama mikä on oikea termi) on parempi kuin rumpujarrujen vastaavien.

Ja liekö vielä niin että levyjarrulliseen peliin on hippasen helpompaa vaihtaa kulutusosat kuin rumpuihin.

Ja kuten sanottua, pirustako mä mitään tiedän. Kunhan arvelen.

-Janne-

[Jussi]

taitaa olla yksinkertaisesti jarruteho
Ja jarruteho paranee varsinkin siksi että levyjarrussa jäähdytys on parempaa.

Näinpä... mutta vain osaksi.

Rumpujarru ns. itsetehostava rakenne, siinä saadaan pienemmällä jarrulle tuotavalla voimalla (poljin voimalla) suurempi jarrutusteho. Siitä syystä autoissa alkujaan alettiin käyttämään rumpujarruja. Toinen syy oli kitkamateriaalit. Kitkamateriaalien pintapaineen kesto oli varsin rajallinen, täytyi käyttää varsin suuripinta-alaisia jarrukenkiä ja levyjarruissa se ei ollut mahdollista.

Levyjarrut tulivat kansanautoihin sopiviksi kun otettiin käyttöön jarrutehostimet ja jarruille saatiin suurempi voima ilman että poljinvoima nousi kohtuuttomaksi. Samalla myös kitkamateriaalit kehittyivät paremmin pintapainetta kestäviksi jolloin jarrupalojen koko ja kestoikä tulivat järkeviksi.

Samoista syistä rumpujarrut säilyivät raskaassa kalustossa ja off-highway kalustossa pitkään ja ovat paljolti käytössä vieläkin. Pienillä voimilla ja pintapaineilla saavutetaan suuri jarrutusteho, mutta lämpenemisen kustannuksella. Joissakin sovelluksissa perinteisiä levyjarruja tuskin tullaan näkemäänkään.

Levyjarrun etuja jäähdytyksen lisäksi on säädettävyys, koska ns. itsetehostus puuttuu niin jarruvoiman säätö on huomattavan helppoa ja tarkkaa verrattuna rumpujarruun.

... mutta kyllä se rumpujarru on henkilöautossa vanhentunut ratkaisu, tosin jos vissi tai eepeesee väittää muuta niin olen tod.näk väärässä.

[Jussi]

Mutta vastaan piruuttani silti: Olisko niin että kun on nuo kaluston ja lastien koot kasvaneet tarvitaan jarruissa tehoa. Ja jarrujen tehtävähän on muuttaa liike-energia lämmöksi. Näin ollen, mistä mä mitään tiedän, jäähdytettyjen levyjarrujen muuntokyky (ihan sama mikä on oikea termi) on parempi kuin rumpujarrujen vastaavien.

Juu...

Levyjarru pystyy hukkaamaan enemmän liike-energiaa lämmöksi, mutta vaatii suuremman voiman painamaan kitkamateriaaleja yhteen. Elikkäs jarrujärjestelmien ja kitkamateriaalien kehitys on mahdollistanut levyjarrut ja paremman pysähtymisen ja raskaammat kuormat.

Mopoihinhan ei muuten sama juttu päde... niissä varmaan mentiin levyihin vain paremman säädettävyyden ja jäähdytyksen vuoksi. Moottoripyörän levyjarrut on laitteen massaan nähden niin isot että oleellista eroa siinä kuinka kovaa kahvaa pitää painaa ei ole rumpuihin verrattuna... kun rummut taas ovat verrattain pieniä.

[puu]

Millä tavalla? Tietääkseni jarrun tehtävä on hidastaa pyörän pyörintänopeutta ja muuttaa energiaa lämmöksi.

Olen sanaton... en ihmettele enää hetkeäkään Mimmin ja 9-5T:n viestien määrää kun määrä näyttää korvaavan laadun...

Onhan tuo juurikin jarrun tehtävä, ainakin tässä maailmassa. Jos liike-energia halutaan häivyttää, eli muuntaa se joksikin, koska mikäänhän ei tässä maailmassa häviä jos energiasta puhutaan, niin lämmöksihän se nimenomaan pitää muuttaa kitkan avulla. Ja nykyään joissakin jarruissa liike-energiaa yritetään muuttaa jarru-generaattorilla myös sähköksi.

Onhan niitä muitakin keinoja. Liike-energian voi myös muttaa esim. korin ja matkustajien muodonmuutoksiin. Hyvä keinohan tämäkin on, jos olennaisena pidetään vain liike-energian muuttamista toiseen muotoon.

[Hantte]

Minäkin olen huomannut tämän saman ilmiön tästä samasta lehdestä; eli Saab tuntuu olevan jonkinlainen syntipukki ja panettelun aihe aina kun vertaillaan käytettyjä autoja tai koeajetaan/testataan uusia. Toisaalta, olen tässä vuosien saatossa huomannut (minulle siis tuli ko. lehti kestotilauksena useiden vuosien ajan, ja ennen sitä tapasin aina ostaa kiinnostavia irtonumeroita) että tilanne ei aina ole ollut näin. 90-luvun loppupuolella lehden linja oli mielestäni paljon korrektimpi ja asiasisältöisempi, ehkä hieman vähemmän viihteellisempi ja ulkokullatumpi, mutta ennen kaikkea se oli puhtaasti autoihin ja autoiluun keskittynyt 'asialinjan'lehti.

Tekniikan Maailmahan nyt on aina ollut ja on (onneksi) edelleen tiukan tutkiva ja testaava, tiettyä hillittyä journalismia huokuva aikakauslehti. Lajiltaan vain yleistekninen, mutta tämä toisaalta on vain loistava asia sillä pelkistä autoista kertova lehti kyllästytti ainakin itseäni siinä määrin että lopetin Tuulilasin tilaamisen - varsinkin kun lehteä ei nykyisin enää erota kaiken maailman tuunaus- ja por....hoauto lehdistä. Sitä paitsi - kodinelektroniikka ja tiede on aina lukemisen arvoista.