Nopeuden rajoitus?

[Svc]

Ja järkevästi ajatellen, mihin tarvitaan autoa, joka kulkee yli 160? (Muuhun, kuin egon ym. jatkeeksi.)

Entä mihin sitten tarvitaan junaa joka kulkee 200 tai 250, lentokoneesta puhumattakaan ?

Junan kohdalla voidaan vedota energiatehokkuuteen ja turvallisuuteen. Energiankulutus henkilöä kohden nopeuden kasvaessakin on pienempi, kuin autolla ja lentokoneella.
Euroopan mittakaavassa esim TGV alkaa olla jo lentokonetta nopeampi alle kolmen tunnin matkoilla. Ehkä Suomessakin VR saa Fiatinsa vielä joskus kulkemaan aikataulujen mukaan.

Lentomatkustus muuttunee tulevaisuudessa rikkaiden huviksi varsinkin, kun junat voivat kilpailla lentomatkustamisen kanssa esim Euroopan sisäisessä liikenteessä.

[Sami]

Ja järkevästi ajatellen, mihin tarvitaan autoa, joka kulkee yli 160? (Muuhun, kuin egon ym. jatkeeksi.)

Entä mihin sitten tarvitaan junaa joka kulkee 200 tai 250, lentokoneesta puhumattakaan ?

Monissa lentokoneissa tuo nopeus ilmamassan suhteen tarvitaan jo pelkästään ilmassa pysymiseksi. Jos kone täytyy vielä nostaa 10 kilometriin, niin ei kai siellä nyt viitsitä 250km/h lennellä ihan sen takia että suomalaiset voisivat muuten kadehtia ja ajatella että sekin nopeus on vain egon jatkamista:) Tarkemmin ottaen eipä taida pysyä koneet ilmassa 10 km:ssä 250km/h nopeudella ilman suhteen?

[Saappi Kuski]

Minulle sopii vaikka heti esim. 140km/h yleinen nopeuden rajoitus autoihin. En keksi yhtään järjellistä syytä miksi auton pitäisi kulkea kovempaa ja jos se saastuttaa vähemmän niin siinähän on jo hyvä syy.
Onnettumuuksia se ei välttämättä vähennä käytännössä kovin paljoa, ehkä nämä hulluimmat rajatapaukset voisivat pitkällä aikavälillä karsiutua pois.
Tosin kaikki varmaan muistavat että liikennekuolemien määrä tippui Suomessa heti puoleen kun maahan tuli nopeusrajoitukset 70 luvun alussa että ei siitäkään mitään haittaa ollut.

Kunhan eivät ala rajoittamaan moottoripyörien tehoja..

[Petter]

Moottoripyörät ne vasta turhia ovatkin...

[tetammi]

Moottoripyörät ne vasta turhia ovatkin...

Jossei nyt mennä noihin todella tehokkaisiin pyöriin niin kun suurin osa tuolla liikenteessä ajelee kumminkin yksin niin eikös se moottoripyörä ole silloin järkevämpi? Ruuhkat ja parkkipaikkaonkelmat helpottuu.

Uusissa on myös katalysaattorit ja bensankulutuskin on pääsääntöisesti pienempää mitä vastaavan suorituskyvyn omaavissa autoissa.

Pohjoismaissa toi talvi tietenkin hankaloittaa asiaa mutta taidetaan olla melko pieni osa markkinaosuutta kumminkin.
Toki tuo nopeuskatto tarttis koskee myös moottoripyöriäkin.

Sinänsä nopeuskattoajatus on hyvä, minkä ihmeen takia autojen kulku ja ajo-ominaisuudet tarvii suunnitella tuonne 200kilsan toiselle puolelle.
Nykyään moni perheautoistakin pääsee noihin lukemiin ja epäilen muutenkin että eri valmistajien huippumallien tuotekehitys maksatetaan perheauto-ostajalla.

Puhumattakaan jossei nykyään aina esiteltäisi uutta tehokkaampaa automallia niin sama kehitys voitaisiin käyttää polttoainetalouteen kuten asiaa mainostettiin kun og900 S tuli markkinoille.

Se miten asia pitäisi ottaa käyttöön onkin eri asia, yleinen nopeuskatto kuulostaa melko ankaralta käytännöltä vaan jos tarjonta muuttuisi autonvalmistajien suunnalta niin se olisi helpompi hyväksyä.
Tietenkin tällöin esim. valtiot voisi antaa selkeää verohelpotusta malleille joissa moinen rajoitus olisi.
Nykyään kun tuota nopeutta voidaan rajata ettei muu suorituskyky juuri kärsi ja esim. motariajelu tapahtuisi yhtä miellyttävästi kuten nykyäänkin.