GM myy Saabin

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » To Helmi 24, 2005 22:17

Minun mielestäni saisi nyt loppua tuo uudempien, muiden merkkien kanssa yhteistyönä tehtyjen Saabien haukkuminen, sillä viimeisin ns. "oikea saappi" oli og900, itselläni on ollut kymmenkunta tuollaista, ja ysisatkun kunnosta riippumatta ajokokemus on kuin ajoilta ennen toista maailmansotaa, huomaa että auto on suunniteltu 60-luvun alussa. Ysitonnari on kunnossa ollessaan oikein hyvä rakkine, mutta kehityksen tuntee siinäkin satkuihin verrattuna (80-luku vrs-60-luku), ja 9-5 päihittää tonnarin mennen tullen, tonnarissa ikä tuntuu, sille ei voi mitään.
Ilman yhteistyötä ei Saabi olisi ikinä saanut toteutettua tonnarin, 9-5:n tai 9-3:n kaltaistaisia pelejä.
Koeajakaa vuoronperään og900 ja ng900, tuntuu kuin valmistusvuodella olisi eroa 30 vuotta.

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » To Helmi 24, 2005 22:22

Paha mennä sanomaan että "lopettakaa uudempien saabien haukkuminen", kun samaan hengenvetoon mollaa og900:ta oikein olan takaa.

On tullut kokeiltua molempia, enkä menisi sanomaan että satkun ajokokemus on "kuin ajoilta ennen toista maailmansotaa" tai 60-luvulta. Tai jos niin on, niin nykyään on autojen ajettavuus sitten mennyt vain huonompaan suuntaan.

No joo, minusta molemmat on ihan hyviä. Niin uudet kuin vanhatkin. Ei vain ole yhtään fiksumpaa mollata vanhempia kuin uudempia.

Aksu900 · Viesti Kirjoittaja **Aksu900** » To Helmi 24, 2005 22:29

ng900aero kirjoitti: Koeajakaa vuoronperään og900 ja ng900, tuntuu kuin valmistusvuodella olisi eroa 30 vuotta.

Joo onhan se OG kieltämättä paljon parempi ajettava.

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » To Helmi 24, 2005 23:26

Ai parempi

No oli miten oli, lopetan omalta osaltani kommentoinnin tähän, jokaisella olkoon oikeus omaan mielipiteeseensä.

Aksu900 · Viesti Kirjoittaja **Aksu900** » To Helmi 24, 2005 23:35

Niin. Vähemmän vetelyä, parempi ohjaustuntuma, vähemmän sutimista, mutkatiellä parempi, vakaampi lumella tai hiekalla... Kumma jos et oo huomannu.

No se siitä. Minä kokeilin enkä pitänyt. Eikai siinä kummempia.

Onhan se muuten hiljaisempi ja nykyaikaisempi kuin OG.

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Helmi 25, 2005 00:21

Kerta kiellon päälle

Meikällä ei ole kokemusta muista ng900/og9-3 -malleista kuin vaimon aerosta, ja se ainakin istuu tiessä kuin nakutettu, ei vetele, lumella menee hienosti, ja hiekallakin on tullut kaahattua hymy korvissa

Ja erityisesti mutkiin tuo taittuu upeasti, voi vetää renkaiden pitokyvyn rajoille, eikä huoju/heijaa.
Tossa taitaa olla jokin alustasarja, tms, tuntuu istuvan tiehen sitä paremmin mitä kovempi nopeus on, 120 jälkeen kyyti on jopa mukavaa.
Viestini jossa vertasin og900/ng900:aa, oli tietysti provo, ja sen esitin totaalisen kyllästyneenä lukemaan iänikuisia, perusteettomia ruikutuksia siitä kuinka opelmaisia uudet saabit ovat. Kylmä tosiasia on, että og900 on aika vanha, ja kehitys on mennyt eteenpäin, mistä huolimatta varmaan itsekin jossain vaiheessa taas hankin tilapäiskulkimeksseni sellaisen, ihan ok kulkine, jos ei ota huomioon huonoa etenemis/pysähtymiskykyä kaikilla tiepinnoilla.

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » Pe Helmi 25, 2005 00:35

Jep. Mollaus kumpaankaan suuntaan ei minusta ole kovinkaan rakentavaa, siksi minä ainakin tartuin kyseiseen "provoon".

Tosiasiahan on, että kaikki ng:t ja og:t eivät ole samasta puusta veistettyjä. Onhan ng900 aero hiukan eri asia kuin ng900 vapari vakioalustalla. Ja niin myös og900 turbo kunnossa olevalla alustalla ja uudemmilla jarruilla verrattuna vanhaan kaikinpuolin väsähtäneeseen ruiskuun tai kaasariin. Og-satkukin on aika kamala ajaa, jos ei ole kunnossa. Kunnossa oleva turbo sen sijaan..

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Helmi 25, 2005 01:05

jcarlson kirjoitti:Jep. Mollaus kumpaankaan suuntaan ei minusta ole kovinkaan rakentavaa, siksi minä ainakin tartuin kyseiseen "provoon".

Tosiasiahan on, että kaikki ng:t ja og:t eivät ole samasta puusta veistettyjä. Onhan ng900 aero hiukan eri asia kuin ng900 vapari vakioalustalla. Ja niin myös og900 turbo kunnossa olevalla alustalla ja uudemmilla jarruilla verrattuna vanhaan kaikinpuolin väsähtäneeseen ruiskuun tai kaasariin. Og-satkukin on aika kamala ajaa, jos ei ole kunnossa. Kunnossa oleva turbo sen sijaan..

Aivan,pointtini oli ~ että tarkoitus oli vaan kertoa omien kokemusteni pohjalta saabin kehityksestä, ng900/og9-3 -malleja on mollattu aivan suotta, ihmetyttää esim. tuo vikalista, omassani ei ole kertaakaan kuulunut natinaa alustasta/kojelaudasta, ei vie jäähdytysnestettä, eikä sytkäkasetti ole pettänyt.. jos jotain opelimaisuuksia haluaisi hakea niin niitä on liian pieni pesurin nestesäiliö, jokseenkin hieman kapea raideleveys, ja tietysti surkea käsijarru

Og-satkuja minulla on ollut laidasta laitaan, paras oli 140tkm ajettu -90 aero, joka oli kiva ajettava, paitsi sen etuiskarit oli ihan loppu, se oli silti totaalisen eri peli kuin esim. yksi 120tkm ajettu og-kaasarisatku jonka jossain vaiheessa (viime vuosituhannella) omistin myös.
Joka mallilla on puolensa, urheilulliset mallit ovat ollet aina parempia kuin tavalliset "kansanmallit", joten toivoisin että eri mallien parjaus lopetettaisiin tähän, yksilöitähän nuo kaikki ovat, ja noita pystyy aika hielposti trimmaamaan vastaamaan käyttäjän toivomuksia.
Ps. og-satku taas kiikarissa

Ps.ps. mielestäni 9-5 on ehdottomasti onnistunein Saab tähän asti, huolimatta GM:n yhteistyöstä.

Viesti Kirjoittaja **9000CD23T** » Pe Helmi 25, 2005 07:11

No voi hitsi..SAAB on aina ollut hyvä auto ajettavaksi..
olkoonkin se mikä malli tahansa, niin aina se on ollut omassa luokassaan
kolmen parhaan joukossa..kun verrataan ajettavuutta/mukavuutta..yms.

Ja huomatkaa SAABin ohjaus/alusta antaa anteeksi kuljettajan tekemiä
virheitä ( tiettyyn rajaan asti ).

Aiemmin olin pettynyt uudemman 9-3SS Sport Sedanin ulkonäköön.
Sehän näyttää ihan tusinatavaralta...

Kyllä SAABin ennenvanhaan eroitti jo kaukaa ( katsoi sitä mistäpäin tahansa )....ja juuri tästä olen aina pitänyt SAABissa.

SAAB on minusta aina kulkenut omia polkujaan...( vaan niin ne ajat muuttuvat )...

Viesti Kirjoittaja **9000CD23T** » Pe Helmi 25, 2005 08:12

9-5 Pesee tonnarin...??????

Aiheeseen liittyvä artikkeli ( mihin tonnari pystyy )

http://images.google.fi/imgres?imgurl=h ... D%26sa%3DN

Turbo Sensonic

9000CD23T kirjoitti:Aiemmin olin pettynyt uudemman 9-3SS Sport Sedanin ulkonäköön. Sehän näyttää ihan tusinatavaralta...

Tuo voi osittain pitää paikkansa, mutta on se helvetin hyvä auto ajaa

V.J.S · Viesti Kirjoittaja **V.J.S** » Pe Helmi 25, 2005 09:32

Turbo Sensonic kirjoitti:
9000CD23T kirjoitti:Aiemmin olin pettynyt uudemman 9-3SS Sport Sedanin ulkonäköön. Sehän näyttää ihan tusinatavaralta...
Tuo voi osittain pitää paikkansa, mutta on se helvetin hyvä auto ajaa

Lisää vettä "jokaisella-on-oma-mielipide" myllyyn

Eli kyllä minusta 9-3SS etenkin Aeron helmoilla erottuu liikenteessä, ja nimenomaan edukseen

Ja sen vähän mitä 1,8t:tä kävin koeajamassa, ei ajettavuudesta ollut pahaa sanottavaa

(tilan ja voiman puutteesta verrattuna 2.3T tonnariin ei tässä kohtaa sitten ole puhe

)

jblgti1200

Turbo Sensonic kirjoitti:...sillä minun mielestäni Opel on saksalaisen autoteollisuuden sylkykuppi...

Virhe...

Ei pidä enää paikkaansa,vaan silloin 90-luvun alkupuolella jolloin tehtiin
jo valmiiksi ruosteessa olevia ooppeleita...

9000CS... · Viesti Kirjoittaja **9000CS...** » Pe Helmi 25, 2005 10:01

V.J.S kirjoitti: Lisää vettä "jokaisella-on-oma-mielipide" myllyyn Eli kyllä minusta 9-3SS etenkin Aeron helmoilla erottuu liikenteessä, ja nimenomaan edukseen Ja sen vähän mitä 1,8t:tä kävin koeajamassa, ei ajettavuudesta ollut pahaa sanottavaa (tilan ja voiman puutteesta verrattuna 2.3T tonnariin ei tässä kohtaa sitten ole puhe )

Samaa mieltä

93SS on erittäin asiallien näköinen auto, eikä sitä voi sanoa tusina-autoksi ulkoa tai sisältä.
Tähän samaan tyyliin kun tekisivät tuon 95 faceliftin, niin lopputulos olisi varmasti hyvän näköinen.
Ja nyt sitten veikkaamaan, että pysyykö mallimerkintä ysivitosena vai tuleeko siitä esim. 95 Sport Sedan

qaw · Viesti Kirjoittaja **qaw** » Pe Helmi 25, 2005 10:14

Pitäähän tähän nyt sotkeutua. Korostan nyt vielä että en ole juurikaan ajanut NG:llä, vaan perustan mielipiteeni 9-3:een. En edes halua puhua nyt vakioalustasta, koska se on molemmissa enemmän tai vähemmän kompromissi mukavuuden suuntaan.

9-3:ssa "yleisesti hyvänä pidetty" Konin Sportkit, edessä isot puslat uretaania, kaikki muutkin puslat kunnossa, rengastus Michelin Pilot Exalto 205/50/16 Saabin omilla vanteilla. Pitäisi siis olla lähtökohdat kunnossa.

OG:ita on tullut ajettua vaihtelevasti. Yleisestiottaen jouset Lesjöfors, vakaajat, Sachsin korkeapainekaasuiskarit, ei uretaanipuslia tai muita kalliita hilppeitä, vakiopuslatkin vähän niin ja näin. Rengastus kokeiltu useamman 10tkm esim. Michelin Pilot Primacy 205/50/16 ja vanteet 7x16 vähän liian pienellä ET:llä (35) kun ei vakio et:llä (38-40) noin leveät sovi.

Mielestäni OG900 voittaa ajo-ominaisuuksissa 9-3:n lähes kaikessa mahdollisessa. Ajotuntuma on tarkempi, jousitus pelaa, ohjaus pelaa, yleisestiottaen auto tekee juuri täsmälleen sitä mitä käsketään. 9-3 vetelee, kallistelee, pito saattoi kadota takapäästä ihan yllättäen kun taas og:ssa tietää tarkalleen koska lähtee, eikä lähde ellei käsketä. 9-3:n iskunvaimennusta ei saanut hyväksi vaikka Koneja miten sääti; oli joko todella löysä, tai sitten pintakova mutta edelleen kallisteli mutkiin liikaa. OG on selvästi parempi ajaa jopa vakiorengastuksella ja peltivanteilla.

Myöskin mielestäni 9-3 on huomattavasti mukavampi ajaa. Vaikka siihen laittoi alustasarjan ja matalampiprofiiliset renkaat niin sillä ajeli mielellään mukulakivelläkin, kunhan ei ihan tappiin ruuvannut koneja. OG:lla ei edes tuolla setupilla ja talvirenkain tee mieli ajaa mukulakivellä. Varustelu on myös asia mitä ei oikeastaan kannata edes ottaa esiin, kehitys on todella mennyt eteenpäin.

Vaan mihin luulen perustuvan tämän eron? Otetaan pari esimerkkiä:
-OG:ssa on edessä kaksi päällekäistä kolmiotukivartta, mm. nykyäänkin formuloissa ja lähes kaikissa urheiluautoissa käytetty ratkaisu. Säädettävyys ihan omaa luokkaansa. 9-3:ssa McPhersonit, kun on kone poikittain niin ei oikein meinaa kolmioita mahtua ja onhan tuo varmasti kustannustehokkaampi... ja mukavampi.
-OG:ssa on suora ja jäykkä taka-akseli. Myös vakaaja on todella jämäkkä. Kokeilee vakaajallisesta irrottaa toisen tukivarren etupään niin ei sitä montaa senttiä saa painettua alaspäin. 9-3:ssa voi väännellä koko akseli-vakaaja-pakettia auton ollessa ylhäällä, ihan käsivoimin. On uskomattoman vempula, kokeilkaa vaikka itse. Mutta taas, 9-3:ssa on tuolla varmaankin haettu mukavuutta.

Varmastikin 9-3:sta saa kohtalaisen ajettavan, hankkimalla esim. Viggen rescue kitin, uretaanipuslia, kunnon jouset, ehkäpä Bilsteinin Sprint -iskarit... Mutta onko se sittenkään OG900:n ns. perusjipoilla parannetun alustan veroinen? Mukavuus vs mutkakäytös. Jokainen voi valita omansa. Ja rahapussin koollakin on taatusti vaikutusta asiaan.

Mitäkö minä valitsin?
-9000:n, joka päihittää 9-3:n kaikissa mukavuuteen liittyvissä asioissa, paitsi radion napit ei ole ratissa

-900:n, joka päihittää 9-3:n kaikissa "rälläykseen" liittyvissä asioissa

Ja olen tyytyväinen valintaani.