ihottuma kirjoitti:
Eikös tälläkin hetkellä kaasukäyttöisissä autoissa peritä ns. dieselvero, eli käyttövoimavero normaalin vuotuisen ajoneuvoverotuksen lisäksi?
http://www.ake.fi: Polttoainemaksusta ovat vapaita nestekaasua, maakaasua tai muuta näihin rinnastettavaa kaasumaista polttoainetta käyttävät kuorma- ja linja-autot sekä metaanista koostuvaa polttoainetta käyttävät henkilö- ja pakettiautot
Maakaasu/nestekaasu on n. 99% metaanista koostuva kaasu = ei polttoainemaksua. Siis vielä, mutta jos nuo alkaa yleistymään, ei varmasti mene kauan, kun keksivät vaikkapa jonkun ylimääräisen pakollisen "vuositarkastuksen" kaasulaitteistolle, jolle rätkäyttävät hintaa n. dieselveron verran. Metaanikaasu itsessään on EU:n toimesta ymmärtääkseni direktiivillä määrätty "verottomaksi".
-Ville
-Ford Kuga Vignale 2.5 PHEV -20
-A6 Avant 2,7T Biturbo Q -01 TipTr, status: ajokiellossa.
-Luottopeli Audin porsiessa: Pösö 307 1.6 -03 ja pihakoristeena Saab 900 T8 5D -84
no tuota veron mätkäytyksen houkutusta en epäile hetkeäkään, lienee parempi kun emme ideoi täällä potentiaalisia toteutustapoja... skeptisesti asiaan on varmasti viisasta suhtautua. Uskoisin kuitenkin että mainittu EU-tasoinen linjanveto verottomuuden suhteen ainakin hillitsee tehokkaasti maakaasun liikennekäytön verottamista.
Ps. eihän kuorma-autoilijatkaan saa/saaneet verohelpotuksia dieselin polttoaineverosta, joten jos maakaasubussit ovat jo pitkään ajaneet verottomalla aineella - olisiko verottomuudesta muodostunut jo sillä tavalla käytäntö että joku yhdenvertaisuusperiaate estäisi maakaasun käytön verottamisen yksityisautoilussa... ainakin ellei aine mene verolle kaikille sitä käyttäville... vaikka verottajaahan ei pidättele juurikaan mikään... EU on tuonut sentään jonkun verran suitsia mielivallalle, esim. autoveromuutokset, joten ehkä asiaan on perusteita suhtautua myös kevyen optimistisesti..?
Arvelen edellä mainituin perustein että em. EU-tasoinen verottomuuslinjaus ainakin hillitsee tehokkaasti maakaasun liikennekäytön verottamista myös Suomessa ja olenkin innolla ryhtynyt selvittämään maakaasuautoilun mahdollisuuksia!
a9000 kirjoitti:
Arvelen edellä mainituin perustein että em. EU-tasoinen verottomuuslinjaus ainakin hillitsee tehokkaasti maakaasun liikennekäytön verottamista myös Suomessa ja olenkin innolla ryhtynyt selvittämään maakaasuautoilun mahdollisuuksia!
Suomalainen verotus tulee aivan varmasti tuossakin kokeilemaan laillisuuden rajat ja tulee menemään EU:ssa tuomiolle asti ennenkuin täällä uskotaan. Tuokin nähtiin tuontiautojen verotuksen kohdalla.
Aivan sama lähteekö juosten vaiko letkuissa kituen
Sitä tuossa eilettäin mietin että mikä estäisi maakaasun jakelua samaan tapaa kuin bensaa? Bensa viedään autoilla tankkausasemille josta asiakkaat tankkaa autoihinsa. Miksi ei maakaasua ryhdytä levittämään samalla periaatteella? Maakaasun jakelussa näköjään pitäydytään ainakin toistaiseksi siinä että jakelua tehdään vain siellä missä on maakaasuputki josta saadaan aine suoraan. Tietääkö joku että miksi näin? Luulisi kaasua voivan tankata sinne tankkiautoonkin (siihen tarkoitukseen rakennettuun säiliöön) korkeaan paineeseen ja kuljettaa asemille jotka eivät sijaitse maakaasuputken kyljessä.
Mimmi kirjoitti:
V.J.S kirjoitti:Metaanikaasu itsessään on EU:n toimesta ymmärtääkseni direktiivillä määrätty "verottomaksi".
Saman EU:n ja sen jäsenmaan Suomen lait kieltää yksiselitteisesti verotomasta veroa tai veronkaltaisia maksuja.
...but LNG is relatively high cost of production and the need to store it in expensive cryogenic tanks have prevented its widespread use in commercial applications.
V.J.S kirjoitti:Metaanikaasu itsessään on EU:n toimesta ymmärtääkseni direktiivillä määrätty "verottomaksi".
Saman EU:n ja sen jäsenmaan Suomen lait kieltää yksiselitteisesti verotomasta veroa tai veronkaltaisia maksuja.
arvelenpa että tässä on syy miksi ministeri Pekkarisen bi-fuel volvo poistui käytöstä vähin äänin... nimimerkillä kohta kaasubemari saksasta! (ehkä.. projektiasteella vielä )
Bensan hinta näyttää tällä seudulla tulevan alaspäin, paitsi ABC:llä.
ABC on tällähetkellä kallein tankkauspaikka (erästä Teboilia lukuunottamatta ), ero jo 7snt/l.
"Ihmiset, jotka luulevat tietävänsä kaiken, ärsyttävät meitä, jotka tiedämme kaiken."
V.J.S kirjoitti:Metaanikaasu itsessään on EU:n toimesta ymmärtääkseni direktiivillä määrätty "verottomaksi".
Saman EU:n ja sen jäsenmaan Suomen lait kieltää yksiselitteisesti verotomasta veroa tai veronkaltaisia maksuja.
Ainakin loputuloksen kannalta on yhdentekevää huolehtia tai olla huolehtimatta siitä verottaako Soomi meitä laillisesti vai laittomasti koska se on fakta että tietty euromäärä kerätään tietyiltä alueilta keinolla millä hyvänsä. Jos joku keino todetaan vääräksi tavaksi rahastaa niin tilale keksitään uusi olkoon se millä nimellä tahansa.
Muutokset aiheuttaa vaan lisää työtä eli kustannuksia ja sitten pitää vaan verottaa entistäkin enemmän.
...but LNG is relatively high cost of production and the need to store it in expensive cryogenic tanks have prevented its widespread use in commercial applications.
a9000 kirjoitti:... joten jos maakaasubussit ovat jo pitkään ajaneet verottomalla aineella - olisiko verottomuudesta muodostunut jo sillä tavalla käytäntö että joku yhdenvertaisuusperiaate estäisi maakaasun käytön verottamisen yksityisautoilussa... .
Linja-autoista ei makseta nytkään käyttövoimaveroa (dieselvero), joten sama yhdenvertaisuusperiaate kai on tässäkin jo ristiriidassa.
Ja sitä paitsi kaasuautoillahan oli jo aikanaan tuo käyttövoimavero, mikä poistettiin 2006 alussa (muistaakseni). Aikamoista soutamista ja huopaamista olisi nyt laittaa uudestaan verolle.
Harvemmin kai tavallista maakaasua kuljetetaan jakeluautoilla? Vai olenko ihan hakoteillä? Laitoin ton linkin LNG:stä, kun a9000 ihmetteli miksei maakaasun jakelua järjestetä kuten bensan jakelua.
Viimeksi muokannut KAPU2, Pe Elo 08, 2008 12:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
KAPU2 kirjoitti:Harvemmin kai tavallista maakaasua kuljetetaan jakeluautoilla? Vai olenko ihan hakoteillä? Laitoin ton linkin LNG:stä, kun a9000 ihmetteli miksei maakaasun jakelua järjestetä kuten bensan jakelua.
Pitää paikkansa, lähinnä suuren tilavuuden vuoksi (suhteessa energiamäärään). Kyllähän Gasum on väläytellyt, että mikäli kaasuautot yleistyvät tarpeeksi, rakennetaan jakeluverkkoa kauemmakskin autoyhteyksien varaan.
Tosin, LNG ja CNG taitaa erota toisistaan aika paljon kuljetettavuudessa. LNG:n ongelma on tuo kuljetuskalusto, CNG:n ongelma on tilavuus. Näin olen käsittänyt.
CNG is often confused with liquefied natural gas (LNG). While both are stored forms of natural gas, the key difference is that CNG is in compressed form, while LNG is in liquefied form. CNG has a lower cost of production and storage compared to LNG as it does not require an expensive cooling process and cryogenic tanks. CNG requires a much larger volume to store the same mass of gasoline or petrol and the use of very high pressures (3000 to 4000 psi, or 205 to 275 bar).
Viimeksi muokannut meverkko, Pe Elo 08, 2008 12:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
aattelin vaan että kaippa sen kaasun saa kuljetustankkiinkin kovaan paineeseen, 200 bar on ymmärtääkseni paine mikä hlö-auton tankkiin ladataan. Eli sikäli varmaan sama ongelma kuljetuksissa, LPG vs. CNG, kuljetustankin on kestettävä kova paine joka nostaa sen hinnan. Mutta luulisi silti että voisi nyt muutaman kuljetusauton varustaa tuollaisella tankilla... roudaisi sitä lähinnä strategisille paikoille kaasuputkiverkon ulkopuolelle, suurempiin kaupunkeihin.
Ps. Milloinkohan suomessa saa alennusta autoverosta/käyttömaksuista biokaasu/etanoli/tms. autolla..? Hmm, tuskin koskaan...
MacTurbo kirjoitti:Bensan hinta näyttää tällä seudulla tulevan alaspäin, paitsi ABC:llä.
ABC on tällähetkellä kallein tankkauspaikka (erästä Teboilia lukuunottamatta ), ero jo 7snt/l.
Täydellä S-bonuksella saa 1,55 hinnasta 7,75c takaisin.
Ja tuosta halvimmasta listahinnasta saa liiton jäsenkortilla 1,5-2snt.
Minusta on kuitenkuin väärin se että bensaa, tai mitä hyvänsä hyödykettä ostaessasi et itseasiassa teidä paljonko se maksaa
Juuri tätähän tuo kikkailu noiden "Bonusten" kanssa on. Tuollainen alennus mikä "tulee jos ostaa tarpeeksi" on ihan p#¤¤#%stä.
Minä en aio maksaa Euroakaan ylihintaisista tuotteista Osuuskaupalle siksi, että joku muu saisi ostoksensa "ylijäämäpalautuksen" ansiosta halvemmalla.
Jos hintalapussa on suurempi hinta kuin naapurissa äänestän kyllä hyvin herkästi jaloilla.
"Ihmiset, jotka luulevat tietävänsä kaiken, ärsyttävät meitä, jotka tiedämme kaiken."
9-5T kirjoitti:
Jokainen tekee miten haluaa mutta jos ostaa ruokaa 500e/kk saa bonusta 15e mutta kun ostaa lisäksi 400e:lla bensaa saa 7,75c/l alennuksen lisäksi 10e lisää bonusta ruoka ostoista ja jos sen laskee lisäaleeksi bensaa on tulos tähän kellon aikaan 3,8c eli yhteensä 11,55c.
ABC:n hinta lienee korkea bonuksen takia. Minulla ratkaisee lopputulos eikä osto hetken hinta jos olen hakemassa halvinta.
Näyttää laskutoimituksena hyvältä, mutta ei tosielämässä ainakaan meidän perheessä toimi.
Ruokaa tulee ostettua enemmän ja bensaa vähemmän, muttakun ruokaostokset ei korkeiden lähtöhintojen vuoksi keskity samaan ketjuun jää "pyramidin" huippu saavuttamatta.
Ja kuten aiemmin sanoin haluan tietää tavaroiden lopullisen hinnan jo ostettaessa.
Niin, eikä sitten mitään henkilökohtaista
"Ihmiset, jotka luulevat tietävänsä kaiken, ärsyttävät meitä, jotka tiedämme kaiken."
nimimerkillä kohta kaasubemari saksasta! (ehkä.. projektiasteella vielä 
)
), ero jo 7snt/l.
