Naapuri naarmutti parkkipaikalla

[tturku]

Joo, eihän se vitutakaan jos, on kosminen paska alla. Mutta jos auton arvo onkin vaikka 20-30 k€, ja siinä on lommoja tai naarmuja niin vaihdettaessa autoa siitä itketään liikkeessäkin kun pitää maalata ja oikoa jne. Auton arvo laskee... Jos suomessakin autot maksaisivat puolet vähemmän niin ei niillä silloin niin väliä varmaan oliskaan. Mutta kyllä mulla olis k*rpä otsassa varmaan viikon, jos kämmenen kokoisen naarmun tai lommon löytäisin autosta. Pienet naarmut nyt ei haittaa mitään, jos sattuu tulemaan. Ne saa pois vaikka myllyttämällä. Syvemmät naarmut jo v*tuttaakin paljon enemmän.

Jos kaikissa autoissa olis samanlaiset kumihuulet nykyäänkin, kuin 900 saabeissa, niin ei haittaiskaan, jos vähän tuuppailis puskureilla. tuskin siellä Italiassa ja espanjassa käydään samalla tavalla tuuppaamassa jotain lamboja ja muita kalliimpia autoja. Niitä parin tonnin kauppakasseja nyt voikin varmaan surutta töniä. Lisäksi kun siellä ei ole mitään talvea ja loskaa, suolaa ja paskaa niin ei se niin väliä olekaan vaikka naarmuja olisikin, kun ne ei lähde samalla tavalla ruostumaan siellä. Naarmutapa täällä autos kylki ja aja talvi niin on kunnolla jo mätää naarmun kohdilla.

[qaw]

Jos itse kämmää niin se on sitten voi voi. Mutta muiden omaisuuden kunnioittaminen on täysin toinen juttu. Niin auto, kuin muukin omaisuus, on omistajalleen pyhää ja siihen ei vaan ole muilla mitään kyseenalaistamista. Vaikka ajaisin läpimädällä -85 vuosimallin karvanoppacorollalla niin ei se oikeuta yhtään ketään tekemään siihen mitään vaurioita.

[aero]

Naapurin tädin ja oma harmituksesi voisi tasapainottua jos micran löystynyt öljyproppu tippuisi huomenna, viikon tai parin viikon kuluttua. Konevikaisen micran seisonnan ajan ainakin autosi olisi turvassa lisänaarmuilta.

Kattoo sitten että siellä alla on palju, johon ne öljyt tulee, ettei tule samalla tehtyä vahingonteon lisäksi ympäristörikostakin. Tuo voi (ja sen pitäisi) kilahtaa omaan nilkkaan - tätiä puolustelematta, haluatko itse olla samanlainen vastuutapakoileva vahingontekijä, vai haluatko pitää omatuntosi puhtaana ja mielesi rehellisenä?

Jos itse kämmää niin se on sitten voi voi. Mutta muiden omaisuuden kunnioittaminen on täysin toinen juttu. Niin auto, kuin muukin omaisuus, on omistajalleen pyhää ja siihen ei vaan ole muilla mitään kyseenalaistamista. Vaikka ajaisin läpimädällä -85 vuosimallin karvanoppacorollalla niin ei se oikeuta yhtään ketään tekemään siihen mitään vaurioita.

Komppaan. Kyllä mua vituttais jos joku vaikka repis mun pipon, vaikka se onkin yli 10 vuotta vanha, ilmaiseksi saatu ja ikä siinä näkyy. Se on mun, mä saan sen repiä jos haluan ja saan antaa kyllä luvan repiä se, mutta luvatta sitä ei saa repiä. Tai jos joku heittäis kivellä naarmun mun kodin takaseinään, vaikken sitä puolta usein katsokaan. Ei toisen omaisuutta saa rikkoa. En minäkään kaikista kolhuista ole vaatinut korvauksia, etenkään jos aiheuttaja on osoittanut olevansa pahoillaan, mutta ei se tarkoita että se kolhiminen olisi automaattisesti sallittua.

Vai saako mitä vain tehdä, jos ei jää kiinni tai ainakaan saa rangaistusta?

[wesku]

En itse suurestikaan ihaile kaikenmaailmaan kyylääjiä jotka jäävät toljottelemaan jos nyt vähän autot hipaisee toisiaan, ilman että jää edes minkäänlaisia jälkiä, ollaan soittelemassa poliiseja, tai tekemässä siviilipidätyksiä yms sairasta

Siviilipidätysten suhteen tässäkin yhteydessä kannattaa muistaa että kolhimis- tai kolaritilanteessa ei osallisen ole edes pakko jäädä odottelemaan asian selvittämistä eikä poliisien paikalle tuloa eikä minkäänlaisiiin pidätysyrityksiin todellakaan kannata ryhtyä.

[tturku]

Tarkennas Wesku vähän. Tossa sanot että jos ajat jonkun perseeseen niin ei tarvitse jäädä selvittämään asoita??? Eli voi ottaa suoraan hatkat? Kyllä siinä taitaa olla silloin onnettomuuspaikalta pakeneminen tjs? Vai saako tostanoin vain sanoa että OHO, Morjens ja jatkaa matkaa? Tuskin

[keskikonsoli]

En itse suurestikaan ihaile kaikenmaailmaan kyylääjiä jotka jäävät toljottelemaan jos nyt vähän autot hipaisee toisiaan, ilman että jää edes minkäänlaisia jälkiä, ollaan soittelemassa poliiseja, tai tekemässä siviilipidätyksiä yms sairasta

Siviilipidätysten suhteen tässäkin yhteydessä kannattaa muistaa että kolhimis- tai kolaritilanteessa ei osallisen ole edes pakko jäädä odottelemaan asian selvittämistä eikä poliisien paikalle tuloa eikä minkäänlaisiiin pidätysyrityksiin todellakaan kannata ryhtyä.

Taas on sulla käsitykset laista aivan päin p*settä täällä! Noilla sun "tiedoilla" en kyllä kirjottelis mistään liikenteeseen liittyvästä yhtään mitään tänne!

http://www.laki24.fi/liik-tieliikenneri ... kalta.html

[ng900aero]

Tarkennas Wesku vähän. Tossa sanot että jos ajat jonkun perseeseen niin ei tarvitse jäädä selvittämään asoita??? Eli voi ottaa suoraan hatkat? Kyllä siinä taitaa olla silloin onnettomuuspaikalta pakeneminen tjs? Vai saako tostanoin vain sanoa että OHO, Morjens ja jatkaa matkaa? Tuskin

Menee hiukan OT:ksi, mutta joskus ennen joulua liikennevaloissa valon vaihtumista odotellessani (autoni ei siis liikkunut) näin taustapeilistä jonkun vääränmerkkisen unella olleen kuskin lähestyvän jarrut lukossa autoni perää (sai juuri ja juuri autonsa pysäytettyä ennenkuin kolahti, ja tie oli kyllä jäässä).
Ehdin pohtimaan että jos tuo nyt ajaa perään, ja kolahtaa, niin onkohan minun välttämätöntä jäädä asiaa selvittelemään (oli kiire silloin), jos peräänajaja on ilman muuta syyllinen, enkä itse vaatisi mitään korvauksia (jos vauriot olisivat olleet esim luokkaa jokin puskurin kuoren halkeaminen tms olematonta), ja täten peräänajaja korjatkoon itse oman autonsa omalla kustannuksellaan... vai olisinko silloin syyllistynyt johonkin kolaripaikalta karkaamiseen tms?

[wesku]

Tarkennas Wesku vähän. Tossa sanot että jos ajat jonkun perseeseen niin ei tarvitse jäädä selvittämään asoita??? Eli voi ottaa suoraan hatkat? Kyllä siinä taitaa olla silloin onnettomuuspaikalta pakeneminen tjs? Vai saako tostanoin vain sanoa että OHO, Morjens ja jatkaa matkaa? Tuskin

Eihän se tietenkään hyvien tapojen mukaista ole mutta paikalta poistuminen ei sinänsä ole rangaistavaa. Pikkukolhujen takia ei useimpia ehkä huvita seisoa tuntitolkulla vaikka pakkasessa ja lumimyrskyssä odottamassa ja myöhästyä sieltä mihin oli menossa.

Liikennepako on asia erikseen ja koskee vain henkilövahinkoon johtaneita onnettomuuksia, siitä määrätään rikoslaissa

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... highlight1

11 § (30.4.1999/545)
«Liikennepako» tieliikenteessä

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

[keskikonsoli]

Tarkennas Wesku vähän. Tossa sanot että jos ajat jonkun perseeseen niin ei tarvitse jäädä selvittämään asoita??? Eli voi ottaa suoraan hatkat? Kyllä siinä taitaa olla silloin onnettomuuspaikalta pakeneminen tjs? Vai saako tostanoin vain sanoa että OHO, Morjens ja jatkaa matkaa? Tuskin

Menee hiukan OT:ksi, mutta joskus ennen joulua liikennevaloissa valon vaihtumista odotellessani (autoni ei siis liikkunut) näin taustapeilistä jonkun vääränmerkkisen unella olleen kuskin lähestyvän jarrut lukossa autoni perää (sai juuri ja juuri autonsa pysäytettyä ennenkuin kolahti, ja tie oli kyllä jäässä).
Ehdin pohtimaan että jos tuo nyt ajaa perään, ja kolahtaa, niin onkohan minun välttämätöntä jäädä asiaa selvittelemään (oli kiire silloin), jos peräänajaja on ilman muuta syyllinen, enkä itse vaatisi mitään korvauksia (jos vauriot olisivat olleet esim luokkaa jokin puskurin kuoren halkeaminen tms olematonta), ja täten peräänajaja korjatkoon itse oman autonsa omalla kustannuksellaan... vai olisinko silloin syyllistynyt johonkin kolaripaikalta karkaamiseen tms?

Äkkipäätä voisi sanoa että kyllä, sillä käsittääkseni tilanne olisi pitänyt kuitenkin teidän keskenään sopia ja sen takana tulevan sopimishalujahan et voi tietää ennen kuin olet haastatellut hänet, sillä jos hän kaikesta huolimatta olisi halunnut poliiisin paikalle (vaikkapa vakuutusasioiden takia) niin jos olisit jatkanut vain matkaasi niin olisit syyllistynyt juuri tuohon onnettomuusspaikalta pakenemiseen.

[Maximus]

Wesku... Mistä sinä tiedät mitä siellä auton sisällä on tapahtunut, mikäli poistut paikalta? Eli toinen voi keräillä omaa päätään tuulilasista vaikka puskurissa on pieni naarmu...

[keskikonsoli]

Tarkennas Wesku vähän. Tossa sanot että jos ajat jonkun perseeseen niin ei tarvitse jäädä selvittämään asoita??? Eli voi ottaa suoraan hatkat? Kyllä siinä taitaa olla silloin onnettomuuspaikalta pakeneminen tjs? Vai saako tostanoin vain sanoa että OHO, Morjens ja jatkaa matkaa? Tuskin

Eihän se tietenkään hyvien tapojen mukaista ole mutta paikalta poistuminen ei sinänsä ole rangaistavaa. Pikkukolhujen takia ei useimpia ehkä huvita seisoa tuntitolkulla vaikka pakkasessa ja lumimyrskyssä odottamassa ja myöhästyä sieltä mihin oli menossa.

Liikennepako on asia erikseen ja koskee vain henkilövahinkoon johtaneita onnettomuuksia, siitä määrätään rikoslaissa

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... highlight1

11 § (30.4.1999/545)
«Liikennepako» tieliikenteessä

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Alleviivasin sinulta näköjään ymmäryksen ulkopuolelle jääneen kohdan tuosta lainauksestasi! Vai luuletko että tuo "heti pysäyttää" koskee noita mahdollisia vahingoittuneita, että heidät pitää heti pysäyttää? Minä kyllä tulkitsen tuon lainkohdan siten että onnettomuuteen joutunut moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun täytyy heti pysähtyä siihen onnetomuuspaikalle eikä jatkaa van matkaansa, eli tuo sinun tulkintasi ja tuo sinun vastauksesi on aivan väärä!
Ps.Miten muuten voi tietää että onko henkilövahinkoja sattunut jos ei pysähdy siihen onnetomuuspaikalle?
On kyllä surkeeta että joku levittää tällä palstalla aivan väärää tietoa asioista jatkuvasti!

[wesku]

Ehdin pohtimaan että jos tuo nyt ajaa perään, ja kolahtaa, niin onkohan minun välttämätöntä jäädä asiaa selvittelemään (oli kiire silloin), jos peräänajaja on ilman muuta syyllinen, enkä itse vaatisi mitään korvauksia (jos vauriot olisivat olleet esim luokkaa jokin puskurin kuoren halkeaminen tms olematonta), ja täten peräänajaja korjatkoon itse oman autonsa omalla kustannuksellaan... vai olisinko silloin syyllistynyt johonkin kolaripaikalta karkaamiseen tms?

Pitää kuitenkin muistaa varmistua siitä ettei peräänajaneessakaan autossa voi olla henkilövahinkoja ettei kyseessä olisi liikennepako.

Toki kannattaa muistaa että sen jälkeen jos tuosta paikasta poistut peräänajaja voi esim kehittää tarinan siitä että peruutiti hänen keulaansa ja poliisit todennäköisesti uskovat ja joudut syylliseksi itse törmäykseen. Mikäli kuitenkin peräänajaja on rehellinen eikä liikennepako ollut kyseessä ei poistumisesta voi tulla mitään rangaistusta. Lisäksi sanoi peräänajaja mitä vaan todennäköisesti saat poliisit kannoillesi jotta saataisiin tehdä puhalultukset ja huumetestit ja varmuuden vuoksi vielä vaikka ottaa kiinni muutamaksi tunniksi koska sekavuuden tai muun omituisuuden takia on syytä tutkia asiaa tarkemmin. Poistumalla paikalta joutuu melko suurella todennäköisyydellä vaikeuksiin vaikka itse poistuminen ei rangaistavaa olekaan.

[keskikonsoli]

. Poistumalla paikalta joutuu melko suurella todennäköisyydellä vaikeuksiin vaikka itse poistuminen ei rangaistavaa olekaan.

Mihin perustat väitteesi että se ei ole rangaistavaa? Jos laki sanoo että liikenneonnetomuuspaikalta ei saa paeta niin kyllä siitä silloin on rangaistuskin olemassa!
"Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja voi joutua syytteeseen liikennepaosta, jos hän liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita. Liikennepaosta tieliikenteessä voi seurata sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Liikennepakoon ei syyllisty se, joka ei ole onnettomuudessa osallisena."

[qaw]

Ikävä sanoa mutta tällä kertaa taitaa wesku olla oikeassa. Heti onnettomuustilanteessa pitää pysähtyä ja auttaa jos autettavaa on.

Mutta TÄMÄN JÄLKEEN ei lain mukaan näköjään tarvi jäädä asiaa selvittelemään tai poliisia odottelemaan, mikä kyllä vaikuttaa melko erikoiselta ollakseen laki.

[wesku]

Ps.Miten muuten voi tietää että onko henkilövahinkoja sattunut jos ei pysähdy siihen onnetomuuspaikalle?

kts aiempi postaus "odottelemaan asian selvittämistä eikä poliisien paikalle tuloa" - tarkoitin tässä kommentissani lähinnä tilanteita joissa on ilmeistä ettei vakavampaa ole sattunut mutta asioista ei päästä yhteisymmärrykseen ja toinen osapuoli sitten vaikka piruuttaan tai periaatteesta haluaa viivyttää toisen matkan jatkamista.

Ajatellaanpa nyt vaikka sellaisia päiviä kuin tänäänkin, montako tuntia mahtaisi kestää odotella poliisia ? Tai sitten on kuullut sellaisistakin jotka vaatineet että vahinkoilmoitus pitää täyttää ennen kuin saisi poistua paikalta ymv., tai että pitäisi lähteä suoraan ajelemaan poliisiasemalle jos poliisit eivät suostu tulemaan paikalle ym.