9-3 ja 9-5:n moottoriongelma

[Pola]

Menee nyt moottorityypit sekaisin. Ei kiristäjällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Sulla on ilmeisesti siis täyspaine tai aero 9-3, kun on vm 2000 jo T7 moottori?

Eiköhän se rohina kuulu kuluneesta ketjusta kuitenkin..

Ite uskon ainakin tuohon jumittavaan kiristäjään sillä omasta autosta rahina on lakannut täysin hieman öljynvaihdon jälkeen. nyt kehrää ku kissa. mystistä


Ja mää ku olin jo varautunut pahimpaan.

[jcarlson]

Ite uskon ainakin tuohon jumittavaan kiristäjään sillä omasta autosta rahina on lakannut täysin hieman öljynvaihdon jälkeen. nyt kehrää ku kissa. mystistä


Ja mää ku olin jo varautunut pahimpaan.

Ei kovin mystistä välttämättä. Tunnetusti uusilla öljyillä jonkun aikaa taas voitelu pelaa huohotusvammaisissa T7 moottoreissa paremmin kunnes öljysihti on jälleen karstasta tukossa..

[Eski]

Ite uskon ainakin tuohon jumittavaan kiristäjään sillä omasta autosta rahina on lakannut täysin hieman öljynvaihdon jälkeen. nyt kehrää ku kissa. mystistä

Katsoitko paljonko öljyä oli koneessa ennen öljyn vaihtoa? Usein näissä huohotinvaivaissa ei tikku kastu ja sellainen parin litran vaje tuppaa vähän aiheuttamaan rohinaa jakopään suunnalla...

Eski

[Pola]

kyllä oon pitäny huolen että pinta pysyy min- ja max-merkkien välissä

[RankkaRaimo]

Noniin. Nyt ollaan sitten tultu tilanteeseen jossa on alkanut ilmetä suurelta osin kaikkia tämän ketjun sisältämiä ongelmia. Autona juurikin 93 -01 ja ilmeisesti siten B205. Tulinpa huomanneeksi että huoltokirjasta puuttuu yksi leima ja se on edellisen omistajan ajalta. Selitykseksi tälle olen todennut huolto-ohjelman "väärän" tulkinnan. Nimittäin on syntynyt tilanne jossa vuosi tulee täyteen ennen kilometrejä ja auto onkin siis huollettu vasta kun kilometrit täyttyvät eikä vuoden päästä edellisestä huollosta. Onko tilanteessa mitään mahdollisuuksia saada korjausta takuuseen? Voiko esimerkiksi yrittää vedota valmistusvikaan tai johonkin muuhun, saadakseen maksumieheksi jonkun muun kuin allekirjoittaneen? Eipä totta tosiaan tee mieli maksaa muutaman tuhannen euron remontteja näin opiskelijabudjetilla. Kertokaapa mielipiteitänne/vinkkejä. Kiitos.

[RankkaRaimo]

Nyt en tarkalleen muista paljonko se ajassa viivästyi mutta reilusti koska huolto tapahtui vasta kun kilometrit täyttyivät ja edellinnen omistaja ei paljoa ajanut. Pitää tarkistaa asia. Mutta eihän se aivan huoltamatonkaan ole mikäli auto kuitenkin on huollettu. Erona vain se että ei ajan mukaan vaan mittarilukeman. Ja kun kerran valmistaja on myöntänyt valmistusvirheen niin ei kai se yksi huolto niin paljoa voi vaikuttaa, varsinkin kun se on tehty. Tosin myöhäsä. Se on tätä näiden "laatu" autojen kanssa.

Sekin harmittaa, että kun havaitsin ongelmia eli auto alkoi pitää kummallista ääntä niin se oli Turun metroautossa kahteen kertaan tutkittavana eikä vikaa löytynyt. Tämän jälkeen vaihui huoltoliike ja vika löydettiin jakopäästä ensi yrittämällä. Kaiken lisäksi metroauto ehti siinä välissä vaihtamaan moottorinkorvan puslan yms. Ja kaikesta tästä tuli maksettua periaatteessa aivan turhaan koska vika olikin aivan toisaalla. Että on vähän sellainen olo että mitä hyötyä sillä yhdellä myöhästyneellä merkkihuollon leimalla on, jos huollon taso on edellämainitun kaltaista.

Niin ja autoa ei ole ostettu liikkeestä vaan ihan yksityiseltä myyjältä. Ja aikaa tästä ostosta on reilu kolmisen vuotta minä aikana itse olen kyllä huollattanut sitä aina merkkihuollossa ja huoltokirjan ohjeiden mukaisesti.

[Mawerick]

Kyllä mä alkaisin tuossa silti taistelemaan maksajasta vaikka kuluttajaviraston tms. avustuksella. Valmistusvirhe on kuitenkin julkista tietoa ja moottoreita on hajoillut samalla tavalla. Huolto-ohjelmassa jos on yksi huolto suoritettu myöhässä mutta kuitenkin ajomäärän puitteissa oikein, ei voi vaikuttaa noin paljoa. Tai toki voi mutta ei saa.

Vaikka enhän mä näistä mitään tiedä, oon vaan tyytyväinen että tonnarissa ei oo tp-ketjua enää paikoillaan...

[RankkaRaimo]

Tiedätkö että tuotteilla on myös oletettu käyttöikä? Esim sain uuden laajakaistamodeemin 1kk takuuajan umpeuduttua vedoten siihen että ko. tuotteen todella kuuluu kestää pidempään kuin sille luvatun 2 vuoden takuun ajan. Mitä autoihin tulee niin en osaa varmaksi sanoa. Onhan kysessä aivan eri asia. Mutta kuluttajavirasto on myös varmasti tietoinen valmistusvirheistä.

Jos jättää 10 vuotta huoltamatta ja sen jälkeen vaihtaa 10 kertaa öljyt samana päivänä ei autosta tule huollettua.

Yritetään pysyä asiallisella linjalla. Ei tässä nyt kukaan tähän tyyliin yritä argumentoida, vaan tuoda esiin näkökohtia. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta mielestäni asiat eivät aina välttämättä ole aivan niin yksiselitteisiä. Ja epäilen että hyvinkin todennäköisesti vaikka auto olisi huollettu oikalla tavalla ei vian tulo olisi estynyt. Nimittäin huolto-ohjelma ei pidä sisällään ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä. Niin se ainakin tämän tyyppisten vikojen osalta on lähes poikkeuksetta ollut, että korjataan vasta kun vikaa havaitaan. Lukuunottamatta huohotinpäivitystä, mikä autooni on tehty sen huollon yhteydessä kuin kuuluukin.

Huolto-ohjelmassa jos on yksi huolto suoritettu myöhässä mutta kuitenkin ajomäärän puitteissa oikein, ei voi vaikuttaa noin paljoa. Tai toki voi mutta ei saa.

Omasta mielestä asia on juurikin näin. Ja kun kuitenkin puhutaan saabista... niin olettaisi valmistajan tai maahantuojan suunnalta ehkä hieman vastaantulevampaa toimintaa. Kyllä tässä varmaan sinne kuluttajavirastoon on otettava yhteytä mikäli meinaa jokun sorttisia myönnytyksiä jostain saada.

[RankkaRaimo]

Se nyt vaan menee niin että valmistaja on vastuussa virheistään. Ja tässä valmistusvirhe on jopa julkisesti myönnetty. Ja valmistusvikaa ei mikään huolto-ohjelma korjaa. Olkoon vaan VAPAAEHTOINEN huolenpito-ohjelma, jonka ehdot sanelee myöntäjä.

Sehän on niin, että täman päivän kuluttaja maksaa tuosta vaan kiltisti ja epäilemättä mitä joku sanelee. Näkisin että tuokin VAPAAEHTOINEN huolto-ohjelma on ihan vaan sen takia ettei jokainen viallisen saabin omistaja ala kaikkia mahdollisia kuluja valmistajalta laskuttamaan vaan tyytyy siihen että näin paljon ja jotain näin hienoa on kuluttajalle jo myönnetty. Jos luet ylempää millaista merkkihuoltoa ko. auto on saanut niin miten sellainen huolto kykenee ylipäänsä huoltamaan autoja? Ja entenkään huoltotoimenpiteillään ennaltaehkäisemaan vikoja?

Sen verran tekniikan alan ihminen olen, että väitän ettei yhden huollon leiman reilu myöhästyminen autoa vajaan 100000km ajon jälkeen hajota. Kyllä siihen on syynä valmistusvirhe.

[J.V.A]

Se nyt vaan menee niin että valmistaja on vastuussa virheistään. Ja tässä valmistusvirhe on jopa julkisesti myönnetty. Ja valmistusvikaa ei mikään huolto-ohjelma korjaa. Olkoon vaan VAPAAEHTOINEN huolenpito-ohjelma, jonka ehdot sanelee myöntäjä.

Sehän on niin, että täman päivän kuluttaja maksaa tuosta vaan kiltisti ja epäilemättä mitä joku sanelee. Näkisin että tuokin VAPAAEHTOINEN huolto-ohjelma on ihan vaan sen takia ettei jokainen viallisen saabin omistaja ala kaikkia mahdollisia kuluja valmistajalta laskuttamaan vaan tyytyy siihen että näin paljon ja jotain näin hienoa on kuluttajalle jo myönnetty. Jos luet ylempää millaista merkkihuoltoa ko. auto on saanut niin miten sellainen huolto kykenee ylipäänsä huoltamaan autoja? Ja entenkään huoltotoimenpiteillään ennaltaehkäisemaan vikoja?

Sen verran tekniikan alan ihminen olen, että väitän ettei yhden huollon leiman reilu myöhästyminen autoa vajaan 100000km ajon jälkeen hajota. Kyllä siihen on syynä valmistusvirhe.

Olen asiasta aivan samaa mieltä!

[KN/Lieto]

Olen vakaasti sitä mieltä, että öljyn vaihdossa nimenomaan kilometrimäärä on ratkaiseva. Jos nyt valmistaja suosittelee jotain 20-30000km vaihtovälejä, tuntuu hieman vastuun pakoilulta vedota 12kk aikarajaan. Lisäksi muistelisin uudemmissa 9-3 malleissa olevan huoltovälin jopa 2 vuotta - ja eiköhän niissä aikalailla samaa öljyä käytetä. Moottoreiden huohotinjärjestelmässä on ongelma, ja on hienoa, että niitä takuun piirissä korjataan - mutta moni Saabisti kyllä vaihtaa merkkiä huomatessaan joutuvan maksumieheksi jonkun yhden myöhästyneen leiman vuoksi. Vahinko. Itse olen ajanut Saabeilla viimeiset 18,5 vuotta, mutta täytyy myöntää näiden 9-3 ja 9-5 mallien vikojen laittaneen todella uskon koetukselle.

[RankkaRaimo]

Ehdottoman samaa mieltä KN/Liedon kanssa. No, aika kertoo kuinka tässäkin loppujen lopuksi käy.

Menee vähän ohi aiheen mutta saabeja on tässäkin perheessä/suvussa jo kolmannessa polvessa ja useampi putkeen (viime keväänä taloon tuli uusi 9-3SC), mutta kyllä nyt merkkiuskollisuus todella punnitaan. Ikävää mutta niin totta. Luulisi tällaisten vikojen hoituvan valmistajan puolelta kunniakkaasti, varsinkin kun saab käsittääkseni "taistelee" olemassaolostaan. Tiedä sitten kuinka paljon GM haluaa rahojaan tähän merkkiin sysätä.

[Risto]

Itse olen sitä mieltä, että koska ongelmat aiheutuvat vähän ajettaessa kertyvästä kylmälimasta on ehdottoman tärkeää noudattaa aikarajaa, mikäli kilometrit eivät tule ennen sitä täyteen.

[RankkaRaimo]

Nimittäin huolto-ohjelma ei pidä sisällään ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä.

Pitää esim. öljyn vaihdon jonka tärkeyttä tälläkin foorumilla ylikorostetaan muissa yhteyksissä.

No juu. Myönnettäköön että näin. Mutta sekin on tehty kilometrien puittessa oikein. Ja ennalta ehkäiseviä kyllä mutta entäpä valmistusvirhettä korjaavia?

Olen vakaasti sitä mieltä, että öljyn vaihdossa nimenomaan kilometrimäärä on ratkaiseva. Jos nyt valmistaja suosittelee jotain 20-30000km vaihtovälejä, tuntuu hieman vastuun pakoilulta vedota 12kk aikarajaan. Lisäksi muistelisin uudemmissa 9-3 malleissa olevan huoltovälin jopa 2 vuotta - ja eiköhän niissä aikalailla samaa öljyä käytetä.

Löysin muuten surffatessani tämän http://www.arekl.info/pdf/Saab_takuuehdot.pdf ja siellä lukee näin

"Ostajan tulee huoltaa ja käyttää autoa siihen kuuluvien ohjeiden mukaisesti. Takuu on voimassa, jos auton valmistajan (maahantuojan) määräämät määräaikaishuoltotoimenpiteet on tehty takuu- ja huoltovihossa olevien merkintöjen ja kulloinkin voimassaolevan määräaikaishuolto-ohjelman mukaisesti valtuutetussa Saab korjaamossa. Takuunantajalla on kuitenkin näiden ehtojen mukainen vastuu, jos ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole johtunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai muualla kuin valtuutetussa Saab korjaamossa virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä."

Ainakin minun oikeustajuni mukaan valmistusvirhe on tapaus jossa voi vedota laadun huononemiseen tai käyttökelpoisuuden poikkeamiseen normaalista kun se ei ole johtunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai muualla kuin valtuutetussa Saab korjaamossa virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä.

[RankkaRaimo]

No voivoi sentään. Kyllä nyt sen ymmärrän. Mutta asia ei ole niin yksinkertainen/yksiselitteinen. Ei tällaista tilannetta jossa on monia asiahaaroja voi yksinkertaisesti ratkaista yhden ehdon tai yhden lauseen avulla.