Ajo-oikeuden säilyttämisen perustelut

[wesku]

Tuossa 2.3i-16 jutussa jäit vielä kiinnostamaan miten homma meni tarkalleen. Oliko niin että pysäyttäneet poliisit tekivät vain ilmoituksen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ottivat kortin pois, antamatta rv-ilmoitusta (sakkolappua) siinä tilanteessa ? Jäikö auto siihen vai saitko ajaa pois ? Jouduitko samantien kuulusteluun jossa tehtiinkin tuo "lievennys" ? Annettiinko siinä vaiheessa rv-ilmoitus ja jos niin montako päiväsakkoa ? Missä lopulta ajokiellon pituus määrättiin, ym ?

[2.3i-16]

Tuossa 2.3i-16 jutussa jäit vielä kiinnostamaan miten homma meni tarkalleen. Oliko niin että pysäyttäneet poliisit tekivät vain ilmoituksen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ottivat kortin pois, antamatta rv-ilmoitusta (sakkolappua) siinä tilanteessa ? Jäikö auto siihen vai saitko ajaa pois ? Jouduitko samantien kuulusteluun jossa tehtiinkin tuo "lievennys" ? Annettiinko siinä vaiheessa rv-ilmoitus ja jos niin montako päiväsakkoa ? Missä lopulta ajokiellon pituus määrättiin, ym ?

Sain rv-ilmoituksen mukaani törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 36 päiväsakon kera ja ajokielto laitettiin alkamaan samana iltana, joten sain ajaa kotiin asti.

Kuulusteluun käskivät ilmoittautua kotipaikkakunnan poliisille viikon kuluessa, jossa "lievennys" sitten tehtiin. Toisinsanoen kotipaikkani poliisipäällikkö määräsi ajokiellon pituudeksi kuulustelussa 1kk pienemmin sakoin ja käski sen jälkeen valittaa HAO:teen. Päätös asiassa ei siis tullut oikeudessa, vaan kuulustelussa, ja oli näin ollen heti valituskelpoinen.

[wesku]

Sain rv-ilmoituksen mukaani törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 36 päiväsakon kera ja ajokielto laitettiin alkamaan samana iltana, joten sain ajaa kotiin asti.

Käsittääkseni törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei voida tehdä rv-ilmoitusta vaan asia viedään aina syyttäjälle. Oletko varma ettei lapussa lukenut vakava piittaamattomuus tjsp. ?

Päiväsakkojen määrä on aivan käsittämätön jos siis ylinopeus oli vain 4 km/h ? Kyseessä ei ollut 80-rajoitus ?

Kuulusteluun käskivät ilmoittautua kotipaikkakunnan poliisille viikon kuluessa, jossa "lievennys" sitten tehtiin. Toisinsanoen kotipaikkani poliisipäällikkö määräsi ajokiellon pituudeksi kuulustelussa 1kk pienemmin sakoin ja käski sen jälkeen valittaa HAO:teen. Päätös asiassa ei siis tullut oikeudessa, vaan kuulustelussa, ja oli näin ollen heti valituskelpoinen.

Kuulusteluun missä asiassa ? Kuulusteluun törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vai ajokieltoasiassa ?

Todella omituista että kotipaikkakunnan poliisipäällikkö muuttaa rv-ilmoitusta. Mitätöikö hän alkuperäisen kokonaan ja kirjoitti uuden tilalle ?

[2.3i-16]

Sain rv-ilmoituksen mukaani törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 36 päiväsakon kera ja ajokielto laitettiin alkamaan samana iltana, joten sain ajaa kotiin asti.

Käsittääkseni törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei voida tehdä rv-ilmoitusta vaan asia viedään aina syyttäjälle. Oletko varma ettei lapussa lukenut vakava piittaamattomuus tjsp. ?

Päiväsakkojen määrä on aivan käsittämätön jos siis ylinopeus oli vain 4 km/h ? Kyseessä ei ollut 80-rajoitus ?

Kuulusteluun käskivät ilmoittautua kotipaikkakunnan poliisille viikon kuluessa, jossa "lievennys" sitten tehtiin. Toisinsanoen kotipaikkani poliisipäällikkö määräsi ajokiellon pituudeksi kuulustelussa 1kk pienemmin sakoin ja käski sen jälkeen valittaa HAO:teen. Päätös asiassa ei siis tullut oikeudessa, vaan kuulustelussa, ja oli näin ollen heti valituskelpoinen.

Kuulusteluun missä asiassa ? Kuulusteluun törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vai ajokieltoasiassa ?

Todella omituista että kotipaikkakunnan poliisipäällikkö muuttaa rv-ilmoitusta. Mitätöikö hän alkuperäisen kokonaan ja kirjoitti uuden tilalle ?

Tiedän kyllä, että törkeät pitäisivät aina mennä syyttäjälle mutta ehkä poliisipäällikön pelisilmä pelasti minut siltä. Mahdollista on myös, että kun en tajunnut tehneeni rikettä, enkä tajunnut pysähtyäkään heti, poliisin vitutuskerroin oli sitä luokkaa, että päätti kirjata teon törkeänä ehkä jopa tietäen, että se tulee putoamaan nimikkeen edestä pois jossain vaiheessa.


Alkuperäisessä RV-Ilmoituksessa, joka on nyt edessäni, lukee törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vakava piittaamattomuus.

Ylinopeus oli 4km/h 100km/h alueella. Lukee myöskin RV-ilmoituksessa.


Kuulustelu koski törkeää lt:n vaarantamista, josta sain päätöksen mukaani liikenneturvallisuuden vaarantamisena 1kk ajokiellolla ja reiluin sakoin. Tosin päiväsakkojen lukumäärä jonka muistin, heitti 10 kpl, se olikin "vain" 26 päiväsakkoa.

Poliisipäällikkö antoi vain päätöksen 1kk ajokiellosta syynä liikenteen vaarantaminen. Tätä minulla ei enää ole, koska se on jossakin HAO:n hallussa.

[Maca]

Itse olen leveäkaistaisella ohittanut myös aina 1/3-1/2 auton leveyttä väärällä puolella mennen. Pitääki alkaa tästä lähin hipomaan nissan corollien peilejä kun ne ei uskalla mennä reunan lähelle ettei tuuli tipauta.

[Money For Nothing]

Todella omituista että kotipaikkakunnan poliisipäällikkö muuttaa rv-ilmoitusta. Mitätöikö hän alkuperäisen kokonaan ja kirjoitti uuden tilalle ?

Kaverilla tapahtui vastaava. Kuorma-autolla (5:lle rek VW LT) ajoi reilu 50km/h ylityksen tutkaan, kortti pois ja kirjattiin törkeänä. Vajaa kk myöhemmin oman kunnan poliisista soitettiin ja ilmoitettiin ettei tuo mikään törkeä ole, sekä pyydettiin asemalle käymään. Ajokieltoa tuli yhteensä n. 1kk2vko. (lyhimmästä 1kk ajokiellosta tuota kuulemma pidensi muutama aiempi sakko)

Tuossa tapauksessa asiaan lieventävästi saattoi kuitenkin vaikuttaa se, että rike tapahtui 100km/h nopeusalueella ja kaverin nopeus oli n. 130-135km/h. Eli ylitystä tiellä suurimpaan sallittuun oli hieman yli 30km/h, toisaalta taas k-a:n suurimpaan salittuun se ylitys oli mainitut reilu 50km/h.
Eli kaksi eri näkemystä Närpiössä sekä Mustasaaressa...

[wesku]

Kaverilla tapahtui vastaava. Kuorma-autolla (5:lle rek VW LT) ajoi reilu 50km/h ylityksen tutkaan, kortti pois ja kirjattiin törkeänä. Vajaa kk myöhemmin oman kunnan poliisista soitettiin ja ilmoitettiin ettei tuo mikään törkeä ole, sekä pyydettiin asemalle käymään. Ajokieltoa tuli yhteensä n. 1kk2vko. (lyhimmästä 1kk ajokiellosta tuota kuulemma pidensi muutama aiempi sakko)

Oliko tuossa kuitenkin niin ettei pysäytettäessä kirjoitettu rv-ilmoitusta vaan vasta silloin vajaan kk kuluttua ?

[wesku]

Tosin päiväsakkojen lukumäärä jonka muistin, heitti 10 kpl, se olikin "vain" 26 päiväsakkoa.

Päiväsakkomäärä siis säilyi lopulta samana ?

[2.3i-16]

Ei, vaan muistin RV-ilmoituksen sakkomäärän väärin, ja sakko tippui näin ollen 26->14 pv eikä 36->14pv.

[Pola]

Täälläpäin ainakin tuon ajokiellon voi säälistä saada ehdollisena sellaisissa tapauksissa että kortti on haltialleen lähes välttämätön. Parikin tapausta tiedän jolloin kortti on otettu viikonlopun aikana talteen ja annettu laitokselta maanantaina takaisin.

[wesku]

Ei, vaan muistin RV-ilmoituksen sakkomäärän väärin, ja sakko tippui näin ollen 26->14 pv eikä 36->14pv.

Varsin käsittämätöntä tuokin koska yleensä vakavan piittaamattomuuden raja on 20 pvs.

http://www.rahtarit.fi/ajokielto.html : Yli 20 päiväsakon teot määritellään vakavaksi piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan ja poliisi määrää väliaikaiseen ajokieltoon.

edit: Tässä myös ote Poliisin käsilkirjasta rv-ja rikesakkoasioissa:

"Kun poliisimies toteaa ajo-oikeuden haltijan tehneen RL 23:1 §:n (liikenneturvallisuuden vaarantaminen) mukaisen teon tai tällaisten tekojen yhdistelmän,. josta annettavaan rangaistusvaatimukseen päiväsakkojen lukumääräksi merkitään yli 20 pvs, tulisi kuljettaja pääsääntöisesti määrätä väliaikaiseen ajokieltoon vakavan piittaamattomuuden perusteella."

Hallinto-oikeus siis ei muuttanut poliisipäällikön ratkaisua vaikka oli päiväsakkomäärän perusteella kyse teosta josta ei pitäisi tulla ajokieltoa lainkaan ?

Saitko kokonaan uuden rv-lapun vai muutettiinko määrä jotenkin siihen alkuperäiseen ?

[Premium Override]

Suomi on poliisivaltio.. sakot/ajokiellon suuruus vaihtelee, sen mukaan kuka ja kelle niitä annetaan.. joka tapauksessa niitä yleensä tulee.
Kortilla ei ajeta vaan SAABilla..
Ilman tulee ajettua aavistus hitaammin.
Kytät on natsi sikoja.
XXX esittää vakavaa piittaamattomuutta liikennesäännöistä ja niistä rikottaessa annetuista seuraamuksista.

[2.3i-16]

Ei, vaan muistin RV-ilmoituksen sakkomäärän väärin, ja sakko tippui näin ollen 26->14 pv eikä 36->14pv.

Varsin käsittämätöntä tuokin koska yleensä vakavan piittaamattomuuden raja on 20 pvs.

http://www.rahtarit.fi/ajokielto.html : Yli 20 päiväsakon teot määritellään vakavaksi piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan ja poliisi määrää väliaikaiseen ajokieltoon.

edit: Tässä myös ote Poliisin käsilkirjasta rv-ja rikesakkoasioissa:

"Kun poliisimies toteaa ajo-oikeuden haltijan tehneen RL 23:1 §:n (liikenneturvallisuuden vaarantaminen) mukaisen teon tai tällaisten tekojen yhdistelmän,. josta annettavaan rangaistusvaatimukseen päiväsakkojen lukumääräksi merkitään yli 20 pvs, tulisi kuljettaja pääsääntöisesti määrätä väliaikaiseen ajokieltoon vakavan piittaamattomuuden perusteella."

Hallinto-oikeus siis ei muuttanut poliisipäällikön ratkaisua vaikka oli päiväsakkomäärän perusteella kyse teosta josta ei pitäisi tulla ajokieltoa lainkaan ?

Saitko kokonaan uuden rv-lapun vai muutettiinko määrä jotenkin siihen alkuperäiseen ?

Nuo ovat kyllä ohjeistusta, eivät mitenkään pakottavaa säädösmassaa.

HAO ei muuttanut poliisipäällikön päätöstä, vaikka päällikkö ilmeisesti niin olisi halunnut.

En saanut uutta RV-lappua, vaan päiväsakkomäärä kirjattiin pienennetyn vain poliisipäällikön päätökseen.

[wesku]

HAO ei muuttanut poliisipäällikön päätöstä, vaikka päällikkö ilmeisesti niin olisi halunnut.

Eikö päällikkö halutessaan pystyisi muuttamaan omaa päätöstään "asiakkaan" eduksi, ei kai siinä hallinto-oikeutta välttämättä tarvittaisi ?

[2.3i-16]

HAO ei muuttanut poliisipäällikön päätöstä, vaikka päällikkö ilmeisesti niin olisi halunnut.

Eikö päällikkö halutessaan pystyisi muuttamaan omaa päätöstään "asiakkaan" eduksi, ei kai siinä hallinto-oikeutta välttämättä tarvittaisi ?

Kysymys oli kai enemmän siitä, ettei kehdannut itse ottaa kokonaan pois törkeänä määrättyä väliaikaista ajokieltoa.

Loppujen lopuksi alkaa olla tässä vaiheessa aivan sama, kortti on ollut taskussa jo useamman kuukauden.