Halvimmat Nokian talvirenkaat venäläisiä!

[himmee]

Joku täällä haukkuu venäläistä periaatteen vuoksi ja samalla kehuu saksalaista! BUAAHAHAHAHHAAA!!

Mikä ihmeen periaate venäläisiä kohtaan? Taitaa olla suht suppee ajatusmaailma tämmöisellä ihmisellä. Pintakiilto vain loistaa silmissä.

[siiseli]

Joku täällä haukkuu venäläistä periaatteen vuoksi ja samalla kehuu saksalaista! BUAAHAHAHAHHAAA!!

Mikä ihmeen periaate venäläisiä kohtaan? Taitaa olla suht suppee ajatusmaailma tämmöisellä ihmisellä. Pintakiilto vain loistaa silmissä.

Moni ihminen suosii tälläisina taloudellisesti tiukempina aikoina kotimaista, mielessä se että noilla päätöksillä ehkä pystyy jonkun työpaikan säilyttämään.

Nokian tapauksessa päällikkö kertoo että suomessa myytävät renkaat valmistetaan suomessa, mutta kun renkaat saa auton alle niissä lukee made in Russia. Kyllä tuo minun mielestäni on kusetusta. Sama kuin maksaisi suomalaisesta Tomaatista ja saisi Espanjalaisen, saman asian ne ajaa mutta ei ole sitä mistä on maksanut.

[himmee]

No sitte kannattaa todellakin metsästää niitä suomalaisia renkaita ja ostaa ne suomalaisesta putiikista, eikös? Eihän se ketään hyödytä, että ostaa ne korean gummit?

Jos tilaa renkaat jostain ulkomailta halvalla niin eihän silloin tueta suomalaista työtä, vaikka tilaisikin suomessa tehdyt nokian fillarit.

[personal jesus]

Ostin itse äskeittäin nokian 4 hakkikset.

Ostin mäkin Seatiin Nokian H4:t vähän autonvaihdon jälkeen kesällä. Silloin tämä aihe ei ollut muistissa ja vasta syksyn tultua havahduin tarkistamaan renkaiden alkuperän. Venäjähän se näkyy olevan, mutta en ole sen antanut häiritä, vaikken periaatteessa juuri mistään venäläisestä pidä. Mahdoton kuitenkin sanoa renkaista paljon mitään, kuin että on pyöreät ja nastalliset, kun ei sopivia kelejä ole vielä täällä päin ollut. Luotan kyllä Nokian valmistamiin renkaisiin.

[Poikarukka]

Eikä siinä mitään jos ei oston tavoitteena ole juuri se Suomalaisuus, niin jos laatu muuten vastaan mitä pitää. Eikä siinäkään vielä mitään jos sattuu huono kumi, kunhan takuu ja vaihto pelaa. Riippuu hyvin paljon liikkeestä tämä asia. Tarpeeksi monta kertaa tuot tärräävän kumin niin vaihtuu toiseen. Joskus kun menee asia ohi liikkeen. Esim kuten itselläni. Ostin auton (9-3 aero 04') Alla oli talven ajetut nokian kitkat. Tutisi auto niin perkeleesti että valitin asiasta. Kun en ollut renkaita ostanut itse autoon ja autokin yksityiseltä niin valitus ohjattiin sitten suoraan nokialle. Jonkun aluemyyntipäällikön puheille pääsin ja lupasi tulla testaamaan auton henk.koht. tulos oli .. eihän tämä auto enää uusi ole. Kyllä se niin on että aja menee. ei tämä tärise. Voithan toki testauttaa ne mutta ei se asia miksikään muutu. (no renkaat oli ajettu rullakoneella ja arvot oli paperilla että heittoa on). Kaiken lisänä kun siinä oli kesärenkaiden kanssa tapeltu yhdet sarjat vaihtoon (edusti kai myös vianoria tämä kaveri en ihan selvillä kuviosta), niin katsoin parhaaksi antaa asian olla. Sen verta alkoi suoraan sanoa vit.harmittaan että jos vain valita voi jää nokiat kauppaan. Takuun pelattava. Kuulema jokainen netissä tuotu negaativinen kommentti vie keskimäärin 4 asiakasta niin tässä on mun lahja nokian myynnille. Nyt ajan Goodyearilla, kesäksi pitää uudet ostaa ja luultavasti ei tule nokiaan. Rengas itsessään on hyvä kun se toimii, mutta kun jos homma ei mene pulkkaan niin en halua jäädä ajamaan tärisevällä autolla.

[Ässä]

En osta nokian autokumeja ennen kuin kusettaja-tj lentää pihalle, tai pyytää anteeksi valehteluaan ja asiakkaidensa aliarvioimista.

Muuten minulle on aika sama, missä renkaat tehdään.

[Aero93SC]

Jo nuorena miehenä soikeat nokialaiset ostettuani päätin, että ei ikinä enää. Tässä kannassa olen pysynyt ja taidan pysyä vastakin.

On oikein olla suomalaisen työn kannattaja ja ymmärrän siksi täysin käydyn keskustelun mutta heitänpä silti pöytään oman vakaan väitökseni:

Venäjällä tehdyt kiekot ovat laadultaan parempia kuin täällä tehdyt.

Perusteluni: Venäjän tehtaassa on uudet tuotantokoneet ja siellä tehdään huomattavasti pidempiä sarjoja samaa rengasmallia putkeen kuin täällä. Kun Suomen faktorissa saadaan asetukset kohilleen, on ko. sarja jo lopuillaan ja siirrytään säätöjen rukkaamiseen seuraavan sarjan parissa. Näin ollen priiman osuus jää kovin kovin pieneksi.

[Poikarukka]

Siinähän se juuri on, että sen homman on toimittava ilman suhteita ja muita vakio asiakas etuisuuksia. Viimekädessä valmistajan vastuu jos tuote on viallinen. siitä otetaan vastuu eikä vähätellä asiakasta/asiakkaan autoa. Toisaalta ymmärrän asian, mutta onneksi voin tehdä myös omat ratkaisut. Menee ohi topicin, mutta ajatus oli että jos takuut pelaa niin aivan normaalia että joskus on maanantain valmistus erästä, että vaikka ne venäjällä tekis vain maanantaisin ja tiistaisin ostamaani rengasta niin viimeistä 5:llä kerralla saan takuusta toimivan - mutta kun ei. Toki yksittäistapaus ja tehkää itse päätökset. Ja varsinaisesta aiheesta aika härskiä myydä suomalaisena, se on jollekin tuotteen ominaisuus josta maksaa ja tekee ostopäätöksen.

[Juhabisti]

Palataanko välillä renkaisiin
Hain tänään alle uudet Nokian Hakka H:t, vasemman puolen renkaat ovat Suomalaisia ja oikealla on venäläiset Nytpähän on hyvää vertailumateriaalia.

Renkaita tilatessani oli kauppiaan kanssa puhetta valmistusmaasta, sanoi ettei ole varmaa tietoa kummatko tulee. Ajattelin että tuli mitä tuli, olen ainakin yrittänyt suosia kotimaista, onnistuinpa 50%

Ja palataanpa asiaan nyt parin vuoden "testauksen" jälkeen.

Suomalaisissa on pintaa 4-4,5 mm. ja ryssäläisissä 2-2,5 mm.

Renkaat ovat kuluneet tasaisesti ja talvirenkaat samalla tavalla auton molemmin puolin joten vika ei pitäisi olla autossa.

Itse en ainakaan enää ryssäläisiä renkaita autooni laita

[3J]

Hommasin rengasonlinesta alkukesällä Nokian Z G2 rinkulat. Kyljessä lukee että "Made in Japan". Enpä tiennytkään että sielläkin tehdään Nokialaisia, ja Japanihan ei todellakaan ole työkustannuksiltaankin mitenkään edullinen.

[jameli]

Juu, minäkin testasin Rengas-online.com:in edullisia Nokian Z G2 kesärenkaita...
Ryssälässähän ne oli tehty ja eturenkaista suli 6mm vajaan kesän aikana.

Älytöntä tasaista kulumista oli havaittavissa heti alkuun, joten asiasta reklamoin ja huomattavasti avauduin paikalliselle tehtaallekin. Ovat nämä ryssän paistamat Keski-Eurooppaan tarkoitetut renkaat huomattavasti pehmeämpiä, eikä niitä pidä verrata ihan oikeisiin Hakka Z-renkaisiin.

Lopputulema on, että loppuun kuluneet eturenkaat vaihdettiin uusiin kotimaisiin (jotka tosin laitoin takarenkaiksi) ja jälleen eturenkaina on ryssäläiset (entiset takarenkaat), joista niistäkin puoli kesää söi 2mm.

[Minuteman]

Palataanko välillä renkaisiin
Hain tänään alle uudet Nokian Hakka H:t, vasemman puolen renkaat ovat Suomalaisia ja oikealla on venäläiset Nytpähän on hyvää vertailumateriaalia.

Renkaita tilatessani oli kauppiaan kanssa puhetta valmistusmaasta, sanoi ettei ole varmaa tietoa kummatko tulee. Ajattelin että tuli mitä tuli, olen ainakin yrittänyt suosia kotimaista, onnistuinpa 50%

Ja palataanpa asiaan nyt parin vuoden "testauksen" jälkeen.

Suomalaisissa on pintaa 4-4,5 mm. ja ryssäläisissä 2-2,5 mm.

Renkaat ovat kuluneet tasaisesti ja talvirenkaat samalla tavalla auton molemmin puolin joten vika ei pitäisi olla autossa.

Itse en ainakaan enää ryssäläisiä renkaita autooni laita

Että "testin" tulos olisi ollut mitenkään vertailukelpoinen, olisi renkaita täytynyt kierrättää auton alla nurkasta toiseen lyhyin väliajoin koko "testin" ajan. Meillä Suomessa ajokaistan yleinen kallistuskulma on n. 3-6%, ja josta haarukasta suurempi on selvästi yleisempi, joten on ihan luonnollista että ne renkaat jotka sijaitsevat sillä puolella jonne auton painopiste on taipuvaisempi painottumaan, kuluvat enemmän, plus että oikea etupyörä joutuu joko alustakulmilla säädettynä tai kuljettajan ratista vääntämänä tekemään koko ajan korjausliikettä tällä kaltevalla pinnalla.

[Juhabisti]

Palataanko välillä renkaisiin
Hain tänään alle uudet Nokian Hakka H:t, vasemman puolen renkaat ovat Suomalaisia ja oikealla on venäläiset Nytpähän on hyvää vertailumateriaalia.

Renkaita tilatessani oli kauppiaan kanssa puhetta valmistusmaasta, sanoi ettei ole varmaa tietoa kummatko tulee. Ajattelin että tuli mitä tuli, olen ainakin yrittänyt suosia kotimaista, onnistuinpa 50%

Ja palataanpa asiaan nyt parin vuoden "testauksen" jälkeen.

Suomalaisissa on pintaa 4-4,5 mm. ja ryssäläisissä 2-2,5 mm.

Renkaat ovat kuluneet tasaisesti ja talvirenkaat samalla tavalla auton molemmin puolin joten vika ei pitäisi olla autossa.

Itse en ainakaan enää ryssäläisiä renkaita autooni laita

Että "testin" tulos olisi ollut mitenkään vertailukelpoinen, olisi renkaita täytynyt kierrättää auton alla nurkasta toiseen lyhyin väliajoin koko "testin" ajan. Meillä Suomessa ajokaistan yleinen kallistuskulma on n. 3-6%, ja josta haarukasta suurempi on selvästi yleisempi, joten on ihan luonnollista että ne renkaat jotka sijaitsevat sillä puolella jonne auton painopiste on taipuvaisempi painottumaan, kuluvat enemmän, plus että oikea etupyörä joutuu joko alustakulmilla säädettynä tai kuljettajan ratista vääntämänä tekemään koko ajan korjausliikettä tällä kaltevalla pinnalla.

En väitäkään "testiäni" mitenkään virallisten kaavojen mukaan tehdyksi, varsinkin kun se syntyi täysin sattumien summana, itselleni sen tulos kuitenkin riittää.
Mainitsemaasi tarkempaa testausta ei oikeastaan voi tehdä kuin taho joka voi tehdä sen ammattimaisesti, esim. TM. tai tuulilasi.

Ko. renkaan kohdalla lisävaikeuden tekee se, että niitä ei voi vaihtaa puolelta toiselle pyörimissuunnan muuttumatta. Hakka H:ssa ei sinällään ole määrätty pyörimissuuntaa mutta se kylki joka tulee ulospäin on merkitty, ja yleisesti ottaen pyörimissuunta pitäisi säilyttää samana.

Mutta noin selvä kulumisero ei kyllä ole selitettävissä pelkällä tien kaltevuudella, varsinkaan kun se ei ole havaittavissa muilla renkailla jotka saman auton alla ovat pyörineet.

Olisi kyllä ihan kiva tietää onko noita virallisesti testattu, ja jos/kun ei ole niin siinä olisi jollekin taholle hyvä sauma.

[Minuteman]

Hakka H:ssa ei sinällään ole määrätty pyörimissuuntaa mutta se kylki joka tulee ulospäin on merkitty, ja yleisesti ottaen pyörimissuunta pitäisi säilyttää samana.

Ei siihen tarvita TM:n tai Tuulilasin henkilökuntaa, että renkaita kierrätetään joko kiertäen tai ristiin tai muilla variaatioilla muutaman kerran kesässä.

Renkaissa joissa ei ole määrättyä pyörimissuuntaa eli suunnattua kulutuspintaa, ei ole myöskään yhtään syytä miksi pyörimissuunta pitäisi säilyttää samana. Rengas ei runkorakenteeltaan "totu" eikä muokkaudu mitenkään pyörimissuunnan mukaan, jos se niin tekisi, tarkoittaisi se jo renkaan rakenteiden irtoamista toisistaan.

[tturku]

Kyllä toi mielestäni selviä indikaatiota antaa eri seoksista ko. valmistuspaikan mukaan. Itse en ole ikinä huomannut missään autossani, että toisen puolen renkaat kuluisivat selvästi enemmän toispuoleisesti. Eri asia on jos kulmat on pielessä, mutta tällöin kuluminen ei ole tasaista kulutuspinnalla.