SEPA kirjoitti:Olihan MINUN mielestäni v*lv* hyvä ajaa ja vakaa menijä,mutta,ratti oli kuin vanhassa Massey Ferkusonissa.Ranteet vinossa joutu vexlaamaan rattia(V40).
Et sitten huomannut korkeus- ja etäisyyssäätöjä? Oli minusta V40:ssa _huomattavasti_ paremmat säädöt sekä ratissa että penkissä kuin 9-3:ssa.
Kaikki ihmiset on yksilöitä, ja kaikille ei ole olemassa sitä yhtä samaa ratkaisua. Esim. itsellä on vieläkin autona 99, joka on mun ensimmäinen auto ja en aio luopua siitä ikinä. Läheltä on pitänyt vaihto, mm. Saab 900i2.1-16V vm. -93, Saab 900i vm. -88, Opel Astra 1,8iSport vm. -97 (muistaakseni), mutta aina olen katsonut autoliikkeen ikkunasta ulos ja kysynyt itseltä "Vaihdatko tuon auton tuohon uudempaan, jossa on jne jne jne varusteita, kulkee näin vähällä ja kiihtyy nopeampaa???" Joka kerta on vastaus ollut loppujen lopuksi, että "Ei".
Kirjoitin tuolla ylempänä, että olen mahd. ensi keväänä V40:sen omistaja. Tämä sen takia, että; olen ajanut tuolla kyseisellä kaverin autolla useamman kerran, joka kerta olen tykännyt ajaa sillä, siinä on pienelle perheelle mainiosti tilaa, kulutus on aivan uskomattoman pientä, kiihtyy minun tarpeisiin aivan riittävästi, pääsee varmasti paikasta A paikkaan B, se on rekisteröity pakettiautoksi = pienet käyttökustannukset, vaikka on diesel ja lopuksi, jos minulla on varaa ostaa lähes uusi auto, niin on minulla silloin pakko olla varaa pitää yhtä vanhaa autoa, johon ei ole tarvinnut viimesen kahden vuoden aikana vaihtaa öljyt ja laittaa bensaa tankkiin.
Minun mielipide on että vanhoillakín satasilla pärjää arkiajossa aivan hyvin.Kävin piruuttani katsomassa autoja 20000E hintaluokassa.Autokauppiaiden mielestä olen hullu ellen vaihda 80luvun autoani tuoreampaan!Kuulemma säästän kulutuksessa ym.ym.Aika moni Poika meni hiljaiseksi kun esitin omat näkemykseni:Uudessa kun noi vakuutusmaksut on aivan eri planeetalta,esim kasko on melki pakko ottaa.Tarvii kai tommonen tuoreempikin auto varaosia mites on hinnat?Jos nyt sanotaan että toinen auto kuluttaa 2 litraa vähemmän satasella,PALJONKO TÄYTYY AJAA VUODESSA JOTTA HINTAERO 18000E KUITTAANTUU?Eli jos perustelisin auton ostoa kulutuksella,mun varmaan tarrttis vaihtaa saman hintaiseen nissan micraan tai jotain...Mutta siinä ei varmaan olis webastoa,ilmastointia sähkö laseja,peilejä,kattoluukkua ja nahkoja
"Onko Saabilla moista a kuin Volvon 400-sarja ? Osin ehkä jopa ensimmäisen 40-sarjalaisetkin."
Saabista en tiedä, mutta oma 760:n V6 oli kyllä hinta/laatu - suhteeltaan surkein kottero mitä ajatella saattaa. Talviajo-ominaisuudet lähes 0 (Volvon omalla korjaamillakin mallia kutsuttiin lempinimellä "vasara") ja ylläpitokulut tähtitieteelliset (mites autossa voikin olla niin paljon rikkimenevää osaa?) ja entäs ne varaosien hinnat... ja kun toinen koneremontti oli odottamassa jossain 300-350 000 paikkeilla, vaihtui tuo perhettämme kohdannut onnettomuus japskiin. Joka on ollut suht OK, paitsi pienehkö perätila jurpii aina silloin tällöin. Ensi vuonna sitten muutaman vuoden säästelyn jälkeen ehkä 9-5?
Hieman katoavaa kansanperinnettä niiltä ajoilta kun Volvon ja Saabin erot olivat nykyistä suuremmat.
Ruåtsissa sos.dem. puolue jakoi auteollisuudelle viivottimet niin että Volvo sai suorat viivottimet ja Saab käyräviivaimet, autot tulivat sitten sen mukaisia: Volvolta laatikkomaisia sossucontainereita ja Saabilta virtaviivaisia entertainereita.
Omaa kokemusta on 100tkm verran (etupäässä Irakista) Volvo 244:stä, josta on muutama muistikuva. Kotopihalle se talvella pyrki jäämään kiinni, hieman kaltevaa kun on. Moottoritiellä meinasin kuolla sen kanssa kun ohittaessani auto keksi yrittää kääntyä takaisin päin eli tarjosi perää rinnalle mielellään kai edellekin. Eli syystä vaimokin vannotti, että pahalla kelillä lähdet sitten toisella autolla, joka tuolloin oli Saab OG 95.
Hyvin se Volvo kesti, mitä nyt kerran huoltomies sanoi, ettei voinut vaihtaa öljynsuodatinta kun moottori makasi suotimen varassa.
Perävaunuin vetoon se Volvo oli melekoisen hyvä, niinhän ne Volvo BM:tkin olivat hyviä maataloustöissä.
Ja takaikkunassa Göterborgin tehtaalta haettaessa luki koppavasti: Volvos Värde Varierar, vai oliko se sittenkin: Volvos Värde Varar ? , en enää muista.
Mutta paljon on maailma ja Volvotkin muuttuneet sitten 70/80-lukujen.
lannoite kirjoitti:Kyllähän tämä Saab-Volvo keskustelu intohimoja herättää. Itse en kovin helpolla Volvoa ottaisi. 9-5 nordic tiivisti aika hyvin minunkin mielipiteeni. Suurin syy miksi en Volvoa ottaisi on muotoilu. Miksi autosta pitää tehdä panssarivaunun näköinen? Pahimmat esimerkit vanha 240 ja uusi S80. Helvetin raskaan näköisiä luomuksia. Ei pätkääkään sporttisuutta.
Olen FANAATIKKO eli SAAB-hullu 5 vuotiaasta lähtien. Ja aihe on ajankohtainen kun pitäisi hankkia uusi auto poltetun tilalle. Budjetillani pitää katsella noita 80-luvun autoja ja jos nyt katsellaan noita 240 Volvoja on ne todella KARMEITA!! olkoon vaikka kuinka hyviä muuten. 700 on taas "Vaari-malleja" kyllä minulle ainakin naisena merkitsee ulkonäkö PALJON! ja SAAB:it ovat aina olleet SPORT! näin menevälle naiselle...
Lisää SAAB-riippuvaisuudestani SAABisti lehdessä 3/2002
mutta jos pitäisi valita volvo tai joku muu merkki niin Volvon ottasin turvallisuus syistä.
Muuten en arvosta 90 tai 2000 luvun autoja kun ovat kaikki niin muovisia ja samaa massaan hukkuvia oli pettymys istua 99 vuoden saabiinkin muovia, muovia...saabia ei kuin merkki. Kesäautoksi havittelen TOYOTA CELIKAA-74 japsitkin vielä erotti kaukaa 70-luvulla..
No ni. Nyt se parjattu 440:nen meni heittämällä läpi katsastuksesta. Olin aivan varma reppaamisestaan lähinnä ajovalojen suuntauksen takia. Vaimo näjemmä töytäisi Bravan vetokoukkun etupään kieroon ja romarilta hankittujen valojen ja puskurin asensivat naaprin amisnuoret. Valot näyttävät noin silmämääräisestikin ihan mihin sattuu ja pimeällä ei juurikaan niillä valoilla eteensä nää. Ilmeisesti katastusmies ei sitten suuremmin niitä suuntauksia tutkinutkaan. Olisikohan miettinyt OBD-arvoja ?
Ja vuosi sitten katsastusta varten hitsattiin pohjaa ja hitsari totesi vuoden päästä saman olevan edessä toisesta paikasta, vaan kehveli eipä ollutkaan. Tai sitten syynä on se, että vaimo vei vehkeen katsastukseen lasten (3 kpl) kanssa, niin katastusmiehelläkin oli jotain muuta härdeliä kuin syynätä rassia pilkuntarkasti.
Olen jo autokatoksessa käynyt pyytämässä Volvolta anteeksi.
Möin n. 5 kk sitten 300tkm ajetun V70 TDI A:n ja hankin tilalle saman ikäisen 140 tkm ajetun Saab 9-5 2.0t A sedanin. Olen ajanut Saabilla 25 tkm. Volvo oli hyvä ajaa. Pirteä kone toimi hyvin yhteen automaatin kanssa. Kulutus ajotavasta ja keleistä riippumatta 6.5...7.0 l. Hyvät istuimet ja sisätilat. Volvo oli kuitenkin todella kallis ylläpitää. Teetin huollot paikallisessa merkkihuollossa, koska koneen käyntiääni muuttui "karkeammaksi" ja kulutus nousi n. 0.3 l huollon lähestyessä. Samoin Webasto pimeni tasaisin väliajoin, jolloin se ja koneen säädöt vaati "päätettä" . Lisäksi autossa oli jatkuvaa "pikkuvikaa". Ilastointikomp. magn. venttiili ei jaksanut vetää => koko kompura piti uusia. Etu kallistuksen vakaajat uusittiin 4 kertaa ( 2 meni takuuseen), molempien etuovien saranat irtosi korista. Takakallistuksenvakaaja katkesi. Hihnanvaihto- ja määräaikaishuoltojen hinnat oli tähtitieteelliset. Viimeisen 10 kk (50 tkm) huoltojen ja korjausten kulut oli lähes 3000.- €.
Olen viimeisen 12 vuoden aikana käyttänyt työautona :
Valitsin Saab 9-5:n koska sen koneen teho ja vääntö oli riittävä. Taitaa olla Volvon kanssa samaa luokkaa. Vakiovarustelu oli riittävä. Työkavein ( 3 kpl Saab 9000) ja omat aikaisemmat kokemukset Saabista positiivisia. Pitkä huoltoväli, yksinkertainen huolto-ohjelma ( ajattelin välttää kalliit merkkihuollot). Volvon ja Passatin jälkeen todella hiljainen. Kulkee vaivattomasti, mukavan "kevyt" ajaa.
Keskikulutus on ollut 8.1 l. Käytin auton vaihtoon 2430.- € ja sain mielestäni paljon "tuoreemman" ja käyttövarmemman auton mukavuudesta tinkimättä. Bensa on dieseliä kalliinpaa, mutta kun huomioit dieselveron ja huolto-ohjelman mukaiset huollot, ei käyttökustannuksissa olekaan kummoista eroa. ( Vanhat mersut on poikkeus, niille riittää öljynvaihto).
Mistähän johtuu, mutta viimekuukausien aikana olen kohdannut suomen teillä huomattavasti aikaisempaa vuosia enemmän " mua ei saa ohittaa" ja "ajan pitkät päällä perässä" tyyppejä. Aikaisemmin tällä kanssa-autoilija tyypillä oli tunnusmerkkinä lippalakki. Nyt tämä käyttäytymismalli on levinnyt myös muihin kuin tuon ulkoisen tunnuksen omaaviin. Näille tyypeille sopii hyvin erään kolleegani antama neuvo: "jos et osaa tai uskalla ajaa, kulje bussilla".
Ai se onkin merkistä kiinni?! En ole paljoa muuta kuin Saabeilla ajanut. Kuvittelin, että tietyt tyypit vilkuttelee kaikille ohimosuonet pullollaan. Sehän on mukava kuulla, että niille ei pala jatkuvasti hermo vaan ainoastaan Saapien kanssa
9-5 2.3t -00 US specs BP Steg 1,
9-3 Aero Cab -04 Lime BP Steg 7,
9-3 "Aero" Cab -05 BP Steg 1,
#1767, MB CLS 350CDI -11
