Fiat/Opel-paskanjauhanta(Oli:mikä väkeä vaivaa?)

[Defeat]

Olisiko joku niin ystävällinen että laittaisi linkin siihen keskusteluun mistä tämä vouhotus on lähtenyt liikkeelle...

Onhan näistä Opeleista ja Fiateista vouhotettu jo vuosia,
mutta olisiko arkun viimeinen naula lyöty tuolla eräässä klubin sisäisessä osiossa käydyssä keskustelussa... ?

[Jussi]

No jopas nyt on...

Ilmeisen rakas ja mielenkiintoinen aihe kuitenkin kun sitä on pakko väenvängällä jatkaa ja tunkea joka rakoon.

Oma vakaa mielipiteeni kuitenkin on että kaikki uudet autot on Opeleita ja toisaalta myös kaikki uudet Opelit on autoja.

Jos vaikka kaikki olisivat ensijaisesti aikuisia ja vasta sitten saabisteja (tai mitä muita -istejä hyvänsä)

[9000CD23T]

Eikö tämä riitä jo...

pst...aikoinaan minulle sanottiin:
Jos otetaan englantilainen kone, saksalainen vaihteisto ja laitetaan
ne väärinpäin ruotsalaiseen autoon...miten tuo yhtälö voi toimia..??

Tarkoitan tällä että NG ja OG SAABit ovat kaikki SAABeja, se juju piileekin
muotoilussa, ergonomiassa jne.......väliäkö sillä kenen palikoita siellä on
käytetty...

[fforslund]

Oma vakaa mielipiteeni kuitenkin on että kaikki uudet autot on Opeleita ja toisaalta myös kaikki uudet Opelit on autoja.

Eiks se sanonta mennyt:
Kaikista vanhoista autoista, tulee aikanaan Ooppeleita.

Tämä nyt ei onneksi päde og900

Joo, mutta eiköhän Saabit ole Saabeja kuitenkin. Joten ennemmin hankkisin uuden Saabin kuin Ooppelin.
Mutta kyllä asiat olivat paremmin ennen, ainakin minun mielestäni.

[rälläkkä]

Mutta kyllä asiat olivat paremmin ennen, ainakin minun mielestäni.

Jaa, että asiat oli paremmin kun ei ollut nopeusrajoituksia, turvavyöpakkoa, airbageja, ABS:a, ESP:tä, TCS:ä jne?

[qaw]

Jaa, että asiat oli paremmin kun ei ollut nopeusrajoituksia, turvavyöpakkoa, airbageja, ABS:a, ESP:tä, TCS:ä jne?

taitaa olla juurikin tuon opel/fiat-sukupolven ihmiset jotka ainakin noista ensimmäistä ja viimeistä eniten kiroaa

[Petter]

Miksi muuten pitää ooppeleita yleensä haukkua?

[Jussi]

Miksi muuten pitää ooppeleita yleensä haukkua?

Miksi yleensäkään pitää perusteettomasti haukkua yhtään mitään automerkkiä. Oman viat ei vähene, eikä ajo-ominaisuudet parane, vaikka muita merkkejä kuinka mollaisi.

Täydellistä tai viatonta autoa ei ole vielä valmistettu

[Turbo Sensonic]

Miksi muuten pitää ooppeleita yleensä haukkua?

No koska 80-90 -lukujen vaihteessa niiden laatu oli täyttä sutta ja sekundaa. Pellit ruostuivat, vikoja oli paljon jne. Suuri osa noista asioista johtui varmaan siitä, että alihankkijat tekivät "laadutonta" tavaraa, jonka autotehdas sitten hyväksyi nikottelematta. Ja tällaiset jäljet elävät suomalaisessa kulttuurissa helpostikin noin 20 vuotta jos ei enemmänkin. Eli ajatellaan, että "koska laadussa oli silloin ongelmia, niin mihinkäs ne olisivat hävinneet. Samaa p*sk** se tehdas suoltaa jatkuvalla syötöllä."

Mutta mitä on tullut lehtiä luettua, niin Opelin johto ja autotehdas on myöntänyt menneisyyden laatuongelmat ja ovat sen takia satsanneet autojen laatuun. Toivotaan, että satsaus tuottaa tulosta.

Ei siinä mitään, jos autoissa käytetään yhteisiä osia, mutta niiden osien pitää sitten kestää kulutusta. Tosin en itse haluaisi, että Saabista tulisi tulevaisuudessa mikään "rebadged" Opel. GM:n johdossahan vedettiin jo herneet nenään siitäkin, että Saab käytti uusiin ysikolmosiin omaa bensatankkia, kun olivat voineet mukamas käyttää Opelin bensatankkia. Toiset herneen vedot tuli siitä, että Saab kehitti "kalliilla rahalla" autoon oman automaatti-ilmastointijärjestelmän, kun olisivat mukamas voineet käyttää Opelin vastaavaa laitetta.

Saa nähdä, kuinka Cadillacin BLS rupeaa myymään, jos/kun caddypuristit saavat tietoonsa, että kyseessä on Sport Sedanista väännetty Caddy

[Turbo Sensonic]

Miksi yleensäkään pitää perusteettomasti haukkua yhtään mitään automerkkiä. Oman viat ei vähene, eikä ajo-ominaisuudet parane, vaikka muita merkkejä kuinka mollaisi.

Täydellistä tai viatonta autoa ei ole vielä valmistettu

Totta. Mutta samalla en ymmärrä henkilöitä/perheitä, joilla on vahva merkkiuskollisuus sellaisia autoja kohtaan, joissa on paljon vikoja ja joita ei tavallaan ole tarkoitettu Suomen (talvi)olosuhteisiin.

Eräällä tutulla on mennyt aika paljon rahaa Alfojen korjaamiseen, kun on intohimoinen Alfisti (olikohan termi oikein?). Onkohan siinäkään mitään järkeä? Kyllä luulisi siinä vaiheessa hälytyskellojen soivan päässä, että kannattaisi vaihtaa automerkkiä. Voihan tietysti olla, että tällä tutulla on vain käynyt huono säkä autojen suhteen, mutta ainakin tietyssä suomalaisessa autolehdessä todettiin uudehkosta Alfa -mallista, että jos saat työautona niin ota, mutta harkitse, jos ajattelit ostaa auton itse.

Ei Saabkaan tietysti ole mikään "puhdas pulmunen" vikojensa suhteen, mutta yllättävän hyvin ne kestävät, jos ei "kikkaile liikaa" niiden suhteen. Tällä "ei kikkailla liikaa" tarkoitan maltillista virittämistä jne. Kyllähän ne turvamarginaalit koneen, vaihdelaatikon jne. kestossa tulevat jossain vaiheessa vastaan

Ranskalaisista autoista en sano tässä topicissa yhtään mitään, mutta varmaan aika moni tietää, mitä mieltä niistä olen

[V-M]

Minusta vois ennemin kysyä onko auto harrastamisessakaan järkeä jos nyt sitten alkaa järki syitä minkään merkin ympärille haalimaan.

Harrastaahan immeeset mitä ihmeellisempiä asoita?

Tarviiko kaikkea joillan järki syillä pilata? Ei harrastusta muiden iloksi tehdä? Vai tehdäänkö? IMHO

Juu ja mä en sano näistä rahvaan kulkineista mitään, kun kaikki tietää mitä mieltä niistä olen. (rahvaan kulkine -> alle 100teeron rakkine)

V-M

[Jussi]

Totta. Mutta samalla en ymmärrä henkilöitä/perheitä, joilla on vahva merkkiuskollisuus sellaisia autoja kohtaan, joissa on paljon vikoja ja joita ei tavallaan ole tarkoitettu Suomen (talvi)olosuhteisiin.

En ymmärrä merkkiuskollisuutta millään tasolla kun puhutaan käyttöautoista.

Hauska esimerkki merkkiuskollisuudesta on työkaverini, vannoutunut opel-mies jo toisessa polvessa, joka pitkällisen suostuttelun jälkeen vihdoin ja viimein suostui koeajamaan 9-3SS:n. Silloinkin vain siitä syystä että "Ei se nyt voi kovin paha olla kun siinä on niin paljon samaa kuin Vectrassa". No, koeajon jälkeen hän myöntyi sen verran että turbo on kiva ja tilasi turbo Vectran. Enkä menisi väittämään että hänen valinnallaan olisi yhtään sen huonompia perusteita kuin päinvastaisella valinnalla olisi ollut

Ei Saabkaan tietysti ole mikään "puhdas pulmunen" vikojensa suhteen, mutta yllättävän hyvin ne kestävät, jos ei "kikkaile liikaa" niiden suhteen. Tällä "ei kikkailla liikaa" tarkoitan maltillista virittämistä jne. Kyllähän ne turvamarginaalit koneen, vaihdelaatikon jne. kestossa tulevat jossain vaiheessa vastaan

Kaikki autot kestävät yllättävän hyvin kun niitä pidetään asiallisesti ja toisaalta mikään ei kestä jos pito on mitä sattuu. Nykyään on kovin vähän oikeasti huonoja autoja markkinoilla.

[fforslund]

Mutta kyllä asiat olivat paremmin ennen, ainakin minun mielestäni.

Jaa, että asiat oli paremmin kun ei ollut nopeusrajoituksia, turvavyöpakkoa, airbageja, ABS:a, ESP:tä, TCS:ä jne?

Nimenomaan noita, ei minulla ole mitään turvallisuutta vastaan. Turvavyötä käytän aina, mutta kyllä noi muut tappaa ajamisen ilon aika täydellisesti. Monissa uusissa autoissa kun ESP/TCS/ABS ei saa poiskytkettyä millään, ja kone hyytyy pitkäksi aikaa, pienessäkin mutkassa.

Nopeusrajoituskin on yksiselitteisesti määritelty laissa ilman kylttejäkin. Ja sitten puhutaan vielä yleisrajoituksen laskemisesta ja valvonnan lisäämisestä. Kun näilläkin rajoituksilla yli puolet autoilijoista rikkoo lakia
Kyllä asiat oli paremmin ennen

[jari]

Miksi muuten pitää ooppeleita yleensä haukkua?

miksi ei?

[Petter]

miksi ei?

Kysehän on kuitenkin vain autoista, ei mistään elämää suuremmasta.